Anonym (Ebba) skrev 2021-12-31 08:30:21 följande:
Jag tänker så här, vill man erbjuda en trygg vård till de människor som är bland de skörare vi har i samhället så står det ett bolag fritt att bestämma att då vill vi att de personal som hanterar dessa är vaccinerade.
Det är steg ett.
Steg två blir då att det kan uppstå en övertalighet om din verksamhet enbart riktar sig till dessa grupper. Du kanske kan ordna arbete åt ett fåtal personer inom andra områden där de inte träffar sjuka/äldre/andra i riskgrupp. Men om du har tre sådana tjänster och sex personer som inte är vaccinerade (av någon anledning) så kan du behöva säga upp 3 pers pga arbetsbrist. Medarbetaren har då ett val, vaccinera sig eller förlora sitt arbete.
Jag jämför inte coronavaccin med tatueringar nu. Men det finns redan massor av olika regler på arbetsmarknaden där det tex inte är tillåtet att uppvisa tatueringar, piercings, piloter behöver nästintill perfekt syn, andra yrkesgrupper med höga krav på simultankapacitet och kognitiva funktioner (flygledare?) har arbeten som inte alla kan söka. Vissa är exkluderade av olika fysiska och mentala skäl.
Så det känns inte som något nytt?
Intressant att se vad juridiska prövningar framåt kan ge.
Nu tror jag inte att det här kommer att begränsas till ett enda privat vårdbolag utan jag är tämligen övertygad om att fler kommer att följa och då även på kommunal och regionsnivå, dvs offentlig verksamhet.
Det var väl så juristerna resonerade, att vaccination kan räknas som vilken annan kompetens som helst som de exempel du nämner för exvis piloter.
Sen har det alltid varit så att kompetenskrav höjs för ett yrke och hänger man då inte med som arbetstagare får man ta konsekvenserna av det trots att man jobbat i yrket i många år.
