Otrohet?

Det är inte jag som tycker vad som utgör ett tillförlitligt urval. Jag hänvisar till baskunskap i ämnet statistik. 
Det första kapitlet i de allra flesta läroböcker i ämnet klargör vad som faktiskt kan ses som "statistik" och hur man särskiljer det.
Det är inget du kan "tycka" är si eller så. Därmed heller inget man kan "agree to disagree" om. 

Ja, TS har betänkligheter. Som han tvivlar på. För det finns inte alltid fog för misstankar. 

Fast du håller ju inte med om att människor misstänker saker, med eller utan grund, du FASTSLÅR med 100% säkerhet att: " Skämtar du?! 100% garanterat, medan du låg och sov på soffan, hade de sex i er säng."
Trots att han aldrig låg på soffan, no less. 
Du fortsätter sedan i samma spår när jag ifrågasätter. In absurdum försvarar du ditt ställningstagande med argumentationsfel och falsarier. Du hävdar att allt utanför dina gränser är gränslöst. Och att TS ska anpassa sig till din definition av gränslöst och din deduktion av vad som hänt, som att det var den enda sanningen. Sanningen ligger såklart inte i dennes subjektiva framställning av något omfattande.

Fast TS hävdade sina gränser. Tre år innan trådstart. Han sa ifrån så pass att han ställde ultimatum om att ens träffa en vän. Trots att själva gränsdragningen egentligen handlade om att dela säng med vännen med TS närvarande. 

Ok. Jag citerar nu än en gång vad han faktiskt skrev:
"När han kom på besök fick han ont i ryggen så min sambo sa att han fick sova i våras säng. Jag var emot var på min sambo sa att jag kunde ta soffan om det inte passade. Inget sexuellt hände men jag mådde skit hela tiden. Han åkte inte hem försen jag körde hem honom efter 1 vecka."

Att det är gränslöst är ju DIN definition. Den är ovidkommande i DERAS förhållande.  
Nu tyckte TS att den var väldigt obekvämt och tog upp det med sin partner. Just gränsdragningen är ju löst ur deras perspektiv. Med ett ultimatum. Det som kvarstår är ju tvivel. 

"samma gäng som vanligt" Jag talar generellt om hur det ser ut i samtliga trådar om otrohet på detta forum, riktade mig inte till dig personligen, så det blir jag förstår inte varför du måste förvrida diskussionen till att jag har det? Jag har inte påstått att du har skrivit så. 

"Skulle du tycka att TS skulle vara lika förlåtande om det skulle visa sig att hans sambo varit otrogen?"
Herregud, vad svamlar du om? Varför envisas du med konstruera åsikter åt mig som jag sedan ska svara på? DET ÄR INTE VAD SOM DISKUTERAS I TRÅDEN: JAG HAR INTE SKRIVIT NÅGOT OM DET.. Det skulle jag i så all göra i en tråd där just den frågeställningen är topic. 

 

Fast du håller ju inte med om att människor misstänker saker, med eller utan grund, du FASTSLÅR med 100% säkerhet att: " Skämtar du?! 100% garanterat, medan du låg och sov på soffan, hade de sex i er säng."
Trots att han aldrig låg på soffan, no less. 

Detta var inte vad Mammamma skrev.

Hon skrev "Och jag är precis lika säker på att medan han jobbade, knullade sambon och "vännen" som kaniner i sängen. "

Alltså ingenting om soffan.
Du kanske skulle läsa igenom kommentarerna ordentligt innan du svarar.

Det enda du hänvisar till är DINA påstående som du HÄVDAR är baskunskap.
Men du har hittils inte lyckats klämma fram ett enda fakta.

Du vet väl att dina bisarra alster inte är fakta bara för att du säger så va?

Det är ett citat. Det är exakt vad denne skrev, kopierat från hennes eget inlägg. Ditt inlägg är psykotiskt. Och galet projicerande. 

Så du menar att jag har ändrat i citatet av det hon skrev?
Då tycker jag du ska läsa om igen. Och läs rätt.
Du kan inte sitta och hitta på vad andra skriver.
Då blir det svårt att svara.

www.scb.se/dokumentation/statistikguiden/

Förutom att det ingår i högstadiematematik. Med upprepning och fördjupning följande årskurser. Baskunskaper man anser att samtliga medborgare ska lära sig alltså. Statistikens grunder för urval är invävt i samtliga ämnen i form av källgranskning etc. 

1. Jag citerade ordagrant från inlägg #6. Varför försöker du få det till något annat, det står där för alla att läsa. Att du påstår motsatsen får dig att framstå smått galen faktiskt.
2. Det var inte ens till dig.
3. Även till dig har jag citerat ett flertal gånger i tråden därför att du misstolkat och sedan resonerat med den egen misstolkning som grund. 

Om du har dyslexi eller andra problem att tolka text beklagar jag verkligen. Men med det brukar komma med lite sjukdomsinsikt, att man dubbelkollar budskap inte påstår att andra gör fel. Den taktiken leder ju bara fel. Och blir odrägligt jobbigt i en debatt.

LOL! Skulle det vara nån slags bevis för att dina påståenden stämmer menar du?

Jag tror detta måste vara ett nytt lågvattenrekord för dig "man med egen erfarenhet" 

Ok. Jag inser att du har dragning för att göra dig till allmänt åtlöje. Jag ska inte vara behjälplig mer. 

1. Jag citerade ordagrant från inlägg #6. Varför försöker du få det till något annat, det står där för alla att läsa. Att du påstår motsatsen får dig att framstå smått galen faktiskt.
2. Det var inte ens till dig.
3. Även till dig har jag citerat ett flertal gånger i tråden därför att du misstolkat och sedan resonerat med den egen misstolkning som grund. 

Om du har dyslexi eller andra problem att tolka text beklagar jag verkligen. Men med det brukar komma med lite sjukdomsinsikt, att man dubbelkollar budskap inte påstår att andra gör fel. Den taktiken leder ju bara fel. Och blir odrägligt jobbigt i en debatt.

Ok. Jag inser att du har dragning för att göra dig till allmänt åtlöje. Jag ska inte vara behjälplig mer.