Alltså jag är ledsen, men du kan väl inte vara så naiv, TS? De hade en emotionell affär redan sedan innan, och så lämnar du dem ensamma i er gemensamma säng i en vecka? Skämtar du?! 100% garanterat, medan du låg och sov på soffan, hade de sex i er säng.
P. S. Sätt för fan inga gemensamma barn till världen - och den här "relationen" - med den här människan. Det lär du nog få ångra en dag annars.
Det är få förunnat att skapa en djup och äkta vänskapsrelation. Att ställa dig emellan och tvinga din partner välja istället för att glädjas med henne stötte henne från dig.
Om de nu hade något slags intresse av varandra skulle de väl inte helt öppet lägga sig i samma säng som dig? De hade inte heller varit öppna med vad som diskuterades och inte. Du är jagsvag och kontrollerande.
Om man inte drar gränsen där du drar den blir man gränslös? Vad öppen och vidsynt du är.
Som jag läser har hon gjort allt helt öppet. Det gör man väl inte om man tror att man passerar någons gräns, alternativt tycker att den gränsen är öppen att utmanas?
Vad får din partner göra med nära gemensamma vänner? Får hen ens ha sådana?
Som sagt, du definierar vad som är "sunt", var gränser går och därefter vad som är gränslöst.
Följdresonemanget blir då varför någon är gränslös(enl. din egen definition) och du måste hitta en krystad anledning för att stödja ditt resonemang. Inte att reflektera över att andra kan känna, tycka och anse annorlunda.
Jaha, du litade blint på någon och denne svek dig på något vis? Så nu sitter du bittert och talar om vad som är rätt och fel för alla andra. Och undviker att skaffa dig nära i förvissningen om att de kommer att svika dig ändå.
Tragiskt. Kram. Hoppas att misantropin släpper.
Oj, med hänvisning till skribenter i otrohetssektionen på Familjeliv? Känt som facit världen över! Eller känt som en samlingspunkt för ett par bittra stackare som frodas i misären i sektionen under ett flertal nick?
Låt oss säga att jag är naiv. Fortfarande i komparativ till just din åsikt.
Så jag har en massa människor omkring mig och frodas. Ibland kanske någon beter sig illa eller utnyttjar något. Ok. Människans natur är som den är. Om jag tar illa vid mig har jag en mångfald av goda vänner att söka stöd hos. Många av dem är säkert godtrogna stackare som hellre lyss till brustna strängar..
Detta passar mig bättre än att aldrig ty mig till någon och leva med bitter förvissning om att alla andra är onda jävlar som kommer att svika mitt skadade ego. Att lägga sin börda på andra och villkora dem vet jag med säkerhet aldrig lett till något gott och helt, däremot.
Att, som i det här fallet, ställa ultimatum och kontrollera någon nära stympar bara. Drar ned omgivningen till ens egen osäkra nivå. Det är en björntjänst och leder till förlust i längden.
Exakt hur statistik inte fungerar. Du menar att 3-5 skribenter i en specifik tråd ger tillräckligt statistiskt underlag?
I en tråd där endast någon med tillräckligt starka åsikter bemödar sig att läsa, än mindre skriva. Underlaget är redan biased. Att det däröver finns ett fåtal personer som återkommer i varenda tråd i ämnet med samma resonemang är ju röd flagg i ännu högre grad.
Gällande ensamhet är det ju du som skriver att det är naivt att lita på en partner och att du sannolikt inte kommer att skaffa någon. Är det ingångsvärdet norm? Nej, normen är att söka sig till partners. Samvaro och närhet på olika vis är basala behov.
Att statistiskt säkerställa något kräver en viss storlek på population och rätt frågeställning på rätt sätt.
Det som skrivs i den här tråden uppfyller inga av de kraven. Det är ett felslut att hänvisa till andra skribenter i ett specifikt ämne där de tycker att frågan är så pass viktig att de bemödar sig att skriva.
Nja, dina poster går i temat att tala om för alla som inte gör som du är naiva. Att du väljer singelliv för att du inte är naiv längre.
Din allra första post i den här tråden talar om för TS att han är otroligt naiv och att du kan läsa situationen bättre än honom baserat på det han själv skrivit. Ganska förmätet, kan tyckas?
Ha ha. Du ger dig inte med ditt felslut.
Förutom att det krävs en stark åsikt för att ens kommentera är det de facto inte "alla", inte ens 11 av 12 som drar samma slutsats som du. Som du sedan försöker få till att det är ett statistiskt underlag. Som du sedan försöker stärka med den felaktiga slutsatsen du började cirkelresonemanget med.
Att följa dina inlägg blir A till Ö i argumentationsfel.
Klart det är förmätet att du tror dig veta bättre än någon som faktiskt upplevt det hela. Baserat på just dennes subjektiva beskrivning. En beskrivning du inte ens bemödade dig att läsa korrekt innan domen föll.
"100% garanterat, medan du låg och sov på soffan, hade de sex i er säng."
Jag har misstolkat din syftning i det här stycket alltså?:
"Har inte haft en partner på många år och planerar inte att skaffa en heller, men när det begav sig så litade jag blint på honom. Både med manliga och kvinnliga vänner, gemensamma som separata sådana.
Jag är mindre naiv numera."
Jag läser att du hade en partner och litade på denne, men det var naivt och nu är du inte lika naiv? Vad är andemeningen med att berätta hur det varit och är annars?