Inlägg från: Padirac |Visa alla inlägg
  • Padirac

    MP och S vill införa avlyssning och övervakning av vem som helst

    åsiktsmaskin skrev 2021-11-20 10:35:03 följande:
    Vi är inte kossor, vi är människor. Det är vår rättighet att ha ett hem som ingen kan ohindrat sätta sin fot i. Det är vår rättighet att ha ett privatliv!

    Sen vilken psykologisk effekt tror du att det kommet att ha på samhället när folk känner sig ständigt övervakade? Läs om t.ex. social cooling.

    Du kanske tror att staten inte kommer att missbruka sin makt idag, men i framtiden må de väl göra det. Om staten får all denna makt idag så blir korruption och tyranni ett betydligt större hot imorgon.

    Jag är mer orolig för en tyannisk stat än gängkriminälla p.g.a. att det förstnämnda har betydligt större kapabiliteter.
    Så med samma tankegångar är polis, miltär, statsminster, regering, riksdag och kungen(!) någonting du borde vara orolig för... Skål
  • Padirac
    Anonym (Mörka krafter) skrev 2021-11-20 12:05:56 följande:
    Det finns mörka politiska makter (kommunism, nazism, islamism). Avlyssning kan användas för att avlyssna politiska motståndare vilket långsiktigt kan ge förödande konsekvenser. Det har vi lärt oss av historien.
    Yes, vi avskaffar staten efter som det finns 'mörka politiska makter' Tomte
  • Padirac
    Anonym (Mörka krafter) skrev 2021-11-20 13:23:47 följande:
    Men om du nu förespråkar ett kontrollsamhälle så står det dig fritt att flytta till Kina eller Nordkorea. I en demokrati hör detta inte hemma!
    Att polis får möjlighet att kontrollera och undersöka misstänkt brottslighet ser jag inte som ett större problem än att försvaret får bedriva signalspaning innan främmande makt angripit landet.

    Visst kan allt missbrukas, men jag ser inte den svenska staten som ett hot mot befolkningen.

    sverigesradio.se/artikel/polisen-ska-fa-utokad-ratt-till-hemlig-avlyssning-och-husrannsakan

    "Regeringen tillsätter i dag en utredning för att ge polisen möjlighet till hemlig avlyssning av gängkriminella. Regeringen vill också utreda möjlighet till hemlig husrannsakan för att få stopp på gängvåldet och skjutningarna.

    Inrikesminister Mikael Damberg:


    – Det är en utredning som ska titta på att ge brottsbekämpande myndigheter polisen och säpo till exempel, en möjlighet att ingripa tidigare redan i underrättelsestadiet och använda hemliga tvångsmedel i större utsträckning än i dag. I dag måste det finnas en misstänkt, men polisen har menat att om dom kunde använda preventiv avlyssning, till exempel av mobilkommunikation, så skulle man kunna avstyra sådana här våldsspiraler som har förekommit i kriminella gäng. Men också titta på frågan lite bredare genom att göra preventiv husrannsakan i bostäder för att komma till rätta med grov organiserad brottslighet.


    Nytt för i dag är att regeringen vill utreda hemlig husrannsakan. Redan i slutet av augusti berättade Mikael Damberg att regeringen vill utreda hemlig avlyssning mot personer i kriminella nätverk. Utredaren har utsetts och det är den tidigare domaren Inger Söderholm. I februari 2023 ska utredningen vara klar.


    I dag sker husrannsakan efter beslut i domstol och med stöd av misstanke om brott i en förundersökning, men en hemlig husrannsakan skulle vara möjlig enbart baserat på polisens misstankar.


    Mikael Damberg (S) igen:


    – Säkerhetspolisen menar att om dom skulle få möjlighet att jobba med preventiv husrannsakan så skulle dom på ett bättre sätt än i dag kunna avvärja till exempel attentatshot mot Sverige. Och polismyndigheten menar ju att om dom skulle få möjlighet att ingripa när det sker en skjutning i ett bostadsområde, så är det ju mycket större risk att det sker en till skjutning i det bostadsområdet en tid efter, och kan dom då jobba mer preventivt med avlyssning till exempel så kan dom ha större framgångar i att avvärja ytterligare skjutningar till exempel."

  • Padirac
    Anonym (Mörka krafter) skrev 2021-11-20 15:03:30 följande:
    Fast nu handlar det om att de ska få avlyssna folk helt UTAN brottsmisstanke. Det handlar alltså inte om att de ska få kontrollera och undersöka misstänkt brottslighet, utan om att få avlyssna människor som INTE är misstänkta för brott. Detta går helt emot mänskliga rättigheter och en demokratis principer.
    Det är skrämmande att vissa inte förstår allvaret och tycker att det är en jättebra idé.
    Du har inte läst förslaget?  Eller förstått vad förslaget handlar om?

    "Regeringen tillsätter i dag en utredning för att ge polisen möjlighet till hemlig avlyssning av gängkriminella. Regeringen vill också utreda möjlighet till hemlig husrannsakan för att få stopp på gängvåldet och skjutningarna.

    Inrikesminister Mikael Damberg:


    Det är en utredning som ska titta på att ge brottsbekämpande myndigheter polisen och säpo till exempel, en möjlighet att ingripa tidigare redan i underrättelsestadiet och använda hemliga tvångsmedel i större utsträckning än i dag. I dag måste det finnas en misstänkt, men polisen har menat att om dom kunde använda preventiv avlyssning, till exempel av mobilkommunikation, så skulle man kunna avstyra sådana här våldsspiraler som har förekommit i kriminella gäng. Men också titta på frågan lite bredare genom att göra preventiv husrannsakan i bostäder för att komma till rätta med grov organiserad brottslighet.


    Nytt för i dag är att regeringen vill utreda hemlig husrannsakan. Redan i slutet av augusti berättade Mikael Damberg att regeringen vill utreda hemlig avlyssning mot personer i kriminella nätverk. Utredaren har utsetts och det är den tidigare domaren Inger Söderholm. I februari 2023 ska utredningen vara klar.


    I dag sker husrannsakan efter beslut i domstol och med stöd av misstanke om brott i en förundersökning, men en hemlig husrannsakan skulle vara möjlig enbart baserat på polisens misstankar.


    Mikael Damberg (S) igen:


    Säkerhetspolisen menar att om dom skulle få möjlighet att jobba med preventiv husrannsakan så skulle dom på ett bättre sätt än i dag kunna avvärja till exempel attentatshot mot Sverige. Och polismyndigheten menar ju att om dom skulle få möjlighet att ingripa när det sker en skjutning i ett bostadsområde, så är det ju mycket större risk att det sker en till skjutning i det bostadsområdet en tid efter, och kan dom då jobba mer preventivt med avlyssning till exempel så kan dom ha större framgångar i att avvärja ytterligare skjutningar till exempel."

  • Padirac
    Anonym (Mörka krafter) skrev 2021-11-20 15:36:56 följande:
    Fler kommer inte att åka dit bara för att de inför avlyssning utan brottsmisstanke. Som jag skrev så kommer det enbart resultera i att gängkriminella diskuterar saker face to face och då finns det ändå ingen bevisning oavsett om de avlyssnar eller inte.
    Avlyssning utan brottsmisstanke är en farlig väg att gå och hör inte hemma i en demokrati. Dessutom strider den mot mänskliga rättigheter. De som förespråkar sådant passar bättre som diktatorer i en diktatur.
    Avslyssningav av encrochat är ett bra exempel

    sverigesradio.se/avsnitt/encrochat-telefonen-som-forandrade-spelplanen
  • Padirac
    Anonym (Mörka krafter) skrev 2021-11-20 16:18:26 följande:
    Detta var en tillfällighet. Efter detta använder sig inga kriminella av encrochat längre.
    Så det funkade alltså, även om användningen av encrochat var tillfälligt , enligt dig?

    Med tillåtelse för polis och säkerhetspolis, baserat på deras misstanke för vissa typer av brott, skulle deras arbete kunna bli mer preventivt än reaktivt, vilket skulle kunna förhindra en del brott och undvika att det blir fler brottsoffer.

    Låter som en vinst för många enskilda personer och för samhället.
  • Padirac
    Friger skrev 2021-11-20 15:29:44 följande:
    Jo, vi är läskunniga. Finns ingen som har något emot att brottslingar åker dit.

    Damberg är en falsk människa. Det är ett spel för dom där åsikter och rätt/fel inte spelar någon roll. Det är många politiker, men inte alla.

    Problemet är att just hemlig avlysning har missbrukats. Både av diktaturer, men även demokratiska stater. Även i Sverige.

    Att göra det enklare att avlyssna riskerar att slå tillbaka. Det kommer att användas för att avlyssna och slå ner på meningsmotståndare. Det är jag övertygad om. Jag tror inte heller att problemet är att det avlyssnas för lite.

    Problemet är att när tjuvarna åker dit så åker dom inte dit. Det blir en liten föreställning av rättsväsendes oförmåga. Dom kan hånflina genom hela rättegången. När straffet utdelas så skrattar dom.
    Men polis och militär i stort har också missbrukats av stater...  

    Skarpare straff är inte avskräckande för den organiserade brottsligheten och inte heller för de grövsta brotten,  så straffen är inte preventiva, de är reaktiva.  Det finns inte en lösning (som populisterna gärna vill tuta i de som inte vet bättre) utan det är ett brett register av åtgärder som behövs.
  • Padirac
    Anonym (Mörka krafter) skrev 2021-11-20 17:09:12 följande:
    Det var en kortsiktig lösning. Det funkade då, men det funkar inte nu. Därav vill de få mer befogenheter som att avlyssna utan brottsmisstanke, vilket även det kommer resultera i att det inte kommer fungera då kriminella som sagt var kommer sluta kommunicera via digitala appar.
    Polisen kommer stå lika handfallna oavsett. Därför är avlyssning utan brottsmisstanke ingen bra idé oavsett hur bra förslaget låter nu. Det dessutom kommer missbrukas.
    Det är stor skillnad i encrochat-fallen då de som var avlyssnade var misstänkta för brott.
    Nej, alla som avlyssnades på encrochat var inte tidigare misstänkta för brott.

    Förslaget är att polis och säkerhetspolis ska få tillgång till hemlig avlyssning och hemlig husransaken baserat på deras misstanke baserat på ~samröre med kriminella utan att det ska finnas en uttalad brottsmisstanke som grund för avlyssningen.

    Hur tänker du dig att det kommer att missbrukas? Vilka inom polis och säkerhetspolis har tid och resurser över för att använda det mot personer som de inte misstänker? Vilka personer menar du att det skulle missbrukas mot?

    "Regeringen tillsätter i dag en utredning för att ge polisen möjlighet till hemlig avlyssning av gängkriminella. Regeringen vill också utreda möjlighet till hemlig husrannsakan för att få stopp på gängvåldet och skjutningarna.

    Inrikesminister Mikael Damberg:


    Det är en utredning som ska titta på att ge brottsbekämpande myndigheter polisen och säpo till exempel, en möjlighet att ingripa tidigare redan i underrättelsestadiet och använda hemliga tvångsmedel i större utsträckning än i dag. I dag måste det finnas en misstänkt, men polisen har menat att om dom kunde använda preventiv avlyssning, till exempel av mobilkommunikation, så skulle man kunna avstyra sådana här våldsspiraler som har förekommit i kriminella gäng. Men också titta på frågan lite bredare genom att göra preventiv husrannsakan i bostäder för att komma till rätta med grov organiserad brottslighet.


    Nytt för i dag är att regeringen vill utreda hemlig husrannsakan. Redan i slutet av augusti berättade Mikael Damberg att regeringen vill utreda hemlig avlyssning mot personer i kriminella nätverk. Utredaren har utsetts och det är den tidigare domaren Inger Söderholm. I februari 2023 ska utredningen vara klar.


    I dag sker husrannsakan efter beslut i domstol och med stöd av misstanke om brott i en förundersökning, men en hemlig husrannsakan skulle vara möjlig enbart baserat på polisens misstankar.


    Mikael Damberg (S) igen:


    Säkerhetspolisen menar att om dom skulle få möjlighet att jobba med preventiv husrannsakan så skulle dom på ett bättre sätt än i dag kunna avvärja till exempel attentatshot mot Sverige. Och polismyndigheten menar ju att om dom skulle få möjlighet att ingripa när det sker en skjutning i ett bostadsområde, så är det ju mycket större risk att det sker en till skjutning i det bostadsområdet en tid efter, och kan dom då jobba mer preventivt med avlyssning till exempel så kan dom ha större framgångar i att avvärja ytterligare skjutningar till exempel."

  • Padirac
    nattuw skrev 2021-11-21 17:44:02 följande:
    Är det någon i tråden som minns turerna runt "zigenarregistret"? Det var ett förspaningsregister där majoriteten av de listade var romer. Det kritiserades då för att det listade personer som inte var kriminella och för att de flesta i registret var romer. Vilket då tolkades som rasism.

    Om detta förslag går igenom kommer det inte bara att finnas ett register med inbördes kopplingar som i många fall har en etnisk prägel utan polisen kommer även att rätt att smyga in i oskyldigas bostäder och avlyssna oskyldigas telefonsamtal.

    Först sopas problemen under mattan. När problemen växt sig större än mattan så kommer det illa genomtänkta panikförslag som inte hör hemma i en rättsstat.
    Här finns förslaget till utredningen  - det är varken ett panikförslag (det har varit på bordet sedan i alla fall 2013) eller helt bortanför polisens nuvarande möjligheter,  men nu för andra typer av brott.

    www.regeringen.se/4aa824/contentassets/7343012e502a4e83b2cac6a5702ff138/preventiva-tvangsmedel-for-att-forhindra-allvarlig-brottslighet-dir-2021-102.pdf

    "Preventivlagen ger de brottsbekämpande myndigheterna en möjlighet att använda hemliga tvångsmedel i underrättelseskedet för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott, t.ex. terroristbrott. De tvångsmedel som står till de brottsbekämpande myndigheternas förfogande i preventivlagen är, som framgår ovan, hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation, hemlig övervakning av elektronisk kommunikation, hemlig kameraövervakning och kvarhållande av en försändelse. Därutöver kan hemlig dataavläsning användas under motsvarande förutsättningar som de övriga tvångsmedlen i preventivlagen. Enligt gällande rätt får husrannsakan inte användas som ett 9 (14) tvångsmedel enligt preventivlagen. I de ursprungliga förarbetena till preventivlagen gjordes bedömningen att det vid den tidpunkten inte fanns tillräckligt belägg för att Säkerhetspolisen och den öppna polisen hade ett sådant påtagligt behov av husrannsakan i brottsförebyggande syfte att det övervägde det intrång i den personliga integriteten som förslaget skulle innebära (prop. 2005/06:177 s. 51–52). Utanför preventivlagen finns det däremot vissa bestämmelser om husrannsakan i brottsförebyggande syfte. Bestämmelser i polislagen (1984:387) ger till exempel polisen vissa befogenheter att göra husrannsakan utanför förundersökningar för att söka efter vapen och andra farliga föremål. Riksdagen tillkännagav den 19 maj 2021 för regeringen det som utskottet anfört om utökade möjligheter till husrannsakan (bet. 2020/21:JuU25 punkt 26, rskr. 2020/21:289). Av tillkännagivandet följer bland annat att ytterligare åtgärder behöver vidtas för att ge polisen ökade möjligheter att göra husrannsakan i kända kriminella miljöer för att förebygga och förhindra bland annat skjutningar och sprängningar (s. 57)."

    Att du jämför romer och romregistret med kända kriminella miljöer säger kanske en del om hur du uppfattar världen? 
  • Padirac
    Digestive skrev 2022-01-08 23:35:31 följande:
    Visst tas det strid mot både den ena och den andra rättigheten i tid och otid. Tidigare var det exempelvis rätten till samvetsfrid som folk förargades sig över och nu rätten att inte få privatlivets/hemmets integritet kränkt på godtyckliga grunder.

    Man tror sig veta bättre idag om sådana här saker än vad efterkrigets överlevade gjorde med tyranni friskt i minnet. Några av efterkrigets mest begåvade huvuden samlades och från världens alla hörn för att författade dessa rättigheter, men det är givetvis varken fint eller heligt nog när det är ett svenskt valår. 

    Och sedan undrar folk varför mänskligheten upprepar mörk historia. Död

    Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Benjamin Franklin
    Jag ser att du inte läst förslaget eller i alla fall förstått innebörden av det.

    Nalle
  • Padirac
    Digestive skrev 2022-01-09 00:28:37 följande:
    Ser du hur folk resonerar innan de har presenterat sina resonemang för dig?

    I sådant fall kanske riksdagen borde rösta om att använda dig i aktuellt syfte istället för att rösta om antihumanistiska förslag.
    Nej, men att du tror att du vet hur jag resonerar kanske kan bereda dig plats på någon annan plats än i riksdagen - en plats där det spås i tesump eller andra esoteriska riter används för att ta fram dolda läror 

    Påståendet du gör om 'på godtyckliga grunder' är det jag lutar mig mot då jag påstår att du endera inte läst förslaget elller förstått innebörden av det du läst.

     
  • Padirac
    Digestive skrev 2022-01-09 01:19:44 följande:

    Jag har inte bemött någonting som du har skrivit i den här tråden så du verkar ligga steget före men åt fel håll.

    Ja, formuleringen kända kriminella miljöer är godtycklig i min mening men när det handlar om husrannsakan utan någon konkret brottsmisstanke så är förslaget per se godtyckligt:

    Polismyndigheten har framfört att det behövs bättre möjligheter till husrannsakan i kända kriminella miljöer när det inte finns någon konkret brottsmisstanke. Regeringen delar den bedömningen och har därför tagit fram ett utredningsuppdrag.

    www.regeringen.se/4aeb3b/contentassets/d1b314f2f0da4072a9fde2c69fba4a6e/regeringen-vill-ge-polisen-battre-mojligheter-till-husrannsakan.pdf


    Nej, det är inte per se godtyckligt då det tydligt anges 'kända kriminella miljöer'

    Däremot verkar argumentet 'per se godtyckligt' vara just per se godtyckligt, dvs utan någon som helst grund.
  • Padirac
    Digestive skrev 2022-01-09 01:49:04 följande:
    Du har missförstått vad som per se var godtyckligt:

    Men visst kan du - som upplever det som tydligt - få specificera vad kända kriminella miljöer innebär i juridisk mening. Shot.
    OK, du har inga problem med 'kända kriminella miljöer' men anser det vara godtyckligt att det saknas 'konkret brottmisstanke' - detta trots att 'kända kriminella miljöer' rimligtvis känneteckas av att personer som ingår i och har samröre med 'kända kriminella miljöer'  till en inte försumbar del av sitt görande är inblandade i olika kriminella aktiviteter?

    Vad menar du är godtyckligt? 

    Hur ser förslaget ut?

    Vad i förslaget är godtyckligt menar du?
Svar på tråden MP och S vill införa avlyssning och övervakning av vem som helst