MP och S vill införa avlyssning och övervakning av vem som helst
Padirac skrev 2021-11-20 12:01:33 följande:
Så med samma tankegångar är polis, miltär, statsminster, regering, riksdag och kungen(!) någonting du borde vara orolig för...
Inlägg från: Anonym (Mörka krafter)
|
-
Det finns mörka politiska makter (kommunism, nazism, islamism). Avlyssning kan användas för att avlyssna politiska motståndare vilket långsiktigt kan ge förödande konsekvenser. Det har vi lärt oss av historien.
-
Fast det kommer garanterat att missbrukas. En svartsjuk och kontrollerande polisman kan exempelvis avlyssna sin flickvän/fru. Människor med "fel" politiska åsikter kan avlyssnas. Islamister kan få stor makt. Dessutom, hur ska polisen veta vilka som är kriminella när det inte ens finns en misstanke?Anonym (Anonym 666) skrev 2021-11-20 12:10:37 följande:
TS, har du noll källkritik....? Håll dig till normala media ska du se att det inte är så illa. Det är verkligen inte "vem som helst" som ska kunna avlyssnas utan de som har samröre med kriminella individer och gäng. Välkommet säger jag! Leker man med hundar får man loppor.
Detta är odemokratisk hjärntvätt på högsta nivå. Förlaget låter så bra MEN folk tänker inte på vilka förödande konsekvenser det kan få om det missbrukas, vilket det kommer göra, tro inget annat! -
Det är uppenbart att du inte förstår allvaret med ett kontrollsamhälle. Hitler införde också ett kontrollsamhälle när han lagstadgade att alla judar skulle skriva in sig i ett register.Padirac skrev 2021-11-20 13:13:16 följande:
Yes, vi avskaffar staten efter som det finns 'mörka politiska makter'
-
Men om du nu förespråkar ett kontrollsamhälle så står det dig fritt att flytta till Kina eller Nordkorea. I en demokrati hör detta inte hemma!Padirac skrev 2021-11-20 13:13:16 följande:
Yes, vi avskaffar staten efter som det finns 'mörka politiska makter'
-
Fast nu handlar det om att de ska få avlyssna folk helt UTAN brottsmisstanke. Det handlar alltså inte om att de ska få kontrollera och undersöka misstänkt brottslighet, utan om att få avlyssna människor som INTE är misstänkta för brott. Detta går helt emot mänskliga rättigheter och en demokratis principer.Padirac skrev 2021-11-20 13:53:09 följande:
Att polis får möjlighet att kontrollera och undersöka misstänkt brottslighet ser jag inte som ett större problem än att försvaret får bedriva signalspaning innan främmande makt angripit landet.
Visst kan allt missbrukas, men jag ser inte den svenska staten som ett hot mot befolkningen.
sverigesradio.se/artikel/polisen-ska-fa-utokad-ratt-till-hemlig-avlyssning-och-husrannsakan
"Regeringen tillsätter i dag en utredning för att ge polisen möjlighet till hemlig avlyssning av gängkriminella. Regeringen vill också utreda möjlighet till hemlig husrannsakan för att få stopp på gängvåldet och skjutningarna.Inrikesminister Mikael Damberg:
? Det är en utredning som ska titta på att ge brottsbekämpande myndigheter polisen och säpo till exempel, en möjlighet att ingripa tidigare redan i underrättelsestadiet och använda hemliga tvångsmedel i större utsträckning än i dag. I dag måste det finnas en misstänkt, men polisen har menat att om dom kunde använda preventiv avlyssning, till exempel av mobilkommunikation, så skulle man kunna avstyra sådana här våldsspiraler som har förekommit i kriminella gäng. Men också titta på frågan lite bredare genom att göra preventiv husrannsakan i bostäder för att komma till rätta med grov organiserad brottslighet.
Nytt för i dag är att regeringen vill utreda hemlig husrannsakan. Redan i slutet av augusti berättade Mikael Damberg att regeringen vill utreda hemlig avlyssning mot personer i kriminella nätverk. Utredaren har utsetts och det är den tidigare domaren Inger Söderholm. I februari 2023 ska utredningen vara klar.
I dag sker husrannsakan efter beslut i domstol och med stöd av misstanke om brott i en förundersökning, men en hemlig husrannsakan skulle vara möjlig enbart baserat på polisens misstankar.
Mikael Damberg (S) igen:
? Säkerhetspolisen menar att om dom skulle få möjlighet att jobba med preventiv husrannsakan så skulle dom på ett bättre sätt än i dag kunna avvärja till exempel attentatshot mot Sverige. Och polismyndigheten menar ju att om dom skulle få möjlighet att ingripa när det sker en skjutning i ett bostadsområde, så är det ju mycket större risk att det sker en till skjutning i det bostadsområdet en tid efter, och kan dom då jobba mer preventivt med avlyssning till exempel så kan dom ha större framgångar i att avvärja ytterligare skjutningar till exempel."
Det är skrämmande att vissa inte förstår allvaret och tycker att det är en jättebra idé. -
Dessutom kommer inte avlyssning och husrannsakan utan misstanke att minska kriminaliteten. Det kommer snarare bidra med ett hot mot demokratin, en fara för Sveriges säkerhet och massa annat. Gängkriminella kommer naturligtvis börja diskutera saker face to face och dessa metoder kommer inte ge några resultat. Det är en farlig väg att gå.Anonym (Mörka krafter) skrev 2021-11-20 15:03:30 följande:
Fast nu handlar det om att de ska få avlyssna folk helt UTAN brottsmisstanke. Det handlar alltså inte om att de ska få kontrollera och undersöka misstänkt brottslighet, utan om att få avlyssna människor som INTE är misstänkta för brott. Detta går helt emot mänskliga rättigheter och en demokratis principer.
Det är skrämmande att vissa inte förstår allvaret och tycker att det är en jättebra idé.
-
Vad menar du att jag inte har förstått? Det är snarare du som inte har förstått då det är uppenbart att de vill avlyssna människor utan brottsmisstanke.Padirac skrev 2021-11-20 15:17:10 följande:
Du har inte läst förslaget? Eller förstått vad förslaget handlar om?
"Regeringen tillsätter i dag en utredning för att ge polisen möjlighet till hemlig avlyssning av gängkriminella. Regeringen vill också utreda möjlighet till hemlig husrannsakan för att få stopp på gängvåldet och skjutningarna.Inrikesminister Mikael Damberg:
Det är en utredning som ska titta på att ge brottsbekämpande myndigheter polisen och säpo till exempel, en möjlighet att ingripa tidigare redan i underrättelsestadiet och använda hemliga tvångsmedel i större utsträckning än i dag. I dag måste det finnas en misstänkt, men polisen har menat att om dom kunde använda preventiv avlyssning, till exempel av mobilkommunikation, så skulle man kunna avstyra sådana här våldsspiraler som har förekommit i kriminella gäng. Men också titta på frågan lite bredare genom att göra preventiv husrannsakan i bostäder för att komma till rätta med grov organiserad brottslighet.
Nytt för i dag är att regeringen vill utreda hemlig husrannsakan. Redan i slutet av augusti berättade Mikael Damberg att regeringen vill utreda hemlig avlyssning mot personer i kriminella nätverk. Utredaren har utsetts och det är den tidigare domaren Inger Söderholm. I februari 2023 ska utredningen vara klar.
I dag sker husrannsakan efter beslut i domstol och med stöd av misstanke om brott i en förundersökning, men en hemlig husrannsakan skulle vara möjlig enbart baserat på polisens misstankar.
Mikael Damberg (S) igen:
Säkerhetspolisen menar att om dom skulle få möjlighet att jobba med preventiv husrannsakan så skulle dom på ett bättre sätt än i dag kunna avvärja till exempel attentatshot mot Sverige. Och polismyndigheten menar ju att om dom skulle få möjlighet att ingripa när det sker en skjutning i ett bostadsområde, så är det ju mycket större risk att det sker en till skjutning i det bostadsområdet en tid efter, och kan dom då jobba mer preventivt med avlyssning till exempel så kan dom ha större framgångar i att avvärja ytterligare skjutningar till exempel."
-
Fler kommer inte att åka dit bara för att de inför avlyssning utan brottsmisstanke. Som jag skrev så kommer det enbart resultera i att gängkriminella diskuterar saker face to face och då finns det ändå ingen bevisning oavsett om de avlyssnar eller inte.Friger skrev 2021-11-20 15:29:44 följande:
Jo, vi är läskunniga. Finns ingen som har något emot att brottslingar åker dit.
Damberg är en falsk människa. Det är ett spel för dom där åsikter och rätt/fel inte spelar någon roll. Det är många politiker, men inte alla.
Problemet är att just hemlig avlysning har missbrukats. Både av diktaturer, men även demokratiska stater. Även i Sverige.
Att göra det enklare att avlyssna riskerar att slå tillbaka. Det kommer att användas för att avlyssna och slå ner på meningsmotståndare. Det är jag övertygad om. Jag tror inte heller att problemet är att det avlyssnas för lite.
Problemet är att när tjuvarna åker dit så åker dom inte dit. Det blir en liten föreställning av rättsväsendes oförmåga. Dom kan hånflina genom hela rättegången. När straffet utdelas så skrattar dom.
Avlyssning utan brottsmisstanke är en farlig väg att gå och hör inte hemma i en demokrati. Dessutom strider den mot mänskliga rättigheter. De som förespråkar sådant passar bättre som diktatorer i en diktatur. -
Detta var en tillfällighet. Efter detta använder sig inga kriminella av encrochat längre.Padirac skrev 2021-11-20 16:00:42 följande:
Avslyssningav av encrochat är ett bra exempel
sverigesradio.se/avsnitt/encrochat-telefonen-som-forandrade-spelplanen
-
Det var en kortsiktig lösning. Det funkade då, men det funkar inte nu. Därav vill de få mer befogenheter som att avlyssna utan brottsmisstanke, vilket även det kommer resultera i att det inte kommer fungera då kriminella som sagt var kommer sluta kommunicera via digitala appar.Padirac skrev 2021-11-20 16:53:20 följande:
Så det funkade alltså, även om användningen av encrochat var tillfälligt , enligt dig?
Med tillåtelse för polis och säkerhetspolis, baserat på deras misstanke för vissa typer av brott, skulle deras arbete kunna bli mer preventivt än reaktivt, vilket skulle kunna förhindra en del brott och undvika att det blir fler brottsoffer.
Låter som en vinst för många enskilda personer och för samhället.
Polisen kommer stå lika handfallna oavsett. Därför är avlyssning utan brottsmisstanke ingen bra idé oavsett hur bra förslaget låter nu. Det dessutom kommer missbrukas.
Det är stor skillnad i encrochat-fallen då de som var avlyssnade var misstänkta för brott.