Är väldigt vanligt inom transportsektorn. Speciellt inom bussbranschen.
Företag betalar din körkortsutbildning och ger dig heltidsjobb men du måste jobba X antal timmar eller vara kvar på jobbet X antal månader. Om inte så blir du ersättningsskyldig för körkortet.
Min man fick föräldralön av arbetsgivaren under föräldraledigheten men bytte jobb direkt efter och fick då betala tillbaka den. Det stod så i reglerna så det var ju bara acceptera.
Just det med att betala kände jag inte till Är ju ju rimligt att kolla upp om det är ok.
Men tjänster som inte är uppsägningsbara är ju i sig inte konstigt. Tidsbegränsade anställningar som tex vikariat eller projektanställningar är som norm inte uppsägningsbara.
Japp, men då riskerar man att bli stämd för avtalsbrott.
Nej, inte alltid. Det finns i vissa kollektivavtal rätt till uppsägning från den anställdes sida även för tidsbegränsade anställningar, men ingen generell rätt enligt lag. Se exempelvis här:
www.kommunal.se/svar/uppsagning/vilken-uppsagningstid-har-jag-fran-en-visstidsanstallning
Om man ändå säger upp sig är det då ett avtalsbrott.
Exakt vad som händer då vet jag dock inte, så nu spekulerar jag. Jag tror inte man kan bli skadeståndsskyldig för avtalsbrottet i sig, alltså inte för den skada det leder till för arbetsgivaren framåt. Men i vissa specifika fall tror jag man dock kan bli återbetalningsskyldig för exempelvis utbildningskostnader om det framgår av avtalet från början. Det blir naturligtvis svårt att få bra referenser också.
Du vet som vanligt inte vad du bladdrar om. Ta reda på fakta innan du kommer med mer desinformation.
Påskrivna avtal gäller! Det har inget med kollektivavtal att göra över huvud taget.
Avtal liknande det TS skriver om är vanliga i de flesta branscher och är inget konstigt. Du får utbildning eller annat mot en prestation. Och du skriver avtal. Som självklart håller juridiskt.
Du vet den där antyiabortsyrran som fick sin utbildning av sjukhuset? Hon fick betala tillbaka en rätt rejäl summa eftersom hon brutit mot avtalet på flera sätt. Det skrevs inte så mycket om det men om du googlar så kommer du att finna det. Och hon hade en jäkla massa advokater och kapitalstarka ja-till-livet-organisationen bakom ryggen.
Men trots alla skickliga advokater är det juridiskt hållbart.
Du ska helt enkelt kunna stå för de avtal du ingår.
Även om jag skäms lite för att jag ger mig in en diskussion om hårklyverier så nej, man kan inte säga upp ett tidsbegränsat avtal med mindre än att det framgår av det specifika avtalet eller överordnat kollektivavtal.
Jag förstår att du menar att man en uppsägning är liktydig med att meddelar att man avser sluta arbeta - men det är likväl att BRYTA avtalet snarare än en UPPSÄGNING. Att i denna diskussion kalla det för uppsägning leder felaktigt tanken mot att det är en lag- och avtalsenlig åtgärd.
Med det sagt, jag skulle fortfarande råda en bekant som ville bryta ett tidsbestämt anställningsavtal att rubricera beskedet som just en uppsägning. Om inte annat i förhoppningen att arbetsgivaren kanske tror att det var OK.
Jamen dåså! Om det är vad man KALLAR något som avgör vad det ÄR så öppnar sig mängder av möjligheter. Eller så har du bara svårt att fatta vad som är vad. Jag tänker låta dig få sista ordet i vilket fall, om du väljer att svara.
Du får tro att du har rätt. Vi andra vet att du inte har det.
Har du något annat att säga än att fortsätta älta om din missuppfattning om fakta vs åsikter, rätt vs fel?
Vad gör du annars i livet mer än att drivas av ett våldsamt tvång att alltid ha rätt och alltid, till vilket pris som helst, få sista ordet?
Du har rätt i dina exempel, och kanske i fråga om hårklyverierna också.
Anledningen till att jag envisas med att klyva det håret är att det finns en viss skillnad, och att det är många som tror (så även jag en gång i tiden) att man som anställd alltid kan säga upp sig på samma sätt från visstidsanställningar (ex. vikariat) som från tillsvidareanställningar. Så är alltså inte fallet om det inte finns (kollektiv)avtal om det.