Stora arvstvisten- trolig följetong
Din man behöver anlita en jurist.
Och du bör hålla dig utanför det hela. Det kommer bli rörigt och infekterat nog utan respektive som lägger sig i och tycker saker om något de egentligen inte har med att göra.
Inlägg från: Anonym (Back)
|
-
-
Förlåt men varför är du så involverad i detta? Det är din mans familj och arv? Varför skriver du brev till pappan om systern?
Jag hade blivit galen om mina syskons respektive höll på så, det är fint att stötta sin man men du riskerar att göra en redan infekterad situation värre. Backa fyra steg och låt syskonen reda ut detta medan du finns som stöd för din man i bakgrunden. Nu framstår du mest som en girig svägerska som "ska ha". -
Det är fortfarande din mans "strid" att ta, inte din. Han ska stå på frontlinjen, inte du. Allt annat blir bara konstigt och påstridigt.Anonym (Ringside) skrev 2021-11-14 18:58:42 följande:
Jag skrev brev för att vi båda hade fått nog av visst beteende från hennes sida och jag är den i familjen som skriver, min man läser och godkänner. Vi var även bekymrade för hennes barn.
Jag vill att i slutänden åtminstone rätt ska vara rätt. För det finns två bröder här som i princip förlorat sin far i förtid för att B har klamrat sig fast vid honom så att han tidvis inte ens fått svara i sin telefon själv- det gjorde hon ett tag! Vi har knappt kunnat ta en fika eller en lunch med honom ens de senaste åren utan att hon ska tränga sig på oanmält, med vilken dålig ursäkt som helst. Så angelägen är hon att behålla kontrollen över honom.
Tycker du på allvar att det är girigt att ens undra var gränsen går för en annan arvinges ohämmade snyltande i åratal, efter den beskrivning som getts? Jag tycker nog att B är den giriga.
Rätt ska vara rätt men det är inte din rätt det handlar om. Skulle min man lägga sig i arvsfrågor i min släkt hade jag på riktigt blivit mycket irriterad. -
TS har ingen talan eller rätt att hävda i detta. Det är en fråga som rör hennes mans familj. Hans syskon inte gifta eller släkt med TS, hon bör backa minst fyra steg och låta familjen reda ut detta själva.Anonym (Law) skrev 2021-11-15 16:27:08 följande:
Framstår som girig inför vem då? TS spelar i samma lag som sin man och hans bror. Vill de inte att hon är med hade de väl sagt det.
Hade skitit totalt i om jag ansågs girig av den giriga systern!
Kan ts man av något skäl inte det så kan ts stötta i bakgrunden men hon ska inte lägga sig i konflikter i den familjen.
Är systern girig så är det mannens problem, inte ts. -
Hennes engagemang i frågan gör troligen det hel mer infekterat. Utomståendes inblandning i arvsfrågor är aldrig av godo. TS involvering kan dessutom ställa till det mer för bröderna eftersom hon inte har någon rätt att hävda i detta. Därav mitt råd till ts att backa om hon verkligen vill att rätt ska vara rätt.Anonym (Law) skrev 2021-11-15 21:08:18 följande:
Precis, och mannen har valt att involvera sin fru i sitt problem. Hon har precis så stor rätt att involvera sig i detta som de ger henne.
Förstår däremot inte varför vissa är så investerade i att stoppa henne, om bröderna inte har något emot att hon hjälper dem. Det känns inte hälsosamt att gå in i en tråd och störa sig så mycket på något som inte ens hör till trådens frågeställning.
-
Du fantiserar ihop en faslig massa saker och påstår att det skulle vara min åsikter eller vad jag förutsätter. Och sen anklagar du mig för att blanda in mina känslor. Ironin i det är obetalbar.Anonym (Law) skrev 2021-11-17 21:48:57 följande:
Att frågan skulle bli mer infekterad av TS engagemang är helt och hållet spekulation från din sida, och att det aldrig skulle vara av godo att som make/maka hjälpa till i arvsfrågor är din åsikt, inget annat. Du verkar förutsätta att TS man är en mes som inte skulle våga säga ifrån om hennes inblandning inte var välkommen, vad får dig att göra det?
"TS involvering kan dessutom ställa till det mer för bröderna" - hur tänker du här? Om hon hjälper till att skriva/formulera saker som han sedan skriver under på, då är det ju han som hävdat sin rätt, inte hon. Du blandar in dina egna känslor i detta ärende av någon anledning. Hon har inte gjort något fel alls enligt lagen.
Men okej, vi bortser från det.
TS och svägerskan har en historia av att inte komma överens. Nu blandar sig TS in i en arvstvist med samma svägerska som part. En arvstvist som hon inte har något att göra med mer än att hon råkar vara gift med en av parterna. Tror du att det A: underlättar eller B: gör det hela mer infekterat?
Och man behöver inte göra något fel enligt lagen för att stöka till det för parterna i ärendet. Det fattar säkert du också. -
Du känner inte att du överdriver en smula här? Dödsfiender?Friger skrev 2021-11-17 21:52:48 följande:
Håller med. Bara för att man är gifta så behöver man inte vara dödsfiender.
Det finns ju trots allt en liten minoritet som håller sams inom äktenskapet och hjälper varandra.
Bara för att man inser att man fortfarande är två separata individer även om man är gifta så betyder det inte att man inte håller sams och hjälper varandra.
Fakta är att ts inte har någon talan eller part i detta fall i och bör därför backa undan. Antar liksom att hon inte är gift med sin egen bror.