Är invandringen en belastning?

Symbolfärgen brunt handlar primärt inte om invandringspolitik utan om synen på nationen och på invandraren. Det är så att säga det främlingsfientliga synsättet (som mer eller mindre har drag av rasism) som förenar partier som Sverigedemokraterna, Dansk Folkeparti, Alternative für Deutchland, Front National, Sannfinländarna, UKIP och FPÖ.Du kan vara lugn med att USAs demokrater eller ett socialdemokratiskt parti aldrig kommer att bli systerparti med SD (vilket flera av de bruna partier som listas i Expressens artikel är).

 

Sedan vill jag upplysa dig om att det av Moderaternas migrationspolitiska program framgår att man i likhet med Danska S önskar en asylprövning utanför EU:s gräns, där människor i störst behov av skydd beviljas uppehållstillstånd (dvs samma idé som Danska S). Det är dock stor skillnad mellan Danska S och Moderaternas migrationspolitik och SDs migrationspolitik. Danska S och Moderaterna vill ta emot flyktingar i behov av skydd medan SD kräver ett totalt stopp för invandring där inte ens flyktingar med stort skyddsbehov ska kunna få komma till landet. 

Att ha en nollvision för asylansökningar är en vacker tanke som nog alla kan sympatisera med. Om inga människor behöver söka asyl innebär det att inga människor behöver fly från krig, förföljelse eller förtyck.

De flesta svenska partier har de senaste åren drivit en politik för att minska migrationen så att samhället klarar av integrationen. Det är en stor skillnad mellan en sådan politik och Sverigedemokraternas.  SD pekar ju oftast på invandrarna som problemet (inte den dåligt fungerande migrationen) och driver en politik för att Sverige inte ens ska ta emot de flyktingar som är i störst behov av skydd.

 

Att ha en nollvision för asylansökningar är en vacker tanke som nog alla kan sympatisera med. Om inga människor behöver söka asyl innebär det att inga människor behöver fly från krig, förföljelse eller förtyck.

De flesta svenska partier har de senaste åren drivit en politik för att minska migrationen så att samhället klarar av integrationen. Det är en stor skillnad mellan en sådan politik och Sverigedemokraternas.  SD pekar ju oftast på invandrarna som problemet (inte den dåligt fungerande migrationen) och driver en politik för att Sverige inte ens ska ta emot de flyktingar som är i störst behov av skydd.

 

Att ha en nollvision för asylansökningar är en vacker tanke som nog alla kan sympatisera med. Om inga människor behöver söka asyl innebär det att inga människor behöver fly från krig, förföljelse eller förtyck.

De flesta svenska partier har de senaste åren drivit en politik för att minska migrationen så att samhället klarar av integrationen. Det är en stor skillnad mellan en sådan politik och Sverigedemokraternas.  SD pekar ju oftast på invandrarna som problemet (inte den dåligt fungerande migrationen) och driver en politik för att Sverige inte ens ska ta emot de flyktingar som är i störst behov av skydd.

 

Vad lever du i för bubbla? Menar du att det finns politiker som anser att det svenska samhället ska anpassa sig efter islam? Vilka då om jag får fråga? Sverige är ett sekulariserat samhälle som inte anpassar sig efter religion. Sverige är också en demokrati som värnar om mänskliga rättigheter där religionsfriheten ingår.

Att samhället tillåter olika medborgare att tro på och ge uttryck för sin religiösa övertygelse innebär inte att samhället anpassar sig efter dessa religioner..

Medan jag väntar på svar publicerar jag lite fakta om SDs politiker..

www.expressen.se/nyheter/namndeman-spred-bild-pa-lofven-som-maltavla/

expo.se/2020/08/sd-politiker-sprider-vit-makt-propaganda

Hårdare än vadå? Danmark har invandring. SD driver linjen att Sverige ska upphöra med invandring och skicka hem flyktingar med uppehållstillstånd. 

Antingen missförstår du artikeln eller så har du inte fårstått Sverigedemokraternas migrationspolitik. 

Den asylprövning som S i Danmark och M i Sverige pratar om är alltså ännu inte genomförd (och kan inte genomföras utan att bryta mot en mängd konventioner och överenskommelser som Danmark och Sverige ingått).

De syriska flyktingar vars uppehållstillstånd nu Danmark återkallar är i likhet med uppehållstillstånden för de flesta syriska flyktingar i Sverige tidsbegränsade.  Jag delar inte Danmarks syn på att Syrien redan är ett säkert land att återvända till men målsättningen att flyktingar med tillfälliga uppehållstillstånd ska kunna flytta hem igen är inte kontroversiell och är något som de flesta partier ställer sig bakom. Sverigedemokraternas repatrieringspolitik är något helt annat och riktar sig mot flyktingar med permanenta uppehållstillstånd

Ja, det där är väldigt illa, men den "goda" sidan har bland annat spritt ett dataspel som går ut på att skjuta Jimmie Åkesson:

www.svt.se/nyheter/lokalt/blekinge/akesson-maltavla-i-dataspel

Det är extremfigurer på båda sidorna som gör sådant, så de hör egentligen inte hemma i debatter om politiken. 

Det som gör sig skyldiga till gängkriminalitet är oftast barn till flyktingar som kommit hit för många år sedan och är resultatet av dålig integration.  Ska vi komma åt gängkriminalitet så är det integrationen som behöver förbättras. Att minska nuvarande migration där flyktingarna i huvudsak har tidsbegränsade uppehållstillstånd kommer inte ha samma effekt.