Är invandringen en belastning?

Tyra myra, om du nu tänker lämna, tack för att du har bidragit till olika diskussioner.
Jag har efter min bästa förmåga försökt resonera och svara på dina frågeställningar och dina inlägg.
Innan du lämnar, jag ställde några frågor till dig, har du svarat och resonerat om dessa? (Förlåt om jag missat något).

Mot bakgrund av en del av det du skriver i dina inlägg, har du själv reflekterat någon gång gällande de mycket kända uttalanden som den dåvarande statsministern (S) gav:
"Vi har varit naiva"
"Vi såg det inte komma".

Känner du dig säker på att inget i det du skriver också skulle kunna betraktas vara naivt?
Känner du själv att du är en av dem som kan skriva under på att du såg det inte komma, och kanske att du fortfarande inte ser det komma?

Gällande ditt eget uttryck "några få exempel",
är det din verkliga åsikt och din ärliga uppfattning att den stora majoriteten av individer som i dag fyller våra fängelser, och alla de individer som Sveriges myndigheter redan har kalkylerar med ska fylla ännu fler nya fängelseplatser, är det verkligen rätt av myndigheter och Sveriges innevånare att kalla alla dessa "några få exempel"???

Jag för min egen del känner och tycker det skulle vara mer ärligt konstatera att du och några enstaka ägnar er åt att fortsätta försöka dölja och förneka sanningen.

Hur förklarar du då att det finns fullt jämförbara länder som i minst 50 år har haft lägre skatt än Sverige men som i dag med råge har gått förbi Sverige i avseende att till invånarna erbjuda en väl fungerande välfärd?

Om du ska vara trovärdig var då ärlig och berätta hur otroligt mycket mer skattepengar som kommer in i dag i jämförelse med 1990!

Sanningen är att det råder ingen som helst resursbrist i den Svenska välfärden eftersom välfärden får in mer pengar i år än någonsin tidigare.
Problemet är att samhällsproblemen och kostnaderna skenar!

Det är i år återigen och som vanligt nytt rekord gällande tilldelning av medel till sen Svenska välfärden.
Men trots detta räcker inte resurserna.
Vad beror det på?
Om man jämför med andra jämförbara länder så har Sverige drabbats av ökande kostnader på ett mycket värre sätt än andra länder.
Vissa brukar försöka ljuga och skylla på inflation, räntor och annat. Men om man är ärlig så har självfallet andra jämförbara länder drabbats precis lika av just sådana kostnader.

Den enskilt största skillnaden är Sveriges misslyckade invandrings- och integrationspolitik, som har lett till de fruktansvärda samhällsproblemen och dessa stora kostnadsökningar i Sverige.
Detta blir mycket tydligt om man rent faktabaserat gör en jämförelse med andra jämförbara länder.

T ex finns det inget annat jämförbart land som kommer vara tvingade lägga lika många miljarder på att bygga 20 000 (!) nya fängelseplatser som Sverige. Kriminalvården beräknas komma kosta hisnande 40 miljarder kronor per år (!). Detta är penar som i stället skulle kunna läggas på vård/skola/omsorg, så som man kan göra i andra jämförbara länder.
Inte heller något annat jämförbart land tvingas lägga lika många miljarder på ökat antal poliser och utökat rättsväsende.
Varför krävs detta i Sverige men inte i andra länder?

KillBill, inbillar du dig att det finns någon som tror att gamla vanliga Svenskar har blivit så kriminella att det krävs 60 000 nya poliser och mängder av nya fängelseplatser?
Detta kostar svenska skattebetalare massor av miljarder, men det är kostnader som inte andra jämförbara länder har alls i samma omfattning.

Sveriges traditionella, utmärkta, världsledande välfärd var aldrig någonsin avsedd för och aldrig finansierad för att utnyttjas på detta sätt och av dessa strömmar, dessa mycket stora antal, av främmande människor från avlägsna främmande länder.
Sveriges gamla traditionella välfärd var dimensionerad för genomsnittliga Svenskar och avsedd för att alla människor som kan också ska arbeta och bidra till det gemensamma, alltså till landets välfärd.
Välfärden var alltid till för, avsedd för och finansierad för de Svenskar som verkligen var i behov av välfärden.
Det är uppenbart att många av de människor som har strömmat in i Sverige har vare sig vilja, intresse och framförallt inte förmåga att arbeta och bidra till det gemensamma på samma sätt som vanliga traditionella Svenskar.

Det är fullkomligt självklart att den Svenska välfärden absolut inte är avsedd för det sätt och för de individer som har kommit att utnyttja och i många fall överutnyttjar den Svenska välfärden.
Ett fruktansvärt stort problem i Sverige i dag är den allvarliga kriminaliteten som är direkt inriktad på att på olaglig väg utnyttja och tjäna massor av pengar på välfärdsbrott, alltså direkt riktad mot den Svenska välfärden.
Om inte denna kriminalitet var lika omfattande så skulle pengarna räcka och bli över i den Svenska välfärden.

Det är absolut inte för låga skatter och för låga anslag som är problemet.
Eftersom anslagen slår nytt rekord och är större än någonsin.
Det är de skenande kostnaderna och samhällsproblemen som är den enskilt största orsaken

KillBill; hur mycket beräknas kriminaliteten omsätta i Sverige i år?
Och hur ser det ut när man jämför kriminaliteten i Sverige med kriminaliteten i andra jämförbara länder?

Så du lyckas inbilla dig själv att både nuvarande och den förra regeringars budgetar är överdrifter och rena lögner?
Vilka belägg har du för ditt påstående?
Har du ens kollat och jämfört regeringars budgetar under de senaste 10-20 åren? 
Har du ens gjort några jämförelser med andra jämförbara länder?

Eller är du en av alla som enbart känner och tycker saker?
Sådana som ägnar sig åt att försöka dölja och förneka sanningen brukar bl a kallas godhetsknarkare, är du kanske en sådan?

Du försöker alltså påstå att förra och nuvarande regeringar, m h t att de offentliggör sina budgetar för offentligheten, då skulle tillhöra främlingsfientliga grupper som trummar in något budskap? 

Har du kollat med jämförbara länder hur stor ökning gällande fängelseplatser de har planerat för? Ökat antal poliser? Ökade kostnader för rättsväsendet?
Sverige står verkligen ut i jämförelse!

Du skriver om minskade resurser för rättsvårdande myndigheter.
Vad har du för belägg för sådana påståenden?

Om du kollar fakta så har Sveriges rättsvårdande myndigheter större tilldelning av resurser, mer pengar, än någonsin tidigare.
Nytt rekord i år igen.
Och i planerna för de närmaste åren så budgeterar man med ännu mera pengar, nya rekord varje år, för ökade resurser till rättsvårdande myndigheter.
Fakta är att det ska byggas rekordmånga nya fängelseplatser och rekordmånga nya miljarder kommer att gå till rättsvårdande myndigheter.
Varför försöker du ljuga om detta?

Inget annat jämförbart land drabbas på samma sätt.
Alla vet vi vad som rent faktabaserat är den enskilt största skillnaden för Sverige i jämförelse med andra jämförbara länder.
Detta är tyvärr sant, oavsett vad du känner och tycker.

Du skrev:
"Att invandringen kostar pengar har trummats in i oss under de senare årtiondena av främlingsfientliga grupper."

Regeringars budgetar, och all samhällsekonomisk rapportering från våra myndigheter, rapporterar upprepat (alltså trummar in) att invandringen kostar pengar.
Följaktligen går det inte tolka dig på annat sätt än att du alltså menar att svenska regeringar och svenska officiella myndigheter är främlingsfientliga grupper???

Jag försöker föra en debatt enligt Ts frågeställning. om invandringen är en belastning? 
För att kunna diskutera ekonomin i detta måste man ta med både kostnader och intäkter.  Kostnaderna är lätta att hitta i olika budgeter men du får leta ordentligt, faktum är att det finns inga siffror på detta utan vi får använda oss av andra metoder
Jag använder flera svenska regeringars budgetar, och myndigheternas uppföljningar och redovisningar av dessa, just för att regeringsbudgeten självfallet tar med både BÅDE KOSTNADER OCH INTÄKTER.
Jag för min del tycker inte alls att det är svårt att hitta uppgifterna om BÅDE intäkter och kostnader.
Faktum är att i regeringars budgetar, oavsett partifärger, och sett över tid, så finns alla siffror för både intäkter och kostnader.
Till skillnad mot dig finner jag ingen anledning ifrågasätta detta, snarare ser jag det som en självklarhet.

Dessa analyser kan vara komplexa och involverar ofta både kvantitativa och kvalitativa metoder.
Ja, och?
Tror du inte att olika regeringars ekonomer, och särskilt alla anställda tjänstemän som inte är politiker, anställda nationalekonomer och andra som arbetar med budgetar och uppföljningar, skulle klara av att göra dessa analyser, såväl kvantitativa och kvalitativa, minst lika bra som du?
Jag misstror inte alls dessa ekonomers yrkesmässiga kompetens på samma sätt som du verkar göra. Jag vågar göra antagandet att de är minst lika kompetenta som du.

Av detta följer att man måste sammanställa olika studier för att kunna dra några slutsatser om invandring är en belastning eller inte.
Inte heller här finner jag anledning misstro de ovan nämndas kompetens. Även här är jag övertygad att de jag omnämner ovan har minst lika god kompetens som du att sammanställa dessa studier.

Vad jag vänder emot är att det  enbart är den del av invandringen som skapar problem som diskuteras här
Återigen så har du rent faktabaserat fel. Jag har följt tråden sedan start och jag tror att jag har läst nästan samtliga inlägg. Jag finner inte saklig grund för det du påstår, tvärtom är det tydligt att de allra flesta, kanske alla, inte alls begränsar sig så som du påstår och känner.

Invandring är något vi haft under lång tid i vårt land. Invandring har historiskt sett varit en förutsättning för att vi har det välfärdsland vi har idag.  Det är knappt 200 år sedan som vi var bland Europas fattigaste länder. 25 % av vår befolkning utvandrade företrädesvis till USA. 
Ja. Ingen, vare sig jag eller någon annan har heller påstått något annat. Var får du det ifrån?

Men den tidigare historiska invandringen till Sverige var, och kom att bli, mer likställd med eller motsvarade arbetskraftsinvandring.
Den tidigare historiska invandringen, när man då räknade positiva och negativa faktorer, gav inte alls ett resultat som innebar någon hög belastning för Sverige.
Den historiska invandringen gav inte alls en så tydligt oproportionerlig belastning inom vård/skola/omsorg. Den medförde ingen som helst märkbar kriminalitet riktad mot den svenska välfärden.
Visst har det funnits vissa problem, men om man tar hänsyn till både det negativa och det positiva så blev det sammanlagda resultatet positivt.

Till skillnad mot den senare s k flyktinginvandringen och liknande invandring, med de stora strömmarna av människor från väldigt avlägsna länder och religioner, från totalt  främmande kulturer, där både det extremt höga antalet likväl som totalt främmande kulturer ger en helt annan situation än den historiska invandringen. Det har inneburit att migrationspolitiken har misslyckats och att integrationen inte alls fungerar.
Belastningen för Sverige och välfärden, med framförallt den fruktansvärda kriminaliteten, har sammantaget kommit att bli väldigt negativ.

När vi talar om USA ör den nationen i princip byggd på invandring.
Ja. Vem har sagt något annat? Var får du det ifrån? 
Men du kan väl inte påstå att USA har någon liknande välfärd, betald med gemensamma skattemedel, på motsvarande sätt som Sverige?
I USA finns ju inga förutsättningar för kriminella ligor att begå sådana välfärdsbrott mot det gemensamma på något motsvarande sätt som i Sverige. Det måste du väl ändå hålla med om?

Man måste kunna diskutera invandring utan att fastna i beskrivningar över hur en minoritet av invandrarna inte sköter sig och skapar problem. 
Här håller jag inte alls med dig. För att kunna diskutera problem och finna lösningar på problem så måste man erkänna att problemen finns och man måste kunna diskutera exakt de detaljer som problemen handlar om. Att kriminella individer är i minoritet mot icke kriminella är ju en självklar förutsättning för att något samhälle överhuvudtaget ska kunna fungera. Men även en minoritet kan självfallet orsaka väldigt stora problem, som t ex Sveriges nya och fruktansvärda samhällsproblem.

För mig är det självklart att sådana kriminella minoriteter, och de problem som de skapar, ska kunna diskuteras öppet och transparent, för att den övriga icke kriminella majoriteten ska kunna åtgärda och komma tillrätta med problemen.
Om man inte  ens ska få diskutera dessa problem, så som du anser, utvecklar vi ett mycket farligt samhälle som vi tillåter bli ett mycket allvarligt hot mot demokratin!

den stora majoriteten sköter sig arbetar och betalar sin skatt.  
Har du fakta som sakligt visar att den stora majoriteten av de senaste strömmarna av s k flyktingar och invandrare faktiskt betalar skatt? Du säger upprepat att man måste räkna både det negativa och det positiva, kan du då visa att summan skatt för den stora majoriteten verkligen blir positiv?
Sanningen är självfallet att du har fel i sak gällande detta ditt påstående, när man som du säger räknar både plus och minus.
Det är i stället givet och en självklarhet att den stora majoriteten inte alls bidrar till något positivt skatteresultat.

Du känner och tycker en hel del.
Men om vi ska försöka vara åtminstone lite ärliga så saknar du i det mesta saklig grund för dina känslor och ditt tyckande.

Jag för min del är mycket tydlig med att jag fördömer nazismen.

Men till skillnad mot dig Padirac fördömer jag också och i ännu högre utsträckning kommunismen och deras långt värre mördande och förtryck av många fler miljoner människor.

Kommunist-idioterna har på alla sätt varit ännu värre, har mördat och förföljt många fler miljoner människor än nazismen.

Men jag har aldrig sett dig Padirac i något inlägg fördöma kommunismen, VPK/Vänsterpartiet eller något kommunistiskt parti,
trots att du ständigt och upprepat pratar om nazism och det där partiet med S och D i namnet.

Padirac, 
varför gör du personligen ditt val att ständigt och upprepat göra denna skillnad?

Hur f*n kan människoliv inte spela någon roll för dig när mördandet sker i kommunismens namn?
Varför gör du denna skillnad på människor?

Varför gör du ditt personliga val att aldrig kritisera mördande och förföljelse av fler miljoner medmänniskor?

Kan du förklara varför du alltid väljer avstå från att kritisera det svenska parti VPK/Vänsterpartiet med deras historia, en mycket längre och mera omfattande negativ historia, än historien du annars brukar framhålla gällande det partiet du älskar att nämna? 

VPK och många svenska helt vänsterblivna politiker har en mycket anmärkningsvärd och otäck historia där de så tydligt har gett sitt stöd till de mördande kommunisterna.
Hur kommenterar du detta i jämförelse med de extremt ensidiga kommentarer vi har vant oss vid att se från dig?

Ditt agerande är inte möjligt tolka på annat sätt än att du personligen stödjer mördande och förföljelse av miljoner människor i kommunismens namn. Ditt stöd är både anmärkningsvärt och mycket otäckt.

Det föder en massa frågeställningar hos mig.

Vilken påverkan har detta exempel och många liknande exempel på demokratin?

Kan många av dessa vara exempel på sådana medborgare som ibland brukar lite grovt betraktas som valboskap?

Den generella gruppen människor som jobbar på sådana myndigheter och sådana som dagligen jobbar med dessa frågor, kan en klar majoritet av alla dessa ha ett eget intresse av att främja att det fylls på med fler individer i den generella gruppen som ibland brukar kallas valboskap?

Är det möjligt göra någon generell sannolikhetsbedömning, gällande alla som jobbar på dessa myndigheter och/eller jobbar med sådana frågor och liknande frågor, tillsammans med de som anses tillhöra valboskap, kan man med någon sannolik bedömning ha en uppfattning gällande hur röstar den stora majoriteten av alla dessa?

Hur många hundratusen är alla dessa tillsammans? En miljon, eller? Hur många kommer de att bli i framtiden?
Om det skulle vara så, att den stora majoriteten av alla dessa röstar åt ett visst håll, hur stor påverkan har det då på valutgången?
Hur påverkar detta demokratin?
Kan det ha någon avgörande betydelse i ett väldigt jämnt val?
Kan det ha betydelse för vissa partier som ligger nära 4% gränsen?
Kan det ha betydelse för demokratin i något sammanhang?

Skulle det då kunna vara så att många som jobbar på sådana myndigheter, och sådana som har dessa typer av arbeten, att många av dem kan ha ett eget intresse av att främja att det blir 20 000 fler individer, och i alla sammanhang så många fler som möjligt, i det som brukar kallas valboskap?

Om de som jobbar på sådana myndigheter och/eller med sådana frågor, om dessa ha anledning tro att många som ibland betraktas som valboskap förväntas rösta lika som de själva, kan det då vara möjligt att de har ett egenintresse i att försöka påverka valutgången genom att aktivt sträva efter att öka antalet individer i den gruppen som ibland grovt kallas för valboskap?

Om svaret skulle vara ja, eller om man inte kan vara säker på att svaret faktiskt är nej, hur betraktar vi i så fall följderna av detta egenintresse i relation till strävan att upprätthålla en god demokrati?

Känner du inte ens till att det finns fullt jämförbara länder som har lägre skatt än  Sverige men där man ändå inte måste jobba till 75 år? Din fråga saknar ju alla relevans.

Om du lyckas inbilla dig att din fråga skulle vara relevant, så är i så fall en mycket mer relevant fråga:
Vad föredrar du själv? Högre pensionsålder eller bättre invandringspolitik?

Det finns flera exempel på fullt jämförbara länder, med minst lika väl fungerande välfärd, men som har tydligt lägre skatt  än Sverige.

Vad är den enskilt största skillnaden?
Jo övriga jämförbara länder har inte valt att dra på sig motsvarande samhällsproblem, med t ex 180 utanförskapsområden, och extremt höga kostnader som Sverige har gjort.

Den enskilt största skillnaden är att Sverige har valt föra en totalt misslyckad invandringspolitik, som kostar ofantliga summor pengar och som är en extremt stor belastning, framförallt extrem belastning för den svenska välfärden.

Sverige har världens högsta skatter, eller är ett av de länder i världen som har absolut högst skatter.
Inte ens en idiot skulle då kunna inbilla sig att Sveriges problem skulle bero på för låga skatter.

Hur kan någon ens komma på tanken att högre skatter skulle ha kunnat stoppa Sveriges totalt misslyckade invandringspolitik?

Någon påtalar ett problem.
Då uppstår hos vänsterblivna någon typ av reflexmässig totalt ogenomtänkt automatisk reaktion och man ropar "HÖJ SKATTEN!!!"

Alltså, vänsterblivna tycks inbilla sig att den misslyckade invandringspolitiken hade inte skett om världens högsta skatter bara hade varit ännu högre.
Inte ens en idiot skulle kunna se den kopplingen...

T ex Sveriges mottagande av massor av flyktingströmmar, t ex Sveriges 180 (!) utanförskapsområden, sådana problem skulle inte ha uppstått om vi hade haft ännu högre skatter.
Som sagt, inte ens en idiot skulle kunna se den kopplingen.

________________________________________________
- Vi har ett problem...
- HÖJ SKATTEN! så är problemet löst
________________________________________________

KillBill;
Du har ännu aldrig svarat på frågan, du har ännu inte förklarat, hur många av alla som jobbar i Sverige svarar ja när man frågar dem;
"-Vill du ha MINDRE kvar i plånboken" så att vi i stället ska få mer pengar till att fortsätta vår svensk invandringspolitik?

Det Anonym Astrid återger är korrekt.
Det hjälper inte hur du än försöker dölja och förneka det så finns problemen.
Inget av det du säger motsäger något i det inlägget.

Du försöker som vanligt flytta fokus och lägga ut dimridåer men var det är publicerat har ju ingen betydelse för innehållet är korrekt.

Men det är ju du som i åratal har försökt inbilla alla att de problem du nämner skulle lösas genom massinvandringen!

Dessutom har du försökt inbilla människor att landets ekonomi, möjligheterna att försörja välfärden, skulle förbättras genom massinvandringen!

Du får säga vad du vill, facit finns redan, och det kommer tyvärr bli ännu värre. Den totalt misslyckade politiken med massinvandringen förstorar problemen och utgör en fruktansvärd belastning på den gamla fina svenska välfärden.
I det nya Sverige har vi t ex 180 utanförskapsområden!

För att klara av att hantera den stora belastningen som politiken med massinvandringen har fört med sig i välfärden måste vi öka arbetskraftsinvandring.
Men t o m  du borde väl begripa att massinvandring aldrig kan medföra något positivt för den svenska välfärden?
Sådan politik innebär självfallet att problemen i välfärden och i samhället kommer fortsätta öka och öka.

Förklara gärna hur det kan vara bra att vi har 180 utanförskapsområden som har kommit av den katastrofala politiken som främjat massinvandring. 
Hur kan 180 utanförskapsområden vara någonting bra???

Andra jämförbara länder som har fört en klokare invandringspolitik har inte alls drabbats av utanförskapsområden och samhällshotande kriminalitet på samma  sätt som vi har gjort i Sverige.