Hur Breivik och andra terrorister klassas är däremot i allra högsta grad relevant såtillvida att "därar" inte ska straffas - de ska ha vård.
Såvitt mig bekant sitter såväl Akilov som Breivik i fängelse - de är alltså inte "dårar" utan terrorister.
Ja, den debatten har du nog missat.
Jag ska se om jag hittar några länkar. Igår refererades det till en undersökning där 20 procent av norrmännen ansåg att Breivik bara var en dåre medan 80 procent klassade honom som terrorist.
Debatten utgår väl egentligen från att ingen människa är en ö eller ett isolat - att man influerar och influeras av andra. Att det finns en tendens att se enskilda islamistiska terrorister mot den kontexten medan man bara slappt och kontextfritt klassar högerextremistiska terrorister som dårar.
För mig som varken här eller någon annanstans har för vana att kalla folk idioter eller dårar är det den psykiatriska bedömningen av Breivik eller Akilov som gäller - vad hobbypsykiatrikerna pysslar med klassar jag om jag är välvillig som kvacksalveri om jag är ärlig som ett sätt att försöka avlägsna en person, en gärning, från sitt sammanhang.
Jämför gärna med den diskussion du var delaktig i angående Autism.
Återkommer med länkar om du anser det nödvändigt, jag jobbar just nu - vilket inte direkt märks.
Haha, ja jag har också en uppfattning om vad du svänger dig med för tillmälen - men har inte för avsikt att exportera annat än dina och din mentors synpunkter på längd från pandemitråden till den här tråden, dock i en lite mer nedtonad version
Du har för övrigt inte förstått min synpunkt, det kan möjligen bero på att jag inte var tillräckligt tydlig.
Men okej. Jag kan förstå att man anser att terrorister är galningar, idioter eller dårar - men även om jag skulle använda ett sådant språk så är Breivik och Akilov med flera ensamagerande terrorister i första hand terrorister.
Avsiktligt eller oavsiktligt så finns det ett syfte med att kalla en terrorist för "dåre" i stället för terrorist - det innebär att man kan se terroristen som en isolerad företeelse i stället för en del av ett hatiskt sammanhang.
Dåre eller terrorist i första hand? När det kommer till Akilov så är svaret givet, precis som sig bör.
www.aftonbladet.se/nyheter/a/XgxREB/akilov-ville-bli-firad-med-tarta-pa-arsdagen-av-lastbilsattacken
Nu råkar det vara som att den som har begått ett brott och får genomgå en rättspsykiatrisk undersökning och bedöms lita av en allvarlig psykisk störning inte kan dömas till fängelse utan bara till rättspsykiatrisk vård.
Du får väl lobba för en lagändring.
@Padirac
Det verkar mot sin hänsikt att upphöja Breivik till en egen slags högerledare. Väldigt osmakligt, fast det var minst lika osmakligt av anonym(XXX) att definiera det som "sidor" i någon slags samhälls- och politisk ordning. Han är en terrorist och massmördare, en högerextrem med en särskild vurm för SS, korståg och tempelriddare.
Mot _sin hänsikt (?)_ att upphöja ABB till en egen slags högerledare?
ABB uppfattar jag inte som någon egen slags högerledare. Hade han många följare?
Att XXX försvar för Breiviks ideologi och agerande (med enbart de barn och unga som skickats till lägret av sina föräldrar angivna som oskyldiga offer) benämns som _osmakligt_ saknar jag ord för..
Massmord av mer än 60 barn och unga är väl knappast en fråga om god eller dålig smak..
Tyvärr är mycket av det Breivik baserade sina vansinnesdåd en del av politiska ståndpunkter som normaliseras nuförtiden..
Bra, jag var lite osäker men nöjde mig med att kolla vad Rättsmedicinalverket skrev - men det jag hittade var så kortfattat.
Tack för hjälpen!
Så en terrorist som var berusad vid brottet kan dömas till fängelse även om hen bedöms allvarligt psykiskt störd.
Riiiight. Och låt mig gissa: de verkligt intellektuella i det här landet består uteslutande av "vanligt folk" och de som har sett "sanningen"?
Anser du att integrationen handlar om identitetspolitiska uppfattningar eller om att delta i samhället i stort?
Känner du till begreppet 'identitetspolitik'?
Är det något speciellt du själv skulle vilja lägga till eller inte lägga till i att delta i samhället i stort' i fråga om att vara integrerad i ett samhälle?
Vad anser du utgör grunden för att delta i ett samhälle?
SDs JÅ och MK anser att härkomst utgör grund för att inte ha möjlighet att ens kunna delta i det svenska samhället. Det är ett etno-nationalistikt identitetspolitiskt påstående som i mycket grundar sig på identitära föreställningar.