Hur ska man förhålla sig till troll?

Det finns gott om bevis mot antivaxxers också men det hjälper inte att informationen finns för att övertyga dem. De är konspirationsteoretiker i grunden, tror att nån eller några kontrollerar information för onda syften osv.

Många troll blir det, med dessa definitioner. Jag menar att man startar en tråd i ett ämne i vilket man känner frustration är ju inte jättekonstigt. Man behöver ju inte vara troll för att inse att t.ex ett politiskt beslut är dåligt.

Frågan här är ju egentligen hur man ska förhålla sig till troll. En del troll här har ju moderatorernas stöd och när de entrar en tråd råder jag alla att pysa därifrån.

Jag kan samtidigt le lite åt trollen, särskilt om de är skickliga. Det är rätt lätt att veta vilka ämnen som retar upp ordentligt. Om du var troll, vilket ämne skulle vara kul som första brasa?

När jag släktforskande plöjde vi en landsortstidning på 1800-talets slut i många år. Insändarna där var av samma moraliska slag som de upprörda prussiluskorna som gärna förfasar sig på olika saker nuförtiden på internet. Då på 1800-talet var det upprörda herrar som skrev harmset i tidningen och nu på 2000-talet på FL eller Flashback är det andra samhällsgrupper som skriver harmset. De är väl de som känner sig hotade som skriver så upprört...

Jag brukar utgå ifrån att folk som skriver är sanningsenliga, men ibland inser man som du säger att vissa nog mest är ute efter att provocera.

Hur man ska bemöta det varierar nog lite från fall till fall. Jag håller med om att det kan bli bra diskussioner trots att TS egentligen är ett troll, och då kan man väl fortsätta diskussionen eftersom den är konstruktiv, tänker jag. Om det däremot bara blir en enda gegga av alltihop så ser jag ingen poäng med att mata trollet.

SNÄLLA sluta använda detta totalt jävla uttjatade uttryck som troll och mata troll. Jag KRÄKS på de uttrycken!!

Troll finns inte på riktigt. Definiera lite bättre vad du anser att detta är.

Var och varannan medlem anklagas för att vara det så fort dess åsikt går emot normen. Men du kanske åsyftar en ts som utger sig för att vara något hen inte är. Okej och? Är ämnet intressant kan man väl fortfarande diskutera det trots att TS inte finns? Man kan inte kontrollera vad som är riktigt och inte på ett anonymt forum. Det kan man aldrig få svar på. Man kan ändå föra diskussion om ämnet i sig. Ha lite högre i tak. Människan bakom skärmen uttrycker sig på ett visst sätt av en anledning kanske just för att skapa diskussion.

Är denna tråd vad den anklagar andra för att vara?

Jag vet vad en forum-princessa är. Finns några stycken.

Diskussionen blir meningslös om man inte kan speca vilka man anser vara troll.

Många troll blir det, med dessa definitioner. Jag menar att man startar en tråd i ett ämne i vilket man känner frustration är ju inte jättekonstigt. Man behöver ju inte vara troll för att inse att t.ex ett politiskt beslut är dåligt.

Frågan här är ju egentligen hur man ska förhålla sig till troll. En del troll här har ju moderatorernas stöd och när de entrar en tråd råder jag alla att pysa därifrån.

Plötsligt inser man, 10-50 inlägg in i debatten att trådstartaren nog inte alls är den den påstår utan i bästa fall skojar med oss.

...

Så. Hur tycker du att ett troll ska bemötas? Vad fungerar? Vad fungerar inte?

Fast troll finns visst. Du må tycka att uttrycket dåligt speglar det som jag menar, men likväl är det ett uttryck som beskriver skilda företeelser där trådstartarens, eller andra i tråden håller på och hittar på, provocerar och leker i tråden. Ibland är det kanske inte ett problem, men ibland är syftet att sprida hat, misstro, propaganda eller annan skit.

Självklart är inte alla med en åsikt som skiljer sig från normen ett troll och jag menar absolut inte att man bör hålla på och kalla folk troll.