Vågar ni vaccinera er mot covid?

Jo, men vi vet också att munskydd har USA infört när smittan stiger.
Det är liksom inget nytt att det sker,och att man har stora kluster som inte vaccinerar sig betyder en större ökad smitta där.

Och munskydd kommer som på rulle som innan.
Vet du vad detta ska vara ett argument för och som de ger?
För de kan knappast ha glömt av detta, eller kanske de hoppades vi andra skulle.

Jag för känslan av att ett par här inte har en susning om vad vaccin är och hur de fungerar, och med tanke på de luftslag de gör emot vaccinen.
För de kan inte tro på riktigt att någon ska gå på denna desinformation som kommer, utan de kan bara hoppas.

Men kanske vi får reda på varför munskydden är så intressanta denna gång, vi vet ju att stora delar av USA är ovaccinerade.
Så munskydd var ju rätt klart att de skulle ske.

Ja, dock med en procentsats som är fastställd i studien för godkännandet.
Och sen justeringar för de olika COVID-19 mutationerna.

Alla vet också att ett mindre antal kan bli smittade som vaccinerad, men även det är enligt  studierna i godkännandet.
Dock är de bra mycket färre än de utan vaccin.
Och sen har du vem som dör av COVID-19, och då inte är det vaccinerade, utan ovaccinerade till en nivå av ~99% stör de för dödsfallen på COVID-19 nu.

Och USA har infört munskydd när smittan ökar, och det lär den öka och när man endast har 50% vaccinationsgrad just nu.
Kan du förklara hur munskydd som man infört i USA flera gånger är en argument för något.
Undrar då det har skett var gång nu i USA att man inför munskydd vid ökad smittspridning.

Du pratar som en som endast ser svart och vitt nu, och därför blir det så extremt galet fel för dig.
Men och andra sidan som desinformatör så är ju det ditt syfte att sprida felaktigheter i ett syfte för en agenda.
Och komiskt nog har du berättat tidigare i tråden att din agenda är att du vill folk ska dö, men det i sig måste du väl inte få det fel varje gång?
Du kan väl åtminstone lägga in ett rätt en gång.

Har aldrig förstått den diskussionen, för mig känns det rätt troligt det är så.

Annars handlar diskussionen handlar om att de som är vaccinerade blir mer sällan smittade då vaccinen har ett skydd emot smitta i en procentsats som ligger på ~65-90%.
Och för svårt sjukdomsförlopp är siffran höger att skydda emot, men dessa 90% ökar inte så mycket där.

Sen har vi USA som berättar att de som dör som är vaccinerade står för ~1% av de dödade, resten är ovaccinerade säger man i både USA och Italien.
Och det känns som många mer länder kommer säga samma sak längre fram.

Att vara vaccinerad minskar risken för dig själv och dina nära anhöriga kraftigt att dö eller skadas av COVID-19.
Viktigt att påpeka att ~15000 döda och +25000 postcovid skadade.(Och de skadade ökar kraftigt fortfarande, i April var de ~11000 och nu är de +25000 postcovid skadade.

SÅ lägga orden i munnen är en del av ditt svar?
Är det medveten att det är bara du som säger då och inte jag?

Vattkoppors R0-tal ligger på upp mot 20 i genomsnitt, COVID-19 har jag inte sett några genomsnittsiffror som överstigit 3-4.

Du verkar inte förstår ordet could=skulle kunna, det är ingen term som berättar "så är det".
Och jag som trodde du kunde det engelska språket.

Språkförbistringen sker när man utan fakta tror att 4 elefanter är ett större antal fem myror, och även om Deltan är mer smittsam, så när den inte till vattkoppors R0-tal.
Men i antal fall världen över, så är de samstämmiga, men och andra sidan vet vi om att EXTREM majoriteten bara får vattkoppor en gång.
Men hade vattkoppor kommit idag, så hade vi pratat om x5-10 i mer smittade mot nu och COVID-19.

Det jag tycker är komiskt är att man tycker ~99% som dör är ovaccinerade, och att bara ~1% som där är vaccinerade.
Som vanligt ett medvetet missförstånd av dig.

Ledsen sist var inte siffrorna kopierade.
Så bara för dig så kommer jag inte kopiera siffrorna nästa gång heller, utan skriva dom som en vanlig människa.
Dock sjukt intressant att så många har vågat sig på att ta vaccinen.

Could betyder skulle kunna, det betyder att man inte har svaret.
Men med tanke på att vattkoppor går upp mot ett R0-tal på 20, så kommer aldrig denna konfirmering ske med Delta.

Sakligheten berättar en hel del, frågan är varför du vill undvika den.
Och utan saklig kritik tillbaka, så berättar du inget med detta.

Vi vet dock att vaccin ändrar saker till det bättre.
Ditt motstånd här, är det pga du gått blivit antivaccer, eller är det precis det omvända?
Är det det omvända så är jag nu perplexad, för det berättar att du inte är är här för ämnet utan för person.
Och ad hominem berättar aldrig mer än att den som ger ad hominem har inga argument kvar som håller för saklig kritik.
Och är ofta hundraprocentig på den och även med erfarenheten vi haft.

Har Astras vaccin ökat skyddet på Delta till ~80%?

Men jag skriver detta spann pga att det är fler än ett vaccin och att de har alla olika skydd mot att bli smittad, och ett skydd mot svår sjukdom och en procentsats.

Du förstår att det ena utesluter inte det andra?
Det är trots allt miljontals männi9skor det handlar om och förväntat att det kommer hjälpa alla desto fler vi vaccinerar.

Dock är det alltid någon form av flockimmunitet som kommer i andra änden av en pandemi, sen om den är av större delen blivit infekterade, att man vaccinerar väldigt många eller en kombination av de båda.
Och det är här flockimmuniteten används för beskriva att smittan har extrema problem och få fäste.

Men nu har vaccinet en annan fördel och mot svårt sjukdomsförlopp.
Saken är ju att USA och Italien kommit ut med uppgifter att de som dör är till ~99% ovaccinerade.

Man haft en del fel, och en del fel mer kommer göras, det är liksom inget konstigt med det och när man forskar jämsides med en pandemi.

Dock berättar den medicinska nyttan om vaccinen att de hjälper, ger minskad spridning i den gruppen, och svårt sjukdomsförlopp dramatiskt minskas.

Dessa siffror kommer alltid behöva justeras, både fram och tillbaka.

Ja, det vet i alla fall och vi som har varit med ett tag, tänker nu på andra deltagare i tråden.

NU pratar du om något annat av någon anledning.
Flockimmunitet handlar om bägge, det är både en fördel för dig som person och fördel för alla andra, det är där det ena inte utesluter andra kommer in då de är i en symbios nu.

Vi vet redan graderna de olika vaccinen har för skydd emot smitta, dessa siffror är föränderliga och de är inte nära noll ens.

Och vi vet även att vaccinen skyddar extremt bra mot svårt sjukdomsförlopp och efter USA och IT siffror om att de som vaccinerar sig står endast för ~1% av dödsfallen, de ovaccinerade står för resten där.

Och det är förväntat att justera siffrorna på ett vaccin som träffar på nya mutationer.

Det är exakt vad jag menar, men eftersom vi haft tidigare i tråden där man förminskar dessa procentsiffror fast de varit skyhöga.
Och menar på ett svartvitt förhållande på dessa siffror.

Och dessa vaccin skyddar då emot smitta i en xx%, det skyddar mot ett svårt sjukdomsförlopp med xx%.
Och man kan bli infekterad som vaccinerad och man kan även smitta andra när man är smittad som vaccinerad.(Den sista där fattar jag inget av att den kom upp, det måste nog vara med mest självklara på jorden det kan ske.)
Dock så dör man inte alls lika ofta som vaccinerad, och det berättar USA och IT när de säger att det de som dör är ovaccinerade och i en grad av ~99% mot de vaccinerade som dör av COVID-19.

Varför skulle det ena utesluta det andra och när man vandrar tillsammans med en immunitet, en som är medvetet framställd och en som är omedvetet framställd.
Och flockimmunitet återfinns alltid i andra änden av en pandemi.

Och när man är smittad så smittar man, oavsett om man har varit vaccinerad eller har varit infekterad innan och om man får en COVID-19 infektion.
För mig är den delen så självklar att jag inte finner något argument den, vet inte varför detta kommit upp i tråden ens pga den självklarheten.

Ja, är du smittad så smittar du, det är väl självklart på en patogen som denna?
Och då spelar det ingen roll om du fått din en vaccindos, eller om du blir återsmittad av COVID-19, det smittar när du är smittad.
Detta måste vara rätt självklart eller?

Och vaccinen skyddar emot smitta till en rätt betydande nivå, 65-90% var det innan, och kanske en del siffror justeras med tiden

När det kommer till användandet av ordet immunitet, så kvantifierar man det ibland med procentsiffror och då procent av immunitet.
Och man blir immun av de procentsatser man anger och justerar på var mutation och var vaccin.

Detta är inga svartvita termer, utan man för följa procentsatsen som berättar hur många som faktiskt är immuna.
Och det är väldigt långt ifrån noll.

Och att man smittar som infekterad, det är ju givet och förstår inte ens det argumentet det borde vara fullständigt självklart.

Och sen har du ett skydd mot svårt sjukdomsförlopp på detta, som berättar att de som dör är ~99% ovaccinerade.
Den ultimata biverkningen är döden här och dör gör människor av COVID-19 i en rasande hastighet, dock dramatiskt mindre med vaccin.