• klyban

    Vågar ni vaccinera er mot covid?

    EpicF skrev 2021-05-16 11:44:44 följande:
    Man kan få vattkoppor en andra gång.
    Det är helt rätt att bältros kommer av samma virus som vattkoppor och att man kan få det efter att man har haft vattkoppor. Alla får dock inte det.

    Vad är det du vill att jag ska googla? Har inget behov av att googla kunskap jag redan sitter inne med.

    Ja, vattkoppor är mycket smittsamt. Dock inte lika mycket smittsamt som covid-19, vilket jag har sagt tidigare. Vattkoppor sprids genom luften, hostningar och nysningar och genom hudkontakt.
    Covid-19 är också luftsmitta men också kontaktsmitta, dvs det kan smitta genom ytor. Det gör dock inte vattkoppor. Vilket gör covid-19 mera smittsamt och smittar fortfarande än vad vattkoppor gör.

    Man kan få vattkoppor en andra gång, ja det är ovanligt med händer då och då. Precis som kan faktiskt kan få covid-19 en andra gång, också det ovanligt men har hänt.

    Helt irrelevant då de är så få
    Så få att sjukvården säger att man bara kan få vattenkoppor en gång.


     


    Du får läsa dina google resultat ett par gånger och med tanke på hur fel det blir för dig på viss fakta.
    Som att vattenkoppor skulle inte vara ett mycket smittsamt virus
    DU verkar inte förstå att det är MYCKET ovanligt, så vad din poäng är med det är ingen som vet.
    Då de flesta får vattenkoppor av viruset, och sen får ett mindre antal viruset igen i högre ålder och då bältros.

    SÅ det är så ovanligt att det saknar argumentation för dig.
    Det är dax du återkommer till verkligheten nu och inte denna svartvita diskussion du för nu.
    Men antar att du är livrädd och a fel och med tanke på att du hävdar felaktigheter och lyfter dessa som de har någon relevans.


     


    Är det inte dax vad du vill ha sagt med vattekoppor för COVID-19?
    Vad vi redan vet är att man får EXTREM EXTREM EXTREM majoriteten får vattenkoppor en gång av detta virus, och sen i högre ålder så kan man få bältros och nära immuniteten har minst.
    Och av EXAKT samma virus som är så smittsamt.


     


    Ingen förstår vad du vill ha sagt med obetydligheter och glömma av att vattenkoppor är mycket smittsamt.
    Det är precis som du vill omdefiniera saker som varit fakta i läkarvetenskapen i årtionden.
    Och vad du vill ha sagt med att väga det fel är det ingen som vet.


     


    Fakta:


    Vattkoppor mycket smittsamt. Man får det bara en gång enligt sjukvården, då de få fall som får det två gånger är så obetydligt att det inte finns någon mening att ens prata om de få.(Om man nu inte vill då...) Och när man blir smittad en anda gång så är det bältros som främst gäller.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    EpicF skrev 2021-05-16 12:17:31 följande:
    Det är relevant oavsett om det är få.

    Men hur läser du egentligen? Var har jag sagt att vattkoppor inte är smittsamt?
    Det är inte speciellt ovanligt att få vattkoppor. Det är dock ovanligt att få det två gånger, vilket jag också skrev.

    Vad är det för felaktigheter du menar jag har skrivit?

    Bältros och vattkoppor kommer av samma virus. Covid-19 är ett annat virus.

    Covid-19 är mera smittsamt än vattkoppor. Smittar dock på samma sätt (luftsmitta) men även via kontaktytor.

    Ärligt talat så skriver du en massa obegripligt babbel.

    Nope, irrelevant att ta upp nått som knappt existerar.
    Men bra, nu vet jag att du använder det som ett svartvitt argumentation.
    Men annars äger även 1177 att man får det bara en gång,m sen är det bältros som gäller.

    Stora fråga är dock varför du ger desinformation pm vattenkoppor.


     


    Vattekoppor är fortfarande lika smittsamt, och vem sagt det var samma virus


     


    Fakta är att vattenkoppor är ett smittsamt virus som man får en gång, och får man det igen så är bältros det som dominerar totalt den andra gången man smittas av samma virus.


     


    Dock är det ingen som ens vet vad du vill ha sagt med vattenkoppor och de fel då återger där.
    Kanske desinformation är din sak, kan det vara så?
    För det skulle förklara allt.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Tobben skrev 2021-05-16 10:39:51 följande:
    Under den förra pandemin påstods det också att det var vaccinet som var räddningen. Då var det enbart vaccinet som skulle rädda oss, det var aldrig tal om avstånd eller restriktioner.
    Då som nu hade jag väldigt få i min omgivning som blev sjuka av viruset men flera som blev sängliggandes av vaccinet.
    När det sen visade sig att dödligheten pga av svininfluensa inte blev så massiv som det pratats om hänvisade man till ett lyckat vaccineringsprogram. Jämför dödligheten av svininfluensan mellan olika länder ser man att de som inte vaccinerade klarade sig lika bra som de som vaccinerade sig.

    Jag har tagit många vaccin under åren, men när det blir en propagandaapparat av stora mått som skrämmer upp folk helt i onödan, då blir jag skeptisk.
    Läkemedelsbolagen visar år efter år att de går över lik för att få sälja, därför finner jag det svårt att lita på de siffror som presenteras i media.

    Jag är inte det minsta rädd för covid och tänker inte vaccinera mig. De som vill vaccinera sig tycker jag ska göra drt om det känns rätt för dem. Dock är jag tveksam till att massvaccinering verkligen är den bästa ekonomiska investeringen, men det är en annan diskussion.
    Vaccin fungerar, och komiskt nog är COVID-19 farligt för vissa inte alla
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    EpicF skrev 2021-05-16 12:45:05 följande:
    Jo, detr relevant eftersom det existerar. Har haft två patienter som fått vattkoppor en andra gång. Inte bältros, utan vattkoppor. Jag vet vad 1177 säger. Och tyvärr så är inte 1177 alltid så bra som det bör vara.

    Vad är det för desinformation jag gett om vattkoppor?
    Jag har aldrig sagt att vattkoppor inte är smittsamt. Jag har sagt att det inte är lika smittsamt som ex covid-19, vilket det inte är. Så den stora frågan är vad är det för desinformation jag enligt dig har gett om vattkoppor?

    Diskussionen om vattkoppor kom upp pga vaccinet mot vattkoppor. I mina ögon är det ett onödigt vaccin, det är dock min åsikt och ingen fakta. De som önskar art vaccinera sig mot vattkoppor gör det. De som inte önskar gör det inte. Valet är fritt. Jag bryr mig inte vad folk väljer.

    Nej, det är inte relevant, om du nu inte sak hävda svart och vitt.
    men vad man ska säga med dom få fallen på en sjukdom som är till det närmaste 10% i samhället är det ingen som vet, och du berättar aldrig.


     


    Hur du kan ha så fel om detta virus för vattenkoppor/bältros är en gåta för mig.
    Du får googla mera så kanske 23-öringen trillar ned.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    EpicF skrev 2021-05-16 13:07:09 följande:
    Fortfarande helt relevant.

    Vad är det jag har fel om?
    Det är samma virus, smittsamt och alla kan få det. Bältros får man dock efter vattkoppor.

    Jag brukar googla sådan jag inte vet och vill ta reda på, och då även vara källkritisk. Saker jag redan vet är det ingen vits med att googla.

    Nope, men för all del, vad ska du ha berättat med dom få


    DU har försökt och påstå att vattenkoppor inte är ett mycket smittsamt virus, och argumenterat för att spridningen är för dålig och detta till trots att man förklarade att man blir immun och att först i högre ålder utvecklar bältros med detta virus.


    Det är ingen som ens vet vad du vill ha sagt med dessa felen.
    Och det mest komiska är att lyfta de som får vattenkoppor två gånger, de är så få att svartvit argumentation säger inget för dig.


     


    Och vad detta har med COVID-19 är det ingen som ens vet.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    EpicF skrev 2021-05-16 13:45:04 följande:
    Jag är fullt medveten av vad 1177 hävdar. Det är ovanligt att få vattkoppor två gånger men man kan tyvärr få det. Känner till två fall.

    Svartvita argumentation berättar inget vid denna punkten om vattenkoppor.
    Enda stora frågan är varför du påstår det du gör och den irrelevans det har.


     


    Mycket udda och intressant är detta.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    EpicF skrev 2021-05-16 13:45:04 följande:
    Jag är fullt medveten av vad 1177 hävdar. Det är ovanligt att få vattkoppor två gånger men man kan tyvärr få det. Känner till två fall.

    Du är fullt medveten, men ändå trycker hårt på att man smittas två gånger.


    Vad ska detta svartvita argumentation berätta för oss'?


    Undrar då svaret är man får vattenkoppor en gång och nästa gång man får samma virus så är det bältros gäller.


     


    Undra vad du vill det med svart och vitt, undrar för man säger aldrig nått med det.
    Sällan man ser någon lyfter så obetydlig argumentation och på nått som är vedertaget för de alldeles ÖVERDRIVEN EXTREM majoritet inte får andra vattenkoppor.
    Vad vill du sagt med den irrelevansen är för mig en gåta och just för du aldrig berättar.


     


    Udda och intressant.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    EpicF skrev 2021-05-17 14:40:36 följande:
    Nej, men jag skrev att man kan få det två gånger men at det är ovanligt. Nu är det dock du som argumenterar. För min del har den diskussionen varit färdig för lenge sedan.

    Ja, så ovanligt att man säger man bara kan få vattenkoppor 1 gång.
    Och såklart jag argumenterar dina svartvita argumentationer och relevansen med dom.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    EpicF skrev 2021-05-17 19:17:33 följande:
    Och du fortsätter argumentation utan att komma någonstans. Ovanligt eller ej, man kan få det två gånger. End of story. Punkt.

    Vet inte vad ditt svartvita argument är till för ens, och nu berättar du att du inte vill berätta.
    Så frågan som då uppstår är varför du sade det från början, udda.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    EpicF skrev 2021-05-17 23:17:50 följande:
    Va? Vad är det jag nu helt plötsligt inte vill berätta? Jag är färdig med din diskussion om vattkoppor. Man kan ha sådan otur att få vattkoppor två gånger. Man kan även ha sådan otur att få corona två gånger. Finns inget mer att tillföra. End of story. Punk. Finito.

    Ingen som vet vad du vill ha sagt med ditt svartvita exempel.
    Men faktum kvarstår, vattkoppor är en mycket smittsam sjukdom och en sjukdom som man bara får en gång.
    Och sen har du ett par få undantag som bekräftar den regeln.


     


    Vad COVID-19 korta immunitet har med en mer eller mindre livslång är också en gåta.
    Börjar inse att du anser allt som kommer ur din mun är korrekt, men så är det inte som du förstår.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Vågar ni vaccinera er mot covid?