Han sa precis samma saker som du. Hade du förstått vad han skrev så hade du ju sluppit ta om det.
Det är det man blir så trött på. Ni säger båda samma sak och ska sedan ändå säga: Nej, du har fel! Dagis!!!
Det spelar ingen roll vad du säger - upprepar du detta i onödan så tror ju folk att du försöker hinta att de INTE ska vaccinera sig.
Ja du poängterar och poängterar, medan de sjuksköterskor jag känner uppmuntrar till att vaccinera sig, eftersom de tror på den överväldigande majoritet av läkare, forskare och experter som säger att vaccin är bra. Dessutom har de sett hur antalet sjuka i Corona minskat av vaccinet.
Man kan ju undra varför du upprepar att vaccinering är frivilligt. Tror du A att folk inte redan vet det, eller B att de som läste dina fem första inlägg om att det är frivilligt inte förstod vad du skrev, så du måste upprepa? Du borde uppmuntra till vaccin, såsom din yrkeskår påbjuder!
Du svamlar om eventuella biverkningar om 15 år. Den seriösa vetenskapen (som du borde lita på) är eniga om att det är BS. Forskare är inte synska, men kan förutse betydligt bättre än du kan. Spår du i kaffesump också?
Så du svarar på babbel som du inte förstår? Jag förstår honom och han sa samma sak som du, han förklarade att man inte alltid drar blod om man sprutar i en muskel, men om man tar blodprov, då drar man blod förstås. Då är det ju syftet.
Och ja, ALLA vet detta - förutom Ess, det hade jag glömt.
...men vi vet vad det innebär att vinna ett Nobelpris.
Det gjorde han ju. Läs igen då!
Nej, det har de inte. De går efter sammanhanget. En kort faktamening är just fakta - sedan beror det på sammanhanget hur folk tolkar det.
Är du verkligen helt omedveten om att det spelar en stor roll i vilket sammanhang man säger något?
?
Jag vet vad Ess frågade och om man oroar sig att det skulle vara något konstigt med att det kom blod, då vet man ju inte att det är normalt, eller hur? Nej, jag antar att små barn inte vet, men alla HÄR är vuxna människor som förhoppningsvis har haft biologi i skolan och som bör veta att människan har blodkärl i kroppen.
Fast jag kom på - det kan vara så att det inte var på den grundläggande nivå. Var det inte tal om att folk hade fått värre biverkningar (kommer inte ihåg vad exakt) om man träffade en blodkärl vid vaccinationen? I så fall, sorry Ess, då var det en berättigad fråga. Som jag inte heller vet svaret på just nu.
Inlägg 5754"När det handlar om vaccination så handlar det om att de träffar ett blodkärl som då går sönder och då kommer det blod. Inte pga att de inte står redo med ett plåster eller bomullsdott med tjep. Och nej, det har inte med chansen att göra. Det händer av och till, är inget ovanligt eller farligt.
Vid blodprover så kan det komma blod efter man har dragit ut nålen, om man inte är snabb med bomulsdotten (kan förvisso komma blod oavsett som gör igenom bomullsdotten) men där har man medvetet stuckit i ett kärl för att få blod."
Det där ovan var din kommentar. Jag vet att han skrev väldigt rörigt, men så är det med dyslexi. Du kan också skriva rörigt.
Han säger ju bara att blodet rinner vid blodproven, men när det gäller vaccination så är det "chansen". Dvs. slump, det kan hända att man träffar ett blodkärl och då blöder det.