Hur ska det hjälpa när det är bara du som säger och inte jag?
Jag undrar verkligen vad det är som gör dig så upprörd över att vaccinen är mycket effektiva, att du inte ens längre vill prata om vaccinen och lägga orden i munnen på mig istället, över att adressera nått i det du citerar av mina inlägg.
Man kan tyvärr inte låta sådan desinformation stå oemotsagd, och då är det tyvärr upprepa som gäller tills det sitter.
Men den större frågan är varför detta antivaccerpropagandan är så viktig för epic, och varför det försvaras så svårt.
Vad gör du för denna typen av desinformation ska vara information istället?
Är mycket medveten om det AndreaBD säger och håller med AndreaBD,
Vad gör du för att hindra denna desinformation av Epic?
Du verkar som vanligt bara intresserad av mig.
Det är fortfarande bara du som säger.
Och avsaknad av exempel av dig berättar du är medveten om det också.
Vet att det är dödsdömt, redan efter att COVID-19 var mycket mer smittsamt än vattkoppor, och detta fast än medeltalen på R0-talen har en nolla bakom sig på vattkoppor.
Men jag håller med dig, dock tänker jag inte låta epic sprida sin desinformation och felaktigheter oavsett hur länge hon håller på.
Men kanske vi istället vi andra skulle ha en mer faktamässig diskussion, så samlar jag ihop epics desinformation och kör det enskilt.
En intressant är Mercks medicin som var så lovade att de avsluta studien i förtid.
Det är sant att jag är mycket fakta driven och vänder gärna på stenar och se vad som finns under dom.
Sen kan det vara så att inget finns under den stenen man precis lyfte, och då går man vidare med den nya lärdomen.
Jag noterat mobbningen som sker ibland, men ser det som ett tecken i sakliga diskussioner som man har rätt och när de hellre vill utföra ad hominem.
Jag kan bara se de utfallen som en attack emot mitt intellektuella, som diskussionsmotståndaren inte har kapaciteten att överbrygga och tror sen ad hominem skulle ändra nått om sak.
Har någon sagt jag är en naturvetenskapsman?
Okey, så är det inte, då är jag rätt intresserad av mycket och har blivit beskylld för mer än en gång ha extremt hög slutledningförmåga.
Så ser inte jag mig själv som dock, utan bara lite mer intresserad av vissa saker och.
Vad är det jag hittar på, för varje gång jag ställer den frågan så möts man av tystnad.
Vi vet fortfarande inte om munskydden, men du accepterar bara en att munskydd fungerar utmärkt.
Det lärde vi oss i COVID-19 tråden.
Samma sker om man inte sätter nått på blodproven, blodet rinner ur en.
Sen i armen där man sätter vaccinationen, så är det mer chansen som ger detta, och nu blev det lite blod.
Men de brukar vara snabba med tejpen och "kudden" och sätta över vaccintionsstället, hade h*n inte det redo?
Mig sprita dom bägge gångerna på vaccinationerna.
Som du säger, det är rätt udda att upprepa felen så många ggr, se vattkoppor som var totalt galet fel.
Det kämpades det många inlägg för att låtsas om att COVID-19 var mycket mer smittsamt än vattkoppor.
Nu låtsas det om att det aldrig sagts.
De som vågat sig på ta vaccinen ökar sakta nu, men vi fick en 0,2% ökning på första dosen.
Det är en bra ökning nu när det saknat in så.
Och här är de som vågat sig på ta dos av vaccinen.
Antalet doser givna:
2021-10-19 14 228 688
Antalet vaccinerade personer med minst en dos:
2021-10-19 7 223 301 84,6%
Antalet personer som fått två:
2021-10-19 6 819 230 79,8%
Inte låtsats nått, detta är väldigt självklar för en annan som säkerligen tagit över 1000 blodprover.
Där allt ifrån inte en droppe till spruta 10cm upp ifrån ett blodprov.
Dock förstår jag att ess undrade, för ess visste inte om detta.
Jag förstår inte varför du upprepar samma som jag, men det är en sak till vi aldrig kommer får reda på.
Förstår inte ens syftet att upprepa samma som jag, och vi kommer heller aldrig få reda på detta heller.
Jag har många ggr funderat på om hon inte ens kan Svenska alls, för det är väldigt konstiga tolkningar som görs.
Sure jag kan vara otydlig ibland,men jag förklarar jätte gärna om det är något som är oklart.
Då jag är medveten om mina språkliga problem i skrift, som kan te sig lätt bakvänt ibland, därför förklarar jag gärna en gång till om det är nått oklart.
Det verkar nu som att det är mesta dels de äldre som har svårigheter att bilda ett skydd av vaccinen som dör nu och de med immunproblem.
VI får hoppas Merck läkemedlet kommer på marknaden snabbt och med de enorma framgångar man har med detta läkemedel.
Så bra att de avslutade studien i förtid.
Det verkar som Nobelpriset i medicin verkligen har gett många mer möjligheter att tillverka läkemedelssubstanser och utan dess spegelbild hänger med läkemedlet oich gör de farliga.
Var det inte medelpriset som hade denna om spegelbildsmolekyler?
Och fördelar med denna att man får säkrare mediciner och slipper spegelbilden.
Till exempel skulle aldrig neurosedyn ha blitt så farlig om man hade haft den kunskapen och sättet att bygga upp substanser för läkemedel.
Givetvis kraftigt förenklat när endast en halv mening med endast tio ord.
Men om du vill fördjupa så kommer jag lyssna på dig, så gör det, för det har jag inget emot att lära mig mera saker.
Kanske du kan göra det med tio ord?
Han sa precis samma saker som du. Hade du förstått vad han skrev så hade du ju sluppit ta om det.
Det är det man blir så trött på. Ni säger båda samma sak och ska sedan ändå säga: Nej, du har fel! Dagis!!!
Jag tror att det var mening att skapa en diskussion om nått som är samma.
Jag vet inte ens vad som ska sägas som är fel med detta, för det är korrekt och inget nytt under himlen.
Personligen som jag sade ovan, tagit massivs med blodprover, och haft allt ifrån inget alls, till stråle blod 10cm upp från armen.
Du berättar vad nobelpriset är där, och helt undviker vad deras upptäckt har genererat.
10 ord beskrev jag en del av upptäckten har gett oss, och självfallet med endast 10 ord så blir det extremt förenklat, om jag förstår mer än tio ord, det är en bra fråga som du kan testa med att återge medicinpriset i mer ord än tio och tex vad upptäckten innebär för spegelbildsmolekyler i läkemedelstillverkning.
Det intressanta är att ingen vet mer om vad upptäckten var och vad det innebär och efter ditt inlägg, men vi vet vad det innebär att vinna ett Nobelpris.
Men detta har vi väl vetat om sedan 1901.
Har du nått om dessa spegelbilder av molekyler tro, eller är det att gå över ån efter vatten tro.
Säkerligen är Mercks läkemedel för tidig medicinering av COVID-19 som halverar fortsatta problem(omedicinerad ~14%, medicinerad ~7) gjort av principer som denna upptäckt som gav Nobelpriset i medicin.