• Lark

    Jomshof

    nihka skrev 2021-03-24 18:29:54 följande:
    Eller hur. Man kan inte läsa Bibeln som en faktabok. Inte Koranen heller eller någon religiös skrift för den delen.
    Varför kan man inte det?
    Varför kan inte det som står i Bibeln vara fakta?
    Varför kan inte  Koranen vara fakta?

    Tänk om allt det som händer i Bibeln faktiskt hände på riktigt?
    Varför är det fullständigt omöjligt?
  • Lark
    Varför kan man inte det?
    Varför kan inte det som står i Bibeln vara fakta?
    Varför kan inte  Koranen vara fakta?

    Tänk om allt det som händer i Bibeln faktiskt hände på riktigt?
    Varför är det fullständigt omöjligt?
  • Lark
    Anonym (Ateist) skrev 2021-03-24 20:48:26 följande:
    För att mycket av det bryter mot naturlagarna.
    1. Det bryter mot de naturlagar VI KÄNNER TILL och vad vi KÄNNER TILL OM naturlagarna. Vi vet inte allt om dessa lagar. Det är väl snarare en begränsning inom vetenskap?

    2. Bibeln handlar om Gud - ett ÖVERNATURLIGT väsen.
    Det finns två möjligheter - antingen finns han eller inte.
    Det är en fråga om tro. Vissa tror att det finns en Gud... vissa tror inte på en Gud.
    Och om han då finns - varför kan man då inte studera Bibeln som att den vore sann?
  • Lark
    Pilsner skrev 2021-03-24 20:56:34 följande:
    Exakt vad som står spelar väl ingen större roll, det intressanta är hur religionen påverkar individen, kollektivet och omgivningen/samhället.
    Det är ju precis tvärtom. Vad som står är ju det intressanta.
    Det är ju vad som står som ÄR religionen!

    Intressant hur religionen påverkar människor och samhället?
    Tja, du menar det faktum att Jesus predikar att ÄLSKA ALLA MÄNNISKOR... älska sina fiender... vända andra kinden till... ge i överflöd etc.

    Och vad får vi istället? Korståg... kyrkor som hatar homosexuella... jadu, listan kan göras lång.

    Och ALLT detta pga att man INTE LÄSER VAD SOM STÅR.
  • Lark
    Padirac skrev 2021-03-25 08:35:12 följande:
    Det kallas för bokstavstroende. Du delar din tro med tex Talibaner och en del kristna sekter.

    Nu har Jomshof i någon mening pudlat och påstår att han menar politisk islam och ismlamism, inte vanligt folk som har islam som privat tro och inte omfattar åsikter om politisk islam och islamism.
    Nu har jag aldrig påstått att jag själv är troende om det nu var det du menade.
    Men visst, denna syn delas säkert med många sekter etc.

    Och om fler skulle ta Jesu ord BOKSTAVLIGT, så skulle ju folk älska varandra?
    Eller?
    Jesu budskap handlar om att älska sin nästa... älska sin fiende... vara givmild etc.
    Hur kan bokstavstroende på det bli fel?

    Islam som privat tro?
    Privat tro eller inte. En person som tror på Islam har Koranen som helig skrift.
    Det är liksom definitionen av Islam och muslimer.
    Koranen uppmanar muslimer att göra vedervärdiga saker.
    Om man inte följer detta är man ju inte en muslim!! Eller?

    På samma sätt - om man inte följer Jesu kärleksbud så är man inte en kristen.
    En kristen är en person som följer Jesu lära.

    Ganska enkelt egentligen.
  • Lark
    KostasSonawj skrev 2021-03-25 10:54:48 följande:
    Det här är en direkt ignorant inställning, hur kan du inte ha koll på att koranen är Allahs EXAKTA ord och Bibeln är ett försök att tolka Guds vilja? Den ena är genom muhammed skriven av gud själv, den andra är skriven av människor. Det gör att bibeln inte ens är hälften så bindande som koranen.

    Det är skillnaden. 
    Håller jag inte med om.
    Bibeln är inget försök att tolka Guds vilja. Bibeln är, som det står i engelska översättningen, "God-breathed". Den är absolut skriven av människohand... men det som står är skrivet genom Guds egen ande står det.

    Bibeln är absolut lika bindande som Koranen. Varför skulle inte Bibeln vara bindande?
  • Lark
    KostasSonawj skrev 2021-03-25 10:59:10 följande:
    Det finns inga muslimer som inte är bokstavstroende, hur svårt ska det vara att förstå? Sov alla under religionslektionerna eller? Koranen är Guds EXAKTA ord, ingen tolkning eller försök att förstå, Gud skrev boken genom att styra muhammed direkt. Antingen så är du bokstavstroende muslim eller så är du inte muslim.
    Spelar ju ingen roll vilken religion det handlar om.
    Är man troende på en religion så måste man ju köpa det som står i de religiösa skrifterna - annars tror man ju inte på religionen.
    Tror man något som inte står i religionens heliga skrifter, så tror man ju inte på den religionen!

    Gäller kristna precis lika mycket som muslimer.
  • Lark
    Padirac skrev 2021-03-25 12:30:35 följande:
    Ser att det är lite svårt med det kunskaps- och vetenskapsteoretiska här

    För att inte tala om vetenskapshistoria då...

    Jag kan utveckla detta om du vill - eller så gör jag det i alla fall senare 

    Hur som helst finns det en del neuropsykiatriska och psykiatriska diagnoser som är överrepresentegrade bland brottslingar, i den mån de är kopplade till genetiken så har det ingenting att göra med härkomstens geografiska plats. 

    Dessa teorier att gener och härkomstens geografiska plats har kopplingar med varanadra är det SD skrev i sitt principprogram som essens, idén kommer från nyfascimen och är en form av rasism.

    Om du är nyfiken och vill veta mer föreslår jag att du börjar med Russel och och Popper så att den grundläggande förståelsen för kunskap och vetenskap sitter - det kan vara svårt att förstå innebörden och vidden i vetenskapen utan denna förförståelse. 
    Ah... den gamle Popper och hans falsifikationsprincip.
    Kör hårt och lär hela världen vetenskapsteori.

    Vad har vetenskapsteori med detta att göra?
    Måste personen kunna Popper för att förstå dessa samband?

    Snacka om härskartekniker!!!!
  • Lark
    Padirac skrev 2021-03-25 13:25:52 följande:
    Just det, du har kanske studerat vetenskapsteori och kunskapsteori eller i alla fall frågat professorer om detta - eller nej, då skulle du nog sett vad som stod i inlägget..  hittar du tankevurpan i inlägget?
    Jodå... jag har spenderat fruktansvärd många år med vetenskapsteori... både som student och som lärare. Väldigt roligt att undervisa på universitet.

    Nä, ingen vurpa här inte... försöker snarare slira runt dina smilande gubbar där du skrattar ut folk och försöker klappa folk på huvudet.

    Men det blir nog bra.
  • Lark
    Anonym (Ojoj) skrev 2021-03-25 13:37:17 följande:
    Ovanligt att aldrig få ett riktigt svar från klyban haha...
    Intressant va!
    Kolla tidigare inlägg... försöker lära mig vetenskapsteori.
    Onekligen en intressant person. 
    Troligtvis en gymnasieelev av grammatik och meningsbyggnad att döma.
    Inget hänger ihop av vad personen säger.
  • Lark
    Padirac skrev 2021-03-25 13:58:31 följande:
    Själv har hag varit förvånad över den bristande nivån många studenter på universitet har

    Så du hittar inte vurpan... 

    Det blir nog inte så bra ...
    Därför jag blev lärare på universitetet.

    Jodå, det blir väldigt bra.
  • Lark
    KillBill skrev 2021-03-25 13:54:27 följande:

    "Bibelpappan" eller Karlsson som han heter i efternamn har figurerat tidigare i tråden när programmet efterlyst diskuterades. 


    Absolut... men jag undrar fortfarande vad du vill ha sagt med det?

    Jag misstänker att du försöker använda det som motargument mot debatten om svartingar och folk från Mellanöstern som överrepresenterade i brottsstatistik och på Efterlyst.

    Och det hade jag köpt om:
    1. Det hade varit lika många frikyrkopastorer och bibelkännare på Efterlysts lista
    2. Du hade kunnat hitta något i Jesu lära som på något sätt berättigar denna persons agerande. I annat fall är ju hans ev "kristna" koppling fullständigt oväsentlig eftersom inget i kristna läran ger rätt till detta.

    Faktum kvarstår att svarta och folk från Mellanöstern ÄR överrepresenterade i brottsstatistiken och på Efterlyst.
    Vad detta beror vet jag inte - jag är inte kriminolog.
    Men faktum kvarstår.
  • Lark
    KostasSonawj skrev 2021-03-25 14:55:29 följande:
    Hur menar du att jag inte förstår vetenskaps- och/eller kunskapsteori? Hur uppvisar jag okunskap om detta i mitt inlägg? Jag är egentligen inte särskilt intresserad av att läsa om att vissa folkslag är genetiska betingade till kriminellt beteende eller ej, jag är mest intresserad av att nihka ska komma med belägg (eftersom att jag vet att hon inte kan det). Men som sagt, berätta gärna för mig hur jag på något sätt har "lite svårt med det kunskaps- och vetenskapsteoretiska". 
    Bra!
    Exakt vad jag också ifrågasatte!
  • Lark
    Padirac skrev 2021-03-25 17:29:44 följande:
    Jag föreslår att du frågar en universitetslärare.

    Denne borde ska kunna hitta tankevurpan. Hittas denna inte kan man möjligen fråga professorer eller vänner som har bekantat sig med Russells och/eller Poppers arbeten.  

    Jag ser att du med friskaste mod tankevurpar igen.
    KostasSonawj skrev 2021-03-25 15:26:47 följande:
    Jag kan hjälpa dig lite på traven här, jag ifrågasätter och begär bevis för det ganska extraordinära påståendet att det inte finns några genetiska faktorer som dels är överrepresenterade i vissa folkgrupper och dels kan förklara, vad som i vissa samhällen skulle utgöra, kriminellt beteende.

    Det är faktiskt, hur man än vrider och vänder på det, ett stort påstående om ett visst sakförhållande, som till stor del går tvärtemot fundamentala teorier inom genetik. Enkla, grundläggande fakta såsom att genetik till viss del styr beteende och att genetik går i arv. Enkla slutsatser som man kan dra av det är att det rimligtvis finns geografiskt betingade mönster utifrån detta. Jag förstår att du är ute efter att det är omöjligt att bevisa frånvaron av ett orsakssamband men det är inte riktigt det vi talar om här.

    Jag kräver alltså stöd för ett påstående, inte att motbevis. Nu återstår bara att se hur du slingrar dig ur det här, jag räknar inte direkt med ett intellektuellt hederligt svar. 
    Jadu... vad säger man :) (hihihi)
  • Lark
    Padirac skrev 2021-03-25 18:21:52 följande:
    Du gör Lark orättvisa med tanke på utblíldning, studier och frågestunder med professorer
    Shit, vad du tjatar om utbildning... hahahaha.
    Du är rolig du!
  • Lark
    Padirac skrev 2021-03-25 18:35:09 följande:
    Så du menar att Larks svartvita påståenden inte är sakliga och saknar en hög nivå av kunskap?

    Finns det några speciella av dessa svartvita påståenden du vill lyfta fram som osakliga och med låg nivå?  

    Lista gärna dessa påståenden och resonemang så att dessa kan debatteras mer.
    Nej, absolut inte... Lark's påståenden är fullständigt utan saklighet.
    Vi kan ju inte leva ett liv enligt definitioner - hur skulle det se ut?
    Jag menar, godtyckligheten och nyanser är ju vetenskapens starkaste vapen.
    Det är ju bara att titta på boolesk algebra. Det är rent nonsens. 
    Hur skulle det se ut om en dator jobbade svartvitt - av eller på?
    Det går ju inte - det måste ju finnas nyanser.

    Jag tycker det mesta som Lark skriver har extremt låg nivå.
  • Lark
    KostasSonawj skrev 2021-03-26 09:17:36 följande:
    Nej, du kör lite översittarfasoner mot mig om att jag skulle vara obildad eller ignorant gentemot vetenskapteori men när du får mothugg och avkrävs en närmare förklaring i klara ordalag så slingrar du dig. Du har inget att komma med tror jag, annars hade du vågat säga det rakt ut. Det här är en klassisk form av fulretorik, "om du hade läst den här och den här boken så hade du hållit med mig, återkom om fyra års studier så ska du se att vi är överens". Har dessa böcker något att säga som är relevant för diskussionen så föreslår jag att du citerar det direkt här i tråden och berättar hur du anser att det är relevant så kan vi diskutera.

    Och vilka är dessa argument som du har angett? Du har säkerligen svarat någon i tråden med något argument, men jag har inte fått något. Jag har inte sett röken av förklaring eller underbyggnad. 
    Mycket bra talat! Håller med fullständigt!
Svar på tråden Jomshof