Inlägg från: Anonym (Fet) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Fet)

    Betala rättvist för allting %

    Ess skrev 2021-02-24 13:39:51 följande:

    Om de delar boendekostnaderna procentuellt och sen att han står ensam för underhåll och privatlektioner, så blir det väl så att hans del även täcker barnets boendekostnad. Sen får man även ta hänsyn till typen av boende, om det ägs av mannen eller om de ska köpa gemensamt.


    Absolut. Och jag har tidigare sagt ser man natuligtvis måste råkna bort den eventuelle dyrare boendekostnaden om man ska dela häften hälften
  • Anonym (Fet)
    Embla twopointoh skrev 2021-02-24 13:45:45 följande:

    Vem som har studerat spelar ingen roll om man ska se på detta rationellt. Det var val som gjordes innan de träffades.

    Om man vill ha separat ekonomi och lägga upp det så att man betalar procentuellt, så ska inte val man gjorde innan man träffades påverka den andre alls. Så, ja, studielån betalas av den som har tagit dem, precis som vilket annat lån som helst.

    Man kan vända på det och fråga varför hon ska betala hans utbildning när hon inte får någon del av hans lön? Ett studielån, och senare lön, är faktiskt något som är personligt. Om de skulle gå skilda vägar har han kvar sin utbildning och sin lön, i alla fall det första är ingenting som man kan dela på.

    Jag kan tycka att det är märkligt att först vilja dela på allt procentuellt för att det ska bli rättvist, och sedan klaga på att den som tjänar mest också får betala mest. Kan dessa personer ingen matte?


    Fast vänta nu. Om den som betalar mer har studielån blir det ju inte partnern som betalar dennes lån. Partnern får mindre del av den som studerats lön ja.

    Men är det rimligt att det ENBART är den ene partnern som skall förlora allt på att ha gemensam ekonomi? Medans den andre ska gå mycket plus på den andres lön?

    Visst. Om båda vill ha det så så är det självklart ett val man kan göra.

    Nu verkar ts partner inte vilja ha det på detta sätt vilket är fullkomligt rimligt.

    Han är rimlig och vill kompensera henne till viss del. Men inte helt på bekostnad av sig själv
  • Anonym (Fet)
    Anonym (Hans son - hans ekonomiska bit) skrev 2021-02-24 13:51:16 följande:

    Nej. Jag tycker att man delar alla kostnader rakt av 50/50.

    I alla fall om de gemensamt har valt att bo på ett sådant ställe att det är möjligt att göra så. Om han bestämmer att de ska bo i en lägenhet/hus med en kostnad på 30´ i månaden får han stå för större del av den kostnaden. Om de tillsammans gör upp var de ska bo och kostnaden för boendet är mer rimlig får de betala hälften var.

    Om jag skulle starta ett nytt liv tillsammans med någon skulle jag aldrig förvänt mig att denne skulle stå för mina "frivilliga" utgifter i form av lån, csn, bil, barn eller vad jag nu har med mig.

    (Då jag är gift sedan länge har vi dock helt gemensam ekonomi här hemma. Lönerna slås samman och vi är fria att göra vad vi vill så länge vi betalar löpande utgifter först. Dessutom tjänar vi ungefär lika mycket sånär som på några hundralappar.)


    Förutsatt att man betalar hälften var av boende och liknande. Och att man valt ett boende som är rimligt för båda precis som du säger. Så tycker jag också att man står för de kostnader man har sedan innan själv.

    Problemet här är ju att ts vill att han ska betala procentuellt utifrån sin lön, och därefter betala kostnaderna för sonen. Det tycker jag är helt orimligt när han uppenbarligen inte vill ha det så. Isf är det rimliga att sonens kostnader räknas in som gemensam utgift innan de betalar procentuellt utefter sina löner
  • Anonym (Fet)
    Embla twopointoh skrev 2021-02-24 14:02:36 följande:

    Jag tycker det här synsättet på förhållande är väldigt märkligt, att om man inte har exakt samma lön så förlorar den som har högst lön på att vara i förhållandet, och den som har lägst lön vinner på att vara i ett förhållande (underförstått: snyltar på sin partner).

    Men, detta har egentligen inget med TS att göra. De har valt att betala en procentuell del av sina gemensamma utgifter, och frågan är om barn sedan tidigare ska räknas som gemensam utgift. Och nej, det anser jag vara orimligt, i alla fall om barnet inte bor hos dem.


    Nu har de ju inte flyttat ännu och det är fullt möjligt för ts partner att ha en åsikt om hur de ska fördela sin ekonomi. Och hans åsikt är som sagt inte orimlig
  • Anonym (Fet)
    Embla twopointoh skrev 2021-02-24 14:07:38 följande:

    Var någonstans läser du detta i TS? Hur vet du att det inte var mannen som insisterade på att betala procentuellt? Eller att det inte var ett helt gemensamt beslut?

    På vilket sätt är det att "ta del av" någons lön genom att dela upp utgifterna som i TS, och inte vilja betala för någon annans barn? Varför utgår vissa alltid ifrån att den som tjänar minst i ett förhållande per definition är snyltare?


    I detta fall troligtvis för att ts sparkar bakut när hennes partner inte vill betala lika mycket som hon önskar.

    Trots att hon oavsett troligen kommer kompenseras av honom
  • Anonym (Fet)
    Embla twopointoh skrev 2021-02-24 14:14:38 följande:

    Det TS säger är att hon inte vill betala för hans barn. Att vrida det till att hon "sparkar bakut när hennes partner inte vill betala lika mycket som hon önskar" är rätt fult, faktiskt.

    Tycker du att TS är orimlig när hon inte vill betala för sin partners barn när de har ett upplägg som inte innebär gemensam ekonomi?


    Sparka bakut var ett urryck som du inte behöver tolka allt för hårt. Jag menar bara att det är ts som ippneblalgen har åsikter om att han betalar för lite fast han ändå betalar mer.

    Om de hade betalat hälften var av alla övriga kostnader så hade det varit rimligt att han betalar helt själv för barnet efter att alla kostnader är betalade ja. Problemet här är att ts vill ha del av hans inkomst utan att ansvara för alla utgifter
  • Anonym (Fet)
    Anonym (this) skrev 2021-02-24 14:19:34 följande:

    Tror det är antingen föräldrar eller snåla människor som är negativa till TS


    Jag är förälder i en relation där vi har separat ekonomi.

    Därefter kompenserar vi varandra för inkomstbortfall vid föräldraledighet och vab.

    Med andra ord. Vi betalar hälften av alla gemensam utgifter och inkomstbortfall. Jag är den som tjänar mindre, men jag skulle aldrig u världen vilja byta till min partners mer högavlönade arbete som innebär skiftarbete
  • Anonym (Fet)
    Embla twopointoh skrev 2021-02-24 14:38:01 följande:

    Så om TS hade haft en häst sedan tidigare hade den räknats som gemensam utgift? Eller om TS hade haft skulder hos Kronofogden sedan tidigare? Eller om TS betalade en avgift varje månad för att hennes mamma ska bo på ett privat boende?


    Om man betalar för en mamma på boende, har en häst eller skulder är det absolut inte orimligt att man om man är den som tjänar mest vill se detta som gemensamma utgifter eller dra av detta på lönen innan man delar procentuellt. Förutsatt att man inte blir den som betalar mindre av de gemensamma kostnaderna. Skall den med häst behöva göra sig av med hösten för att man inte har råd med den, samtidigt som man i princip ger bort pengar till sin partner eftersom man betalar mer av kostnaden för allt gemensamt?

    Jag förutsätter som sagt här att den person som har dessa utgifter efter att ha dragit av dem betalar minst hälften av de gemensamma kostnaderna
  • Anonym (Fet)
    Embla twopointoh skrev 2021-02-24 14:34:18 följande:

    Det var inte uttrycket jag vände mig emot, utan meningen bakom det. Det spelar nämligen ingen roll i sammanhanget hur de valt att dela upp utgifterna (procentuellt, 50/50/ ...), utan poängen är vad som ska räknas som gemensamma utgifter. Är det orimligt av TS att inte vilja betala för hans barn när de i övrigt inte betalar allt gemensamt?


    Det är inte otroligt att ts inte vill betala för barnet. Men det är inte orimligt att partnern inte vill bidra till ts på det sätt hon önskar.

    Om de haft samma lön hade jag inte ansett att partnerns kostnader för barn skulle dras av innan de betalar procentuellt,

    Men nu tjänar han mer och ts kommer oavsett tjäna på det procentuella upplägget. HON kommer få betalt av honom varenda månad oavsett om han dragit av kostnaden för barnet innan. Det är orimligt att han ska betala ännu mer för henne
  • Anonym (Fet)
    ggdddd skrev 2021-02-24 15:34:12 följande:

    Eh.. han vill inte ha gemensam inkomst samtidigt som att kostnaderna för barnet ska räknas bort från hans inkomst det är knappast att dela med sig snarare tvärtom så är det att parasitera på den som redan har mindre


    Han kommer ju oavsett betala mer än ts även om de drar av kostnaden för barnet innan? Så hur kan det vara att parasitera på ts? Han jobbar för sin lön och har full rätt att tycka att de ska betala 50/50 (bortsett från kostnaderna för hans barn då) så att ts inte nöjer sig med att han kommer betala mer men inte fullt lika mycket som hon vill är helt orimligt. Det är ju Isf ts som försöker parasitera på partnern.

    Och ja. Jag är den som tjänar mindre i mitt förhållande och tar inte del av min partners pengar. Vi betalar 50/50 och jag hade aldrig velat att han kompenserar mig då jag vill kunna köpa vad jag vill utan att känna att nåhon annan jobbar för de pengarna.

    Är båda med på att den ene betalar mer så är det ju toppen. Nu vill ta partner betala lite närmare hälften/hälften vilket inte är orimligt
Svar på tråden Betala rättvist för allting %