Varför vill SD att privata mediebolag ska tvingas dela vitmaktpropaganda, nyfascism och konspirationsteorier?

Jag är inte för att stoppa möjligheterna för fascister, nazister och antisemiter för att utrycka sig. Däremot kommer jag varje dag i veckan varna för och argumentera emot fascism, nazism och antisemitism. 

Att privata bolag ska ha möjlighet att stoppa användare som bryter mot användarvillkoren (som skedde när Youtube slängde ut Swebbtv) är inte märkligare än att Familjeliv har rätt att stoppa inlägg från användare som inte respekterar användarvillkoren.

Ditt påstående stämmer illa med mina erfarenheter. På Youtube frodas mycket nazism och högerextremism och det är mest de som framhåller diskriminering av tex judar, muslimer sexuell läggning etcetera eller som argumenterar för t.ex. våld som stoppas

Kommunismen är väl i princip död? 

Kommunism måste vara en av de politiska ideologier som attraheras minst antal medborgare i landet och därför känns det inte meningsfullt att lägga tid att debatten (kritisk är jag dock). Fascism och högerextremism ökar däremot så där känns det mer angeläget att engagera sig.

 Ja det är din upplevelse men inte min och det du beskriver låter i mina öron som anekdotiska bevis.  Du måste hålla med om att Youtube är och har varit en smältdegel för mycket högerextremism.

Ja bl.a. Alex Jones lämnat Youtube till föremål för kanaler där han kan sprida antimistiska konspirationsteorier utan att få inlägg bortplockade men det innebär inte att det inte florerar en massa högerextremism och nazism på Youtube. 

Om Alex Jones blivit avstängd från Youtube så handlar det inte om hans kritik mot Nancy Pelosi eller BLM utan om att han spridit antisemitism och spridit falska påståenden om Covid 10 (försökt sälja tandkräm som botemedel mot Corona och annat oseriöst).

Då var det kanske Alex Jones antisemitiska konspirationsteorier som stoppade honom? Hur som helst så har Jones varit i blåsväder många gånger med en mängd konspirationsteorier och kvacksalveriförsök.

Jag vet inte vart du vill komma. Folk anklagas till höger och vänster. För något år sedan anklagades tex Barack Obama för antisemitiska handlingar men det var ju bara svammel. Ditt påstående om att Tony Blair skulle riskera att gripas i Sydafrika låter mycket märkligt. Var har du för källa på det? 

När det gäller Alex Jones kan du inte neka till att han sprider antisemitiska konspirationsteorier. Detta har ju skett inför öppen beskådan.

Nej Du har fel och det hade du sett om du läst det du länkade till. Tony Blair blev aldrig gripen i Sydafrika.

Det har funnits krafter som velat åtala både den amerikanske presidenten George Bush (Republikan) och Tony Blair (LAB) för Irakkriget men så har inte skett.  Det är alltså ett felaktigt påstående att det skulle finnas länder som beslutat att gripa Tony Blair om han sätter sin fot där.

Som vanligt visade det sig att det är viktigt att vara källkritisk.. ;)