Inlägg från: nattuw |Visa alla inlägg
  • nattuw

    Regeringens el-fiasko

    Tom Araya skrev 2022-05-10 01:16:03 följande:
    För att ersätta all svensk kärnkraft skulle det krävas 11 000-18 000 nya vindkraftverk (beroende på hur man räknar effektiviteten för vind- respektive kärnkraft).

    Hur lång tid tror du att det tar att bygga?
    Och vart skall de byggas. På grund av fysikens lagar går det inte bygga vindkraftverken för tätt och vindkraftverken innebär stora ingrepp i naturen. Så skall vi skövla naturen för att tillfredsställa ett antal miljöhippis från Södermalm?
  • nattuw
    K Markatta skrev 2022-06-12 00:59:40 följande:
    12,5 till 17,5 år beräknas det som sagt ta att bygga de vindkraftsparker till havs som du vurmar för. Och för Kriegers flak är prognosen nu 25 år.
    Bra. Det mesta tyder på att vindkraft är ett miljömässigt svineri och en energimässig återvändsgränd. Med tillräckligt långa handläggningstider så kanske vi slipper en miljö- och energimässig "vi såg det inte komma".
  • nattuw
    mari123 skrev 2022-06-21 16:25:16 följande:

    Hörde en reporter fråga PÅ FULLT ALLVAR(?) om de höga elpriserna även skulle drabba elbilar!!?? Liksom "miljövänliga" elbilar som är byggda av naturmaterial *typ* och som ändå drivs av EL! Drabbas dom också?.......rest my case.


    Varifrån kommer egentligen myten om att elbilar skulle vara miljövänliga?
  • nattuw
    Studentpappa skrev 2022-06-23 21:43:49 följande:
    Vi har ju knappt något vatten i älvarna söderut heller i dagsläget.
    Om vi verkligen är på väg mot samma typ av klimatförändringar som vi sett tidigare i historien kan det mycket väl tänkas att vi får lära oss leva med låga vattennivåer i både älvar och grundvattenmagasin.

    Och då börjar det bli riktigt intressant.
  • nattuw
    KillBill skrev 2022-06-25 13:25:51 följande:
    Det var lågt. Kan du inte argumentera utan att att komma med insinuanta lögner?
    Varför inte föregå med ett gott exempel genom att först sopa rent framför din egen dörr?
  • nattuw
    Tom Araya skrev 2022-07-02 14:53:55 följande:
    Kan förtroendet för regeringens energipolitik bli lägre?
    Jadå. Ge regeringen fyra år till så kommer de att att sänka nivån en bit till.
  • nattuw
    Padirac skrev 2022-07-03 11:42:23 följande:
    Det finns inom politikens områden frågor som inte borde vara en fråga för valfläsk och populism utan istället borde bygga på långsikta breda uppgörelser över partigränserna.

    Försvar, försörjning, energi, sjukvård och skola ka nväl räknas dit?

    Men alla vill inte ha breda politiska uppgörelser - en del vill ha reaktiontära BRUNBLÅ omstarter av samhället
    Bara synd att regeringen inte är intresserad av långsiktiga breda uppgörelser över partigränserna. Men med en regering som saknar förmågan till konsekvensanalyser och är fullt upptagen med att brunsmeta allt och alla så blir det som det blir.
  • nattuw
    Flash Gordon skrev 2022-07-12 11:49:24 följande:

    Bonden jag pratade med har 150 liter i sin tank på traktorn. En enda tank har alltså blivit 1800 kronor dyrare för honom. Kostnaden för detta går rakt ut till hyllan i matbutiken.


    Vilket slår direkt mot de som har det sämst ställt. Men vad bryr sig en miljöpopulist om de som har det dåligt ställt.
  • nattuw
    Padirac skrev 2022-07-21 12:27:38 följande:
    Socialdemokraterna och Miljöpartiet har gjort upp om kärnkraften. Det blir skärpta krav på kärnkraften och samtal med de andra partierna, men några konkreta krav på att stänga kärnkraftsreaktorer kommer inte den nya regeringen att driva.
    Det behövs inga konkreta krav om man har den politisk makten att kunna införa krav som i praktiken gör det omöjligt att bedriva en viss verksamhet. En politiskt behändig lösning som gör att man kan visa sina egna väljare att man gjort det man sagt sig vilja göra samtidigt som man kan kan två sina händer genom att säga att det inte införts något formellt förbud.

    Nöjda väljare och inget ansvar för de verkliga konsekvenserna. En politisk vin-vin-situation.
Svar på tråden Regeringens el-fiasko