KillBill skrev 2021-10-18 07:25:31 följande:
Fallet med LKAB är egentligen ganska enkelt. LKAB har inte arrangerat samråd med privata markägare i enlighet med miljöbalken. Det må betraktas som en fjuttig anledning för att avvisa en omfattande ansökan men juridik fungerar på det sättet. Antingen uppfyller ansökan lagens krav eller så gör det den inte.
Alla som sökt bygglov vet hur viktigt det är med formalia kraven och det mest anmärkningsvärda är att ett stort företag som LKAB slarvade och trodde att man skulle klara sig ändå.
Jag ser att många på högersidan brusar upp och tycker att domstolen agerar vansinnigt men och frågan är om ni skulle försvara företags rätt mot privata markägaren om beslutet hade handlat om något som ni inte vurmar för lika mycket, tex. etablering av vindkraftverk och inte gruvdrift? Hade det då varit ok att inte arrangera samråd med privata markägare i enlighet med miljöbalken?
När det gäller LKAB så kan man enligt mark och miljödomstolen inkomma med en uppdaterad ansökan och det är väl bara för LKAB att bita i det sura äpplet, göra om och göra rätt.
De har arrangerat samråd med berörda parter men eftersom de hade ett större samråd än domstolen ansåg vara riktigt så underkändes ansökan.
Från LKAB:s hemsida:
"Det avgörande i domstolens beslut handlar inte om konsekvenser för miljön, utan om en bedömningsfråga kring hur inbjudan till samråd med särskilt berörda hanterats. Domstolen lyfter att just fastighetsägare med bergvärme borde ha bjudits in till samråd på annat sätt än vad som faktiskt gjordes. LKAB:s utgångspunkt har varit att nästan alla invånare i Kiruna är särskilt berörda, och har därför bjudit in alla på samma sätt."
"
Dagens oförutsägbara process där prövningens fokus ligger på formalia och processdetaljer, i stället för miljö- och samhällsnytta, är ett direkt hot mot våra ansträngningar att ställa om mot en hållbar framtid, säger Niklas Johansson, direktör för kommunikation och klimat på LKAB."
"? Vi har arbetat med detta sedan 2014. Vi har i över tre år kompletterat olika delar som domstolen efterfrågat, mycket av det relevant, men nu får vi veta att domstolen anser att den inte kan pröva ansökan på grund av att inbjudan till det samråd som genomfördes våren 2017, borde gått till på ett annat sätt. De menar också att det är något som inte kan rättas till i efterhand."
Så vi har en miljödomstol som i praktiken motverkar Svenskt näringsliv. Vilket både försvaras och applåderas av vissa inom vänster. Samma vänster som vill att kommuner och markägare skall köras över när det gäller deras eget favoritprojekt, vindkraft. En vindkraft som de antagligen tänker bygga med importerade råvaror eftersom de har som mål att stoppa svensk råvaruproduktion.