Regeringens el-fiasko

Läser du ens vad Padirac skriver?
För om inte, så skulle det förklara så extremt mycket.

Jo, det måste tom menat, ja, ända tills tom har ett annat påstående.
För sker det, så låtsas tom om det omvända.

Fakta verkar förvirra dom svårt i diskussioner har jag sett det senaste, det berättar att deras påståenden inte byggs av fakta utan av något annat.

Och stora frågan undra vad man vill ha sagt med att förkasta och skyffla runt fakta så i deras argumentation, det är så man kan tro att de är medvetna om att vi har inget att komma med.

DU får hänga av dig agenda-rocken, för inser att du deltar inte längre i en saklig diskussion där fakta och forskning har en betydelse och där man inte ska glömma bort saker för sina påståenden som du också gör på detta.

Så vad du talar om är hopplöst omöjligt att veta, just för sakligheten saknas och där fakta inte hela tiden ska ignoreras.

Vad inbillar man sig säga då?
Men Hmmm, det är ju agenda, så det du säger är ju rösta på andra som inte bryr sig om saklig fakta.
Och frågan är vad man ska göra i ett sådant parti som inte ens bryr sig om fakta och väljer glömmer av det som stör narrativet.

Och en fråga som man borde ställa sig till sig själv, det är varför måste jag ignorera viss fakta i mina inlägg för kunna ens posta.
Och ställa sig frågan om det kan vara något fel i min(läs:din) argumentation där ALLT är Regeringens fel, att det kan vara så enkelt att du redan vet om att du för agenda och narrativ?

För om du inte ser stora logiska brister och när du ignorerar fakta, så inser man att det är inte fakta du vill ge, utan en desinformation om ALLT är Regeringens fel oavsett vad fakta säger.

Och en hel del fakta stödjer dig inte ens, och det väljer du helt sonika låtsas om inte existerar i dina resonemang.

Som tex att vad som helt plötsligt ändra sig, för det verkar var det tuffaste faktumet för dig att acceptera, fast än det är det mest uppenbara.
Och denna desinformation att elen är dyrast i Europa, när det är en ren lögn, så vad vill man med denna typen av nonsens som inte korrelerar med verkligheten?

SÅ varför inbillar du dig att ignorera fakta gör så du får rätt, Killbill och Padirac öser fakta över dig, och ibland tycker du två olika saker om exakt samma fakta.
Man får en känsla över att du inte är här för komma fram till något, för vad annars skulle trigga att man inte vill veta av saker i en saklig diskussion?

Saklighet fanns, men du valde att låtsas om det inte var så.
Undra vad du ville ha sagt med det, för den substanslösheten innebär bara att du insåg det var korrekt det du svarade på.

DU springer runt som en katt på ett hett plåttak och hela tiden ska det låtsas om att viss fakta inte existerar.

Och det gör en förbryllad pga då det du säger betyder inte alls det du inbillar dig det gör, eller hoppas du bara på att de som är här inte vet något om frågan?

För man börjar verkligen undra och med tanke på att allt är Regeringens fel, även de fel de inte har varit med på.
Är agendan så svår för dig att du inte längre vill ha en saklig diskussion utan att glömma av en massa saker, för multipla påstående du gjort har ju visat sig vara fel, och det började med att Sverige hade värst elpriser i Europa, vilket är inkorrekt.

SÅ var det detta med nått som ändra sig relativ nyss, det verkar vara det sakliga faktumet som du hatar mest av alla, men hur du inbillar dig det går låtsas bort är en gåta och just pga hur extremt övertydligt kriget är av putin.
Men icke för dig, så vad är det som gör att du inte vill delta helt i en saklig diskussion med fakta och forskning?
Och vad beror det på att vi ska glömma av vissa saker som har fundamental grund för energin, det är den riktigt stora gåtan ingen någonsin kommer får svar på och som hänger som ett stort ok över din nacke och gör dina texter bara til tyckande mest och ingen sakliggrun på många av dina påståenden.

Och detta till trots att KillBill och Padirac gett dig fakta om och om igen, vad får en person att ge desinformation och i hopp om vinna valet som kommer och sen ha magen och prata om S bara vill ha makt, nja, du signalerar med detta att det bara är en projicering som du hoppas vi ska gå på.
Men så var det detta med faktan igen, den går inte ignorera bara för det inte följer ditt narrativ och dina försök är så övertydliga att ingen missar det heller.

Man kan ju alltid komplimentera med vindkraft, oooohnoooo, vindkraft är radioaktivt för er och inget el som kan komma in i systemet som är gjort av vindkraftverk är nått bra.

Det är en intressant sak att lyfta och nu med putinkriget som ändrade allt, för det är där man inser det handlar inte om el längre, utan om att ljuga sig till makt och antar SD har denna "sunda" inställning om el som är så extremt selektiv.

En granne ville prata politik, vägrade(inte alls populärt), men där stod han och raljera om vindkraft och usch så hemskt det skulle vara att dra kablar in till fastlandet med elen.
Betyder det då att han vill alla kablar med el till/från Sverige ska bort?(Frågade givetvis inte då han var i monolog-mode.)

Och sen bygga kärnkraftverk innan man utvecklat version 4 är direkt idiotiskt, så om det blir en högerregering så komemr vi få höra detta argument ofta att det inte går bygga innan version fyra, liksom inte första rodeon och en förväntad sak.

Argument som faller är värt och tillägga.

Och det mest intressanta är just att du ger dom utan sakligt berätta varför och vad det ska berätta.
För det verkar mer som att det är viktigare för dig att få en peson som säger ord på en rad och som glömmer av saker i sitt resonemang, än en person som är saklig med fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus.

Men kanske nästa gång så berättar du sakligt vad som är vad och denna gången utan att glömma av viktiga parametrar.

Sen är det sista problemet och hur du medvetet väljer att ignorera fundamental fakta, som tex vad som ändrade över en natt och ett putinkrig utan anledning.
För om man väljer glömma bort fundamentala parametrar, hur inbillar man sig vara saklig då?