Regeringens el-fiasko

Så då är du och jag också överens om att Jönsson är partisk?

Ja, nu är ju AI inte utan en rad frågor om etik och värderingar och mål - tron att ai kan ersätta politisk verksamhet finner jag mer än naiv.

Det är intressant att jämför elpriserna i Frankrike (det land i Europa som har högst andel kärnkraft i Europa) med priserna i Södra Sverige (elområde 4 som fått se elpriserna öka mer än  övriga svenska elområden). I Södra Sverige har elpriserna inte ökat lika mycket som i Frankrike.

Så du tänker att AI skulle ersätta utredningsarbetet - eller det politiska arbetet med att fatta beslut baserat på utredningarns slutsatser och den politiska viljan från de som röstat fram politiker?

Med tanke på att Jönsson presenetrar sig som en obereonde libertarian så har hans material som bollplank inte opartiskt och då mindre bra att använda som bollplank för tankar och förståelse av problem och lösningar - eller?

 On debattören vill föra fram åsikter, ståndpunkter och värderingar är denne per definition inte opartisk.

Hela resonmenaget du för fram liknar de ändlösa debatterna med 'man och nöjd' som alltid ledde till att denne vägrade acceptera fakta som inte stödde dennes åsikter, ståndpunkter eller värderingar och övergick till att bli oförskämd och irrationell då hen föstod att argumentationen inte bygde på annat än rationalisera dennes tyckande  

På något sätt verkar ett inlägg med statistik om svensk elproduktion/konsumtion över tid för dig handla om att argumentera mot dig och övriga kärnkraftspositiva i tråden - fakta har helt plötsligt förvanskats till en fråga om tyckande på det sättet att viss fakta betdyer att man tycker någonting och annan fakta betyder att man tycker någonting annat.  Post-truth Tom.Ska jag utifrån det tro att din argumentation handlar om att rationalisera ditt tyckande som kärnkraftspositiv?  Att fakta som inte passar i narrativet utan den fakta som den partiske Jönsson som varande kärnkraftspositiv tillrättalagt lägger fram för att göra förenklande förkalringar och slutsatser. Jag vidhåller att Jönsson inte presenterar annat än det som passar hans åsikter och tyckande - ofta inte om saken i sig utan de utfalda fakta han lägger fram försöker han göra till politiserade vapen.  Post-truth Tom 

När slutade _all_ fakta att få ta plats i debatten? 

Är det tyckande vi ska debattera med valda fakta som backar våra åsikter och hjälper oss att rationalisera våra åsikter för oss själva?

kan vi inte istället undersöka argumenten och hur de passar ihop med den fakta som finns och på vilka premisser argumenten vilar?

Jag har hittat ett par premisser i resonemangen du fört och argumenten du gett ovan.

* Om fakta inte backar värdepåståenden (neutral fakta eller ej stödjande fakta) som görs så är faktan mot de som omfattar dessa värdepåståendena

* All debatt handlar om att partiskt föra fram utvald fakta som stödjer värdepåståenden.

 

 

Menar du stt det inte finns någon koppling mellan ett lands andel kärnkraft och ett lands elpriser?

Nu glider du runt som en klick smör i en het panna.

Jag har tidigare skrivit att Jönsson är den som väljer fakta för att ratiinalisera sina politiska ståndpunkter - du verkar hålla med.  Och det var du som  på något sätt värderade fakta om svensk produktion och konsumtion av el som at vara mot kärnkraftsföresåpråkare - jag menar att Jönsson gör på ett liknande elelr motsvarande sätt.

Ta fram de fakta och de  'fakta ' från Jönssons material du vill debattera så kan sökerligen du och jag (och den som känner sig manad) se vad som är fakta, vad som är åsikter, vilka fakta som är utelämnade och vilka premisser hans åsikter bygger på.  Duger det inte för din debatt så slipper du 

Och Sverige ligger mycket låg där mot Europa i jämförelsen.