Regeringens el-fiasko

Spelar egentligen ingen roll om man skulle bygga rektorer av Kernobyl-typ. Det är ändå bättre än kolkraft för planeten. Miljoner dör varje år pga kolkraften och sen är forskarna rätt eniga om att koldioxiden förstör planeten.

Vindkraft kommer inte att vara lösningen på problemet.

Oavsett kostnad är kärnkraft den teknik som enklast kan minska koldioxidutsläppen.

Olkiluoto 3 är en ny typ av reaktor. De första vindkraftverken var också dyra. Det blir billigare när tekniken fått mogna lite. Billigare kärnkraft byggs runt om i världen med befintlig teknik.

Pratade globalt eftersom jag upplevde att diskussionen var där i det här läget.

Jo, men grundorsaken även i kärnkraftsländerna är dom samma. En stor faktor är att det blåst för lite under en längre tid och att många länder satsat väldigt hårt på vindkraft.

Elnäten hänger ju samman. Det har du ju själv tjatat om i typ tusen meddelanden.

För att priset sätts efter det sista energislag som aktiveras. Vad som finns därinunder spelar ingen roll.

Det är fosila kraftkällor som är det sista steget. Man har fått använda väldigt mycket av den varan sista tiden. Då har priserna på gas/kol/utsläppsrätter gått upp. Så även priserna.

Gå in på Nordpool och läs på hur el-priset sätts. Jag har försökt förklara det för dig tidigare flera gånger men du är helt immun mot input från andra än dig själv.

Kärnkraften är en basenergi som normalt sett ligger i botten och fyller upp det grundläggande elbehovet. Det finns inget land som täcker hela sitt behov av el med kärnkraft. Det är inte heller önskvärt. Den är inte särskilt reglerbar. Den ligger och pumpar på max-effekt större delen av tiden. Jättebra som grund att stå på för andra kraftkällor som kan sköta den ovanliggande regleringen.

Tja, angående kol står det typ överallt om du är intresserad av området. Det är ju något som kommit krypandes ända sedan i våras. Kina har försökt kontrollera priset för att hålla det nere då dom förbrukar mer än hälften av världens kol. Men det har dom inte lyckats något bra med. Dom försöker öka produktionen och öppna nya gruvor och öka produktionen i befintliga.

Jag tror säkert priset på kol kommer att rekylera tillbaka då det bara är en fråga om tid innan produktionen av kol matchar förbrukningen. Förbrukningen av kol sjönk under corona men rekylerade tillbaka med besked därefter. Vilket skapat situationen.

Men nivåerna i vattenmagasinen är låga och sjunker snabbare än önskvärt. Snart kommer isen att börja lägga sig i norr då är det ingen påfyllning innan vårfloden. Blir det en kall vinter blir det "svettigt".

Jag är inte så insatt i naturgasmarknaden mer än att jag vet att den lider av samma problem som kolet och att nivåerna i förråden ska vara låga pga att förra vintern var kall i Europa och det har varit svårt att fylla på dom.

Kort och gott. Dom lager som borde finnas inför vintern finns inte. Då återstår att hoppas på en varm och blåsig vinter. Inte en kall och vindstilla.

Citat ur energinyheter:
www.energinyheter.se/20210916/24819/globala-energimarknaderna-v-37-2021
"
I Europa råder generellt höga kraftpriser till följd av rekordhöga priser på både naturgas och kol, vilket i sin tur pressat upp priset på utsläppsrätter till nya rekordnivåer.
"

2020 pendlade vindkraften mellan 140MW till 8520MW och producerade 26TWh vilket var 17% av elproduktionen. Totalt lite mer än  4.000 vindkraftverk.

Ska vinden hantera det ökade kraftbehovet så pratar vi tio-tusentals vindkraftsnurror till. Ska vi sedan lagra överskottet från blåst till vindstilla i form av vätgas så får vi öka antalet vindsnurror med ungefär hälften till.

Ska vi sedan dimensionera elnätet för de nya toppeffekterna av ett ryckigt elnät som ena stunden producerar hur mycket som helst och andra stunden inget alls så framstår det befintliga elnätet som en aning skrattretande klent.

Du dimensionerar elkabeln efter säkringen. Säkringen dimensionerar du efter det högsta flödet.

Du måste då dimensionera el-kablarna efter den högsta effekten i el-nätet. Kör du med vindkraftverk så är det en helt enorm effekt även om det bara förekommer lite då och då.

Säkringen i el-nät heter effektbrytare. Använder ordet säkring för att det är något alla förstår. Principen gäller i alla el-nät.

Jo, dom bygger för fullt. Men inte på den nivån... Inte ens rätt storleksordning.

Du får lägga på en nolla till på den nya elräkningen för att hantera din dröm. Och jag tror ändå inte att det är möjligt.

Sydvästlänken som går mellan Barkeby och Hurva (översättning Jönköping till Skåne) och har en effekt om 1.200MW. Den kostade 7 miljarder. Nu pratar vi om en långtidsprognos om mellan 50.000-100.000 MW av vindkraftenergi över hela landet som stötvis ska matas ut enorma mängder vindkraftsel på nätet för att sedan inte mata ut något alls.

Det är en flerdubbling av det befintliga elnätet vi pratar om. Vette fåglarna om det inte är billigare att köpa kärnkraftverk a la Finland och sedan lämna en dricks om 10 miljarder till entreprenören.

Problemet med Svensk energipolitik är att den inte går i hopp på sista raden. Tidigare sköt man det problemet på framtiden. Det gör man fortfarande men framtiden närmar sig.

Till viss del tror jag att det löser sig via att mycket av den industri som finns kommer att flytta till andra länder. Att mycket av den utveckling på fossilfri stål och annat inte kommer att byggas här.

Det är idioti värdigt en regering att tro att industrin kommer att stanna kvar och kämpa igenom höga elpriser och ett instabilt elnät.

Det är en bristsituation som gör det lönsamt att elda olja.

Miljöpolitik när den är som bäst.

Nu är det en piss i Atlanten jämför med vad det eldas ute i världen. Bara i år bygger Kina mängder med nya kolkraftverk. Dom har under lång tid prioriterat ekonomisk tillväxt framför utsläpp.

Jag vet inte hur mycket produktion som finns där på grund av att slippa jobbiga miljöregler.

MP är ett stolle-parti som kidnappat frågan och ser till att det inte kommer några vettiga beslut som på riktigt förbättrar planeten.

Vi släpper inte ut så mycket koldioxid i det stora hela 0,2%. Att vi begår ekonomiskt självmord kommer inte att göra planeten till en bättre plats.

Problemet finns i tillväxtländerna. Det är där minskningen måste ske för att det ska göra någon reell skillnad. Där går utvecklingen åt motsatt håll.

EU+US+Uk släpper ut i storleksordningen 22% av världens koldioxid och växthusgaser. Kina ensamt står för 30%.

Här är en källa till mitt påstående.
https://edgar.jrc.ec.europa.eu/report_2020

Mitt förslag är att vill man göra skillnad så vore en tullavgift på koldioxidutsläpp på EU-nivå något att fundera på, och jobba för.

Sen vore det bra att välja inriktning... Vi behöver reglerbar el-kraft.

Det finns idag: kärnkraft, vattenkraft, kolkraft, fosil gas (naturgas) som är kraftkällor vi kan bygga och som kan leverera det vi behöver.

Vattenkraften är fullt utbyggd mer eller mindre. Av dom kvarvarande så är kärnkraft i vart fall det som släpper ut minst växthusgaser. Sen finns det nackdelar med kärnkraften. Men... ingen av dom nackdelarna hotar planeten.