Regeringens el-fiasko

Det du inte fattar som inte ingår i dina siffror som jag försökt förklara för dig men som du inte tycks begripa.

Så länge du kör vindkraft INOM nätets kapacitet så kan jag absolut köpa att det är hyggligt billigt att bygga.

Problemet är när du kör energislaget UTANFÖR nätets kapacitet. Då måste du helt plötsligt bygga ut nätet. Problemet med vindkraft är att den har hög effekt i förhållande till den mängd energi den skapar.

Kollar du i Svenska Kraftnäts Framtidsprognos så handlar dom effekterna om en mångdubbling av det befintliga elnätet. Gå ut och titta på en kraftledning och multiplicera den med faktor 3. Upprepa det med hela jävla stamnätet. Gå sedan in på Svenska Kraftnäts Hemsida och titta över kommande projekt. Ser du någon motsvarande uppbyggnad? Nix.

Det du inte fattar som inte ingår i dina siffror som jag försökt förklara för dig men som du inte tycks begripa.

Så länge du kör vindkraft INOM nätets kapacitet så kan jag absolut köpa att det är hyggligt billigt att bygga.

Problemet är när du kör energislaget UTANFÖR nätets kapacitet. Då måste du helt plötsligt bygga ut nätet. Problemet med vindkraft är att den har hög effekt i förhållande till den mängd energi den skapar.

Kollar du i Svenska Kraftnäts Framtidsprognos så handlar dom effekterna om en mångdubbling av det befintliga elnätet. Gå ut och titta på en kraftledning och multiplicera den med faktor 3. Upprepa det med hela jävla stamnätet. Gå sedan in på Svenska Kraftnäts Hemsida och titta över kommande projekt. Ser du någon motsvarande uppbyggnad? Nix.

Så länge du kan reglera ner annan produktion är det inga problem. Men sådant har ju en gräns. Den gränsen nås redan nu bitvis. En del länder är beroende av att grannarna kan reglera ner, även där börjar gränsen nås.

En kärnreaktor ligger på en och samma effekt hela tiden när den producerar.

Tänkt dig en väg. Ska du släppa igenom ett stort antal bilar krävs det en mindre väg om du släpper igenom bilarna i en stadig ström än om du släpper iväg bilarna i stort antal stötvis.

Det som är byggt idag är en mindre väg anpassad för en jämn produktion av el.

Vindkraften ger inte så många bilar men den släpper i gengäld ifrån sig mängder med bilar under korta stunder. I ett elnät accepteras inga köer. Broarna exploderar. (säkringarna)

Ett annat problem är att effekten måste konsumeras i samma stund den produceras. Det är där Killbill hoppas på vätgas.

Där finns ingen teknisk lösning idag. Det byggs ingen lösning som motsvarar det som behövs. Vilket är ganska självklart varför. Det finns ingen teknisk lösning, man forskar på skiten.

Går det lika bra som med bränslecellsbilar så landar det i att det långsamt rinner ut i sanden eftersom man i grunden inte löser problemen. Bland annat Toyota brände sig ordentligt på den tekniken.

Det är ju inte första gången man hör en politiker överdriva....

Dom kan ju få en hundring i ökad pension att framstå som den största satsningen på pensionärer någonsin. Sen om inflationen sänker värdet på pensionen med två hundra under samma period glömmer dom bort att berätta.

Jag jobbar en hel del mot Sweco, och dom andra stora firmorna och har blivit erbjuden jobb av de flesta. Det är inte magi som kommer ut från dom. Det är en blandad kompott. En del bra, en del har utvecklingspotential. Problemet med el-nät och elproduktion är att det finns ingen heltäckande utbildning. Området är för stort. Du behöver en utbildning och ett mycket stort eget intresse i området.

Jag ögnade delar av rapporten. Spontant känns det som att dom inte har någon lösning på hur vindkraften ska in i el-nätet. Även om dom nämner utmatningen med dom ansökningar om utbyggd vindkraft som redan ligger på bordet. Men där verkar man utgå från att det mesta inte blir byggt och löser problemet på så sätt.

Man kollar på förbrukningen primärt. Inte hur elen ska produceras. Man nuddar vid ämnet men drar inga slutsatser och resultat om saken.

Svenska Kraftnäts framtidsprognos verkar man inte ha läst.

Vätgas nämns bara en gång i förbifarten.

Dvs rapporten utgår från att produktionen kommer att följa förbrukningen hand i hand och linjärt. Hur det ska ske är lite oklart, milt uttryckt.

Jag fick för några år sedan en rapport om ca 50 sidor med analyser och mätdata, en riktigt lång utredning om obalanser i elnätet i en fastighet. Den var gjort av någon av de större konsultfirmorna, minns inte vilken och det spelar ingen roll.

Jag fick ett ganska stort uppdrag som gick ut på att projektera om elnätet för att balansera det.

Jag läste rapporten. Suckade och åkte bort dit och bygge huvudsäkringen på L3.

Det visade sig att de flesta elementen låg på tredje fasen. Men inte så mycket annat. Dom hade mycket riktigt klagat på att det var kallt på vintern. Så det låg en plan för en kraftig utbyggnad av värmesystemet dessutom.

Rapportförfattaren var en ingenjör. Säkert duktig på sitt område. Men han hade antagligen aldrig jobbat som elektriker innan han blev ingenjör. Vissa saker kräver flera kompetensområden. Han saknade ett tyvärr. Hade dom ringt en vanlig elektriker innan dom ringde konsultfirman hade saken aldrig tagit dom proportionerna.

Ett avskräde till politiker. Skulle säkert passa bra bland forumsocialisterna och fejkhögern.

Uppförandeattityd hos miljöpartistisk riksdagsledamot.

Känns det bra att betala hans lön?

Ju mer produktion som finns desto lägre blir priset. Det finns ingen naturlag som säger att Sverige måste ha samma elpris som omvärlden. Ett lågt och stabilt elpris har varit en viktig faktor för uppbyggandet av ett flertal svenska industrier.

Kan man inom ett område producera mer än vad som går att exportera så kan priset sjunka rejält. Område SE3 och SE4 har för lite produktion och mycket större överföringskapacitet till omvärlden än till norra Sverige.
De 4 reaktorer som lagts ner pga MP ligger i område SE3 och SE4.

Hur miljövänligt är det att köra Karlshamnsverket som förbrukar 140 000 liter olja per timme, trots att det producerar mindre el än en enda kärnkraftsreaktor (och MP har drivit fram nerläggning av 4 st).

Det är importen som driver upp priset eftersom vi inte klarar överföringen från norr till söder får vi importera svindyr fossilbaserad el i söder och exportera i norr.

Ett exempel från i december:
Sverige exporterar till Finland för 25 öre kWh. Finland exporterar vidare till Estland för 250 öre, som exporterar till Lettland för 250 öre som exporterar till Litauen för 250 öre som exporterar till Polen för 250 öre som exporterar till Sverige utan påslag.

Vi köper alltså tillbaka den el vi producerat själva i norr men inte kunnat överföra inom landet. Men vi betalar 250 öre för något som vi sålt för 25 öre. Hade vi haft kvar baskraften, alltså kärnkraften, i söder hade detta aldrig uppstått.

Man måste vara socialdemokrat för att förstå logiken.

De 4 reaktorer som stängdes i område SE3 och SE4 hade en sammanlagd planerbar effekt på 2796 MW. Tittar man på kontrollrummets siffror över hur effekt överförs mellan olika områden och länder så ser man omedelbart att det hade varit till mycket stor nytta att ha den produktionen kvar.

Hade man med reaktorerna i drift behövt starta Karlshamnsverket, som "bara" kan ge 662 MW, och som då förbränner 140 000 liter olja per timme?