Inlägg från: Digestive |Visa alla inlägg
  • Digestive

    Regeringens el-fiasko

    Så allting gick skrev 2023-05-31 19:17:57 följande:
    Kan hjälpa Digestive lite. Vi kan börja med tre st.

    1)
    SVT visar kompakt ointresse för det nya finska kärnkraftverket

    2)
    Tyst i SVT om EU-kommissionens rekommendation att fasa ut elstöden
    -
    EU-kommissionen rekommenderade nyligen medlemsländerna att börja fasa ut elstöden i syfte att dämpa inflationstrycket. SVT har avstått ifrån att ta upp nyheten trots tidigare omfattande rapportering om elstödet. Sju minuter i Agenda Special i söndags ägnades åt elstödets påverkan på inflationen men utan att EU-kommissionens rekommendation nämndes.
    -
    3)Få spår i medier av ny klimatpolitik 
    -

    När EU fick en ny klimatpolitik för en dryg månad sedan rapporterades detta intensivt. Men därefter har journalistiken återgått till att behandla klimatpolitiken som om ingenting egentligen hänt. Frågor och problembeskrivningar rör för det mesta exklusivt Sveriges miljömål och reduktionsplikten.
    Det där var ändå snyggt hopflätat med sin del i trådämnet. 🙂
  • Digestive
    nattuw skrev 2023-06-01 17:51:53 följande:
    Viljan att ifrågasätta konsensus.
    Touche.

    Det är bedrövligt att folk inte klarar av att nyansera omkring 25% av befolkning bättre än att likställa deras åsikter med nazism.

    Samtidigt ska vi helst kunna nyansera varenda genusvariant redan i förskolan (vilket i sig är något som jag inte har åsikter om, kan tilläggas).

    Inga spår av en progressiv slagsida ser dock Padirac et al i sina samhällsanalyser.

    Tänk dig uppståndelsen om det enda personporträttet av HBTQ+ individer i Public Service var ett avsnitt ur programmet Outsiders, det vill säga tvärtom.
  • Digestive
    Padirac skrev 2023-06-01 23:19:27 följande:
    Du misstar dig rejält. 

    Att som du nu gör påstå att de ca 20% av de röstberättigade röstat på ett parti sprunget ur nazism och fascism likställs med ca 25% att befolkningen har nazistiska åsikter är en tankevurpa och också den retorik som SDs fotfolk som förminskar SDs historiska grund.

    först: ca 20% av de röstberättigade är inte ca 25% av befolkningen - det här likanr 'man och nöjds' räkneförmåga och språkförståelse av 'däremellan'

    sen: SDs försvarare anklagar alltid kritiker av SD med att SDs kritiker likställer SDs väljare  (oftast uppförstorade andel av befolkningen , tex hälften av befolkningen som egentligen kanske är 40% av en grupp män ) med att ha nazistiska åsikter.  Det är inget annat än skitsnack för att förminska SDs historiska grunde i nazism och fascism. Folk röstar på partier av massa olika skäl, svenska välkåren är inte så ideologisk utan många röstar på partier för enskilda frågor. 

    Det senare, med att påstå att SDs kritiker liktäller SDs väljares åsikter med nazistiska åsikter är att gå SDs ärenden, att gå brunhögerns ärenden, att sprida alternativa fakta, att falskt tillskriva kritiker för att falskt anklaga människor för nazism.

    Det är endera mycket ohederlig argumentation eller otroligt okunnigt och obegåvat.

    Så:

    20% väljarkåren är inte 25% av befolkningen - mycket enkel matematik  

    Att sanningenligt (eller inte sanningsenligt om du inte hpåller med) redogöra för SDs nazistisk och fascistiska grund är inte samma sak som att påstå att SDs väljare har nazistiska åsikter.

    Håller du med eller inte om de två sista meningarna.
    Nu är inte konservativa strömningar i Sverige synonymt med SD överhuvudtaget men det är bra att du understryker min poäng.

    När jag skriver "omkring 25%" så är det bara en uppskattning som rymmer allt ifrån konservativa judar, muslimer och kristna till väljare som finns i stort sett samtliga partier i Sverige i varierande mängd.

    Du har tidigare visat svårigheter med att förstå konservatism som någonting annat än en politisk ideologi som är direkt kopplad till partipolitikens gränser och åter igen viftar du med din okunskap som om det vore ett argument för din inbillade verklighet.

    Det här är dock ingenting som du behöver ta strid för då något slags medhåll från folk vars inblick i konservatism kan sammanfattas med i stort sett missförstådd propaganda från USA, är helt betydelselös.

    Den enda frågan folk behöver ställa sig är varför en annars välutbildad filur som menar att hen tar del av ett informativt och nyanserat Public Services - inte kan ett jävla skit om konservatism trots att demografin i detta avseendet växer och rinner in i Sverige från allsköns delar av världen.

    Exakt vart skulle du visa upp att du kan skilja på konservativa och nazistiska åsikter? Är det när du undrar om konservativ människa saknar "Nazistnytt" i Public Service? 🤣

    Målar du dig själv i en enda färg, konsekvent, i flera år - då är det faktiskt roligt att se dig börja sprätta när folk slutligen ser en nyanslös människa bakom nicket Padirac.

    Jisses människa, du har ju för tusan etsat in den här bilden av dig själv med din aktivitet här. Man kan beställa gravstenar med skrift som försvinner fortare än avtrycket som du har lämnar här.
  • Digestive
    Padirac skrev 2023-06-02 09:11:01 följande:
    Jag vet inte vem som påstår att konservativa judar, muslimer och kristna har nazistiska värderingar - eller vänta.. det finns ju en del 'konservativa' i trådarna här som kallar i alla fall muslimer för nazister och palestian för nazistina.. nazister å andra sidan har länge påstått att judar är ansvariga för förintelsen och nazismen...

    Det är möjligt att det finns ca 25% konservativa i Sverige enligt din definition, de siffror jag sett från konservativa författare pekade på ca 16%, men det var några år sedan - det kan säkert vara annorlunda nu.

    Även om en liten del av de konservativa och en liten del av andra väljare har nazistiska eller fascistiska åsikter så betyder det inte att alla konservativa har nazistiska värderingar - var har du fått den villfarelsen från?

    Däremot har en del av de som har etnonationalistiska åsikter vanan att nuförtiden kalla sig konservativa - alternativhögern, far right och en del religiösa långt ut på högerkanten har definitvt värderingar som touchar eller delar nazistiska occh fascistiska värderingar.

    Ett vanligt försvar för dessa värderingar är att påstå att kritiker drar alla över en kam och utmålar inte bara de med nazistiska och fascistiska värderingar som nazister.  Du kan läsa precis dessa beskyllningar några inlägg längre upp.
    Det vet inte jag heller.

    De enda konservativa nazisterna hittar du i Tyskland/länder med en nazistiskt historia. Det är en aning svårt att bevara ett tillstånd utan någon som helst relation i något led - varför det är fundamentala skillnader på konservativa människor i respektive land/kultur/et cetera. En konservativ svensk, en konservativ japan och en konservativ arab har försvinnande lite gemensamt utöver synen på utveckling.

    Jag vet inte vad du bemöter i det tredje stycket.

    Det var ganska givet att du skulle referera till konservatismen i USA men att Far Right skulle vara konservativa är lika lustigt som att USAs konservativa skulle vara nazister, fascister eller för den delen rasister. Vi pratar om människor som har Abraham Lincoln som icon - du vet presidenten som grundade dagens Republikan Party och som friade USAs slavar under bannern Freedom, equal rights and equality of opportunity for all.

    Man kan dock skruva till det något bland begreppen och peka ut "konservativa demokrater" som USAs rasistiska element - du vet dåtidens demokrater som ville behålla slaveriet, som grundade KKK och dylika terrororganisationer, som införde Jim Crow lagarna i Södern och allt annat jävulskap som har sprungit ur the Democratic Party.

    Det finns en anledning till varför det är USAs demokrater som torgför White Guilt, fördelaktiga offerskap och på sina tokigare håll kysser svarta människors skor.

    För USAs konservativa finns det ingen större anledning att hålla på med sådant vilket gärna tolkas som en slags aversion bland exempelvis förvirrade svenskar (speciellt när en del väljer att häckla demokraters teaterliknade försök med att tvätta sin historia vit - då tolkar svensken det som att folk bara stör någonting ädelt, utan kontext).

    Svensk konservatism är givetvis starkt färgad av USA men svensken har såklart sina egenheter. En av dessa är att vi har varit ett relativt homogent folkslag fram tills väldigt nyligen, historiskt sett. Därtill har vi blandats ut i en takt som inte kan liknas med många andra jämförbara länder. Det här har i sin tur gjort att det finns etnonationalistiska drag bland våra konservativa extremer på ett vis som de facto kan klassas som (svensk) konservatism.

    Vilka religiösa är det ute på högerkanten som har nazistiska/fascistiska drag eller övertygelser?
  • Digestive

    Riksrevisionen hade tydligen en hel del att säga om tidigare regeringars energipolitik:

    Granskningen omfattar fem av de politiska beslut som har haft störst inverkan på elsystemet. Riksrevisionen bedömer att huvuddelen av dessa har fattats utan tillräckliga konsekvensanalyser, framför allt när det gäller påverkan på försörjningstryggheten.

    Detta har fått flera negativa konsekvenser. Ett exempel är höjningen av effekt­skatten 2015 som tillsammans med bland annat befintlig beskattning och låga elpriser bidrog till nedläggning av fyra kärnkrafts­reaktorer, vilket försvagade transmissionsnätet. Beslutet baserades på oklar grund och i strid med befintlig kunskap. Ett annat är höjningen av energi- och koldioxidskatten för fjärrvärme­anläggningar, som ledde till produktionsnedläggningar och därmed effektbrist i flera storstäder.

    De bristande konsekvensanalyserna beror inte på att det har saknats kunskap. En delförklaring är snarare att de aktuella besluten har varit låsta av politiska överenskommelser.

    https://www.riksrevisionen.se/om-riksrevisionen/kommunikation-och-media/nyhetsarkiv/2023-09-19-otillrackliga-statliga-atgarder-for-ett-effektivt-elsystem.html

  • Digestive
    KillBill skrev 2023-09-21 06:55:16 följande:
    Du vet väl att Sverige styrdes på en SD-stödd alliansbudet år 2015. SD och Alliansen valde att behålla den höjning av effektskatten som de rödgröna lagt förslaag på i sin budet..
    Nej. Den omdiskuterade effektskatten röstades igenom i Vårändringsbudgeten 2015 och med en avstående majoritet i riksdagen.

    Vårändringsbudgeten 2015: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/proposition/varandringsbudget-for-2015_h20399/#top

    Aktuellt betänkande: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/betankande/varandringsbudget-for-2015_h201fiu21/

    Socialdemokraterna och Miljöpartiet (ihop med Vänsterpartiet) fick som de ville och läxan blev dyr.
  • Digestive
    Padirac skrev 2023-09-21 18:17:04 följande:
    Du berättar bara första delen av storyn - det är nu jag ska fråga dig om du har belägg för de påståenden du presenterar ii inläggen eller så kan jag säga att dina påståenden är desinformation av kremlsk klass där delar av verkligheten förvrängs för att skapa ett politiserat påstående som pushar en falsk bild av vad som verkligen utspelade sig.

    I det första inlägget om detta fokuserar argumentationen i ditt inlägg enbart på den del av rapporten som används för att pusha en falsk politiserad bild av vad som verkligen utspelade sig.

    Varför tar du inte upp alla delar av vad rapporten innehåller och varför tar du inte upp alla delar av det som ledde till att beslut om att stänga kärnkraftverk var för sig fattades.

    Ditt inlägg är vilseledande och politiserat och återger inte förlopp och förutsättningar för de beslut som fattades.
    Är det här någon slags skrivövning i tomma påståenden? 

    Aja, de var iallafall fantastiska påståenden - det kan man iallafall ge dig. 🙂
  • Digestive

    Padirac skrev 2023-09-21 23:37:53 följande:

    Sak eller person var det någon som sa 

    Att peka på att påståenden inte tar upp hela bilden som det refererades till är sak. 

    Så.. har du belägg för dina påståenden om vad du selektivt läst ut från riksrevisionens rapport?


    Mitt påstående (singular) var "Riksrevisionen hade tydligen en hel del att säga om tidigare regeringars energipolitik" vilket stämmer så fint så.

    Har du någonting att tillägga så gör det istället för att gasta om förvrängda verkligheter och Kreml.

    Övrigt har dock diskuterats i tråden och ingen ifrågasätter exempelvis Alliansens ansvar och det gäller i högsta grad även mig - som gång på gång hänvisar ansvaret till regeringar hela vägen bak till 90-talet.

    Du påstår så mycket tokigheter om mig samtidigt som du minns försvinnande lite av det jag skriver - inget att bry sig om.

  • Digestive
    Padirac skrev 2023-09-22 00:42:44 följande:
    Vad skriver du om de två orsaker som du citerar från riksrevisionens rapport?
    Jag skriver inte mycket om någonting gällande Riksrevisionens rapport utan presenterar delar ur den - delar som fortfarande ifrågasätts i den här tråden.
  • Digestive
    Padirac skrev 2023-09-22 01:16:02 följande:
    Jag menar att ensidigt presentera enskilda delar av en mening är att förvanska det verkliga skeendet och att förvanska riksrevisionens rapport.

    Det är en missrepresentativ beskrivning som du presenterar. Att peka på detta handlar inte om att det ifrågasätts delar. Det som ifrågasätts är en selektiv ensidig presentation som ger en missrepresentativ beskrivning av sammanhang och verklighet.
    Eller så lyfter jag det som jag vill diskutera och/eller poängtera - i det här fallet poängtera då diskursen är väckt sedan länge i tråden.

    Det är möjligt att du behöver fler sidor och mer nyanser i ett ämne som har diskuterats flitigt i den här tråden sedan det begav sig, sedan 2015 - alltså i åtta (8) år - det är dock ditt behov att mätta, läs helt enkelt tråden.

    Jag har ingen skyldighet eller något behov av att trycka på någon slags "starta om hela diskursen"-knapp: varken med jämna mellanrum eller någonsin överhuvudtaget.

    Har du ett sådant behov så får du stilla det på egen hand.
Svar på tråden Regeringens el-fiasko