Regeringens el-fiasko

Så det var oansvarigt att integrera elnät och gemensam elhandel. Istället skulle Sverige klippt kablarna och bygg egen elkraft som skulle gå på halvfart för att ha tillräckligt för en 100-årsvinter?

Du menar att marknadslösningar är oansvarigt? Ska staten tillhandahålla skattefinansierad energi/el som enbart bygger på inhemska resurser, Ingen handel med energi utanför landets gränser? Tanken var ju att marknaden med höga priser skulle göra att vi inte förbrukade så mycket el samtidigt som elproducenter skulle investera i ny produktion att tjäna pengar på.   Markanden har väl landat där marknader så småning om hamnar, allt är för billigt för att det ska ge tillräcklig avkastning till investerarna. Det extremt höga priser som finns nu kan ju ändra det, men med mer effekt så blir deras investeringar kanske inte tillräckligt lönsamma.  Ska staten garantera pris till både förbrukare och producenter? 

Har du någon tanke på vad som skulle krävas för att bedriva den där ännu ospecifierade inte oansvariga energipolitiken?

Systemet har under många år tjänat oss väl, men med förändrade förutsättning med bl.a. krig så   tjänar oss inte modellen lika väl längre. 

Tanken från väst var två för att kasta sig i säng med Ryssland,  billig energi och ömsesidigt beroende av handelsrelationer dämpar konflikt- och hot-nivå.   Geopolitik är nog inte att bortse från, från något håll. 

Effektbristen har i Sverige under åren minskat kontinuerligt, detta trots att elförbrukningen inte minskat och befolkningen ökat,   så det argumentet måste du slipa på och lägga fram belägg för.

Nu har ju den politiska styrningen de senaste 30 åren varit att markanden sköter detta -  marginalen sköts av markanden, genom att de tblir dyrare för konsmeter och genom att effektreserven körs samt att de industrier som ingår i effektreserven stänger ned. Allt styrs med marknadenm det ör den politiska styrningen.

Men du har fortfarande inte beskrivit vem som ska betala för all överkapaciitet om det inte är handeln p elmarknaden som ska hantera detta.

Endera kommer överkapaciteten att läggas på elpriset - och det fungerar inte med marknadsprissättning då det primärt inte är produktionskostnader som styr det priset - det är tillgång och efterfrågan, mer tillgång lägre priser.. dyrare produktionssätt lönar sig inte - alltså måste någon annan än konsumenterna betal för produktionsanlöggningarna som körs på tomgång eller med minuspris då det finns el till låg kostnad.

Ska skattebetalarna betala för den överkapacitet som inte producerar eller säljs med pris som inte täcker produktionskostanden? Förbjuda elproduktion låg produktionskostnad med metoder som inte kräver stora investeringar?

Har du någon idé vad den politiska styrning du pratar om ska vara?  När skulle den politiska styrningen ha skett och vad skulle då ha gjorts menar du?

En ansvarslös energipolitik som gett nästan den billigaste elen i Europa.
Det låter hemskt.

Och exkludera putins krig, det komemr aldrig funka för dig, då vi inte ens hade varit närheten av det vi har idag.
Vad vill du sagt med exkludera fakta, att den är för jobbig faktan för dig?

Ni kanske inte skulle ropat så hemskt om mer fossilbränslen och vetenskapsförneka klimatforskningen.

Men såklart, ta eget ansvar är inte något ni vill, utan alltid är alltid allt som ni säger rätt, och alltid den politiska motståndaren säger är fel.
Det finns ett ord för den ideologin och finns inget positivt för ett land med en sådan, då den är redan fastställd att vara fallerad.

 

Elen löser vi med alla energikällor, men vi har en fallang som anser vindkraftverk inte ens får existera, och vem säger så tokiga saker om el och samtidigt pratar om brist.
Det saknar alla logiska grunder ett sånt resonemang, och svar på varför man säger så konstiga saker, ja, det är en gåta som är kopplat till fossilindustrin förstår man och en agenda och inte ens om el längre.

 

Vilket gör det väldigt tydligt vad detta handlar om, och det handlar inte om el.
Och sen är det direkt idiotiskt att bygga kärnkraftverk som inte är gen 4 och om man vill luta sig på kärnkraftverk.
Men såklart den sakliga diskussionen vill man inte veta av alls av någon udda anledning.

Och det betyder gigantiska bidrag och subventioner, och det vet vi hur arga ni är över i vanliga fall om vindkraftverk.

Tycker det är rätt komiskt att viss el inte får existera och vart man fått den tokiga idé ifrån, för det berättar detta handlar inte om el längre då.

Som sagt vad, en av de billigaste i Europa nu, vilket berättar vi haft en betydligt bättre höjd.

Men det är lugnt, jag förstår detta faktum ska låtsas bort, då narrativet att ALLT är Regerings fel fallerar då.

Allt är regeringens fel och inte putins, det berättar nått.

Det är höjden vi ser NU och att vi är klart bättre.
Allt fallerar när du inbillar dig allt  är Regeringens fel, synd inte saklighet får existera för dig.
För du fått förklara en massa fakta om vad som är vad, men sen när du skriver dina inlägg så ignorerar du denna fakta.
What gives?

Lägga orden i munnen menar du då, men då är det bara du som säger och ingen annan.

Vi vet redan att Svensk energipolitik har tagit en höjd som gett en el som hamnar i det lägre segmentet i Europa.

Och sen all fakta du förnekar som är given till dig, vad ska den förnekelsen berätta tror du, att du för ett fullt argument med all fakta?

Svaret är ju nej på den, och vad vill du ha sagt med att exkludera fakta, kommer det snart?
För vi vet redan allt är inte Regeringens fel, mer än hos de som exkluderar fakta som är negativt för narrativet att ALLT är Regeringens fel.

 

Även berättar du att samma sekund som det byts Regeringen, så är ALLT denna regeringens fel, men det är exakt lika tokigt som att exkludera fakta oavsett.
Det är det som skiljer oss sakliga, mot agenda och narrativ, och dina narrativ och agenda lyser mycket starkt.
Varför är saklighet och lägga skuld där den här hemma?
För ingen av oss inbillar oss det är bara Regeringens fel, utan att skulden ligger flera partier om nu skuld måste läggas.

Vi som är sakliga, vi inser idag att S är den enda som gett en detaljerad plan för framtiden, komemr det ta lång tid innan högern kommer med någon detaljerad plan?
Och varför man ska utesluta vindkraft som ger el också, det låter som nått fossilindustrin vill ha ut.

DU exkluderar fakta som stör narrativet, och där är där allt blir fel för dig, och skuld ska letas, så är S inte ensamma ÖVERHUVUDTAGET.
Men det förstör ditt narrativ att allt är regeringens fel.

Det är direkt idiotiskt att bygga kärnkraftverk om det inte är gen 4 och om man ska luta sig på kärnkraftverk för el.
Vi vet också att S gett en detaljerad plan för energin, och när kommer den av högern mer än en mening och där vindkraftverk är det hemskaste på jorden?

 

Framtiden är kall fusion.

Gen IV reaktorer har funnits i 40(?) år. De kallas inte Gen IV för att systemet som helhet, med exempelvis återvinning av bränslet, inte är framme. Men Gen IV-reaktorer finns redan.

Sedan är inte Gen IV aktuellt för SVerige.

R5 och R6 som planerades fram til 2014 när S/MP-regeringen stoppade dem var vanliga reaktorer, jag antar kokvatten.

Det som snarare blir nästa svenska reaktor är en SMR. Förhoppningsvis är man smarta nog att köpa en färdig produkt från exempelvis USA eller UK istället för att utveckla en egen. 

De reaktorerna uppfyller inte säkerhetskraven som gäller från 2020. En av dessa reaktorer kördes dessutom i 8 år på dispens från säkerhetskraven från 2004. 

Det är inte regeringens fel, det var helt enkelt inte lönsamt nog att uppgradera dessa gamla verk trots att effektskatten avvecklades.  Felet kan ju vara att vattenfall är ett vinstdrivande statligt verk som agerar på öppna marknaden. Om det inte vore ett affärsdrivande verk så kunde det ju möjligtvis vara annorlunda. Jag har svårt att tror att regeringen kunde ombilda ett statligt affärsdrivande verk till någonting annat som kunde agera som du tycker.

Angående de gasturbinkraftverk du önskade att svenska kraftnät skulle ha i södra Sverige för att stötta elproduktionen så fanns det tidigare ett upphandlat sådant. Men det blev tydligen för dyrt att upphandla och det finns kanske inte kvar längre. 

Om du ska jämföra så måste du jämföra äpplen med äpplen. Elhandelspris med elhandelspris. Konsumenternas avtalspris med konsumenternas avtalspris.

Oavsett vilken regering som bildas efter valet kommer omfattande elprisstöd att införas, det är dessa subventionerade pris som ska jämföras med tex franska subventionerade priser.

Trots de problem med elförsörjning som finns i Europa så har Sverige de lägsta elhandelspriserna i Europa. Nu läste jag att Schweiz planerar för elbrist i vinter.  De kör tydligen sin vattenkraft på sommaren och rysk gas på vintern.

Ett lägre elpris motiverar inte marknaden att investera i planerbar elproduktion, ett högre elpris drabbar konsumenterna .. hur man än vänder sig ..

Jag läste också att det påstods att 5% besparingar inom elförbrukningen i Europa skulle stabilisera priserna på en lägre nivå. 

Det finns fler olika problem som inte ska blandas ihop hur som helst även om der finns kopplingar mellan dessa

Det är inte så enkelt som du framtäller det - vare sig vad du skriver om andra skribenter eller elsituationen och orsaken till elsituationen.

Jag är säker på att du kan delta i en mer nyasnerad debatt med argument som har mer tyngd än politiserade 'utan ansvar'  - det har du gjort tidigare,

Du säger at tmarkande ninte kan lösa problemet - att de tkrövs regleringar - vilka regleringar pratar du om?  Du kommer inte längre än till att det är regerings fel.  Men mer specifikt än å  och vad som ska göras kommer du inte fram till.