Inlägg från: Friger |Visa alla inlägg
  • Friger

    Regeringens el-fiasko

    Padirac skrev 2022-08-04 14:58:38 följande:
    Vet du hur väl ett kärnkraftverk fungerar i ett nät som är instabilt?   risk för snabbstopp?

     Vet du också om det behövs en viss andel annan svängmassa för att 'hålla emot' den trögreglerade svängmassan från kärnkraftverk?  Vi har vattenkraften i Sverige och så pratas det om att förbindelserna för handel med utlandet kan bidra - med mer effekt och inte frekvenshållning i sig antar jag?
    Redundansen är sådan att största kraftproducenten ska kunna gå ner utan att nätet faller. Dvs du ska kunna snabbstoppa en reaktor utan att nätet faller. Man lämnar även reservutrymme och produktion i el-ledningar från norr för detta.

    Nu gissar jag. Men jag tror att Harsprånget, Letsi och något till kraftverk som är beläget i Luleälvens övre del normalt utgör en stor del av den effektreserven. Det är en kedja av kraftverk ägda av Vattenfall med helt makalös effekt men med små vattenmagasin. Kedjan slutar i Mesauare som har en fördröjningsdamm.

    Känner inte till att du har svängmassa som ska arbeta mot svängmassan i kärnkraftverken. Låter konstigt. Alla generatorer i nätet snurrar i takt. När du lägger på en förbrukare så bromsas rotationen upp något. Då ökar man produktionen och ökar hastigheten på generatorerna. Och tvärtom. Ju mer massa du har som snurrar desto mer rotationsenergi har du att spela med. Det är som lindans. Helt otroligt att man får det att fungera.

    Går nätet ner måste du börja om från början med att bygga upp ett nät där alla går i takt. Det är ett jättejobb som tar lite tid. Därför du vill undvika systemkollaps. Särskilt vintertid när det är kallt. Dessutom något som bara övas teoretiskt. Oklart hur mycket strul som kan inträffa i skarpt läge.

    Vet inte hur frekvenshållningen hålls över landsgränserna. Finland hänger i hopp med oss har jag förstått det som. Men mer än så vet jag inte.
  • Friger
    Padirac skrev 2022-08-04 16:12:30 följande:
    Det jag funderade på var hur bra kärnkraftverken har förmåga att hålla sin egen frekvens i ett nät som är instabilt.  Dumt formulerat av mig att skriva 'hålla mot'
    Skälet till min fråga är att det under min tid på Vattenfall sades att enskilda kärnkraftverk inte funkade så bra om det inte fanns ett stabilt nät och att kärnkraftverket svårligen snabbt kunde regleras upp - eller ned med risk för att det gav för hög frekvens - så nätet med all svängmassa 'höll emot' och hjälpte kraftverket att hålla rätt frekvens/spänning. De teoretiska modellerna bakom detta har jag ingen aning om. Tänkte att du kanske har mer kunskap om detta. 
     
    Nä, det kände jag inte till. Men kan absolut tänka mig det.

    Det du beskriver kallas för "ö-drift". Dvs ett kraftverk skapar ett eget nät. Då måste ju det kraftverket kunna reglera allt själv. Det tror jag kärnkraft är väldigt dålig på.

    Kan tänka mig att ledtiden från det att du höjer/stänker styrstavarna inne i reaktorn till dess att det översätts till ett ändrat flöde av vattenånga genom turbinen tar för lång tid för den typen av reglering. Det är ju ett rätt lång kedja av energiöverföringar. Därav att frekvensen hinner ändras för mycket för att skapa ett bra el-nät.

    Bränsleelementen ska ju värma vatten som i sin tur värmer annat vatten som i sin tur ska in i en turbin. Och det är inga små mängder det handlar om. Det finns en tröghet i det hela.

    I ett vattenkraftverk går det ju väldigt snabbt att reglera. Du öppnar luckan in till turbinen så tar det vattnet bara någon sekund för att börja verka. Lika så om du eldar kol/gas/olja så går det fort.
  • Friger
    Rataxes skrev 2022-08-04 18:57:33 följande:
    Det är huvudcirkulationspumparna som används för att reglera effekten upp och ned, Ökat flöde = ökad effekt och tvärtom. Det går snabbt att reglera på det viset, Styrstavarna är i princip fixerade i sina lägen och justeras några ggr/dygn,  (i en BWR) ,  PWR (R3/R4) fungerar liknande, men där är styrstavarna helt utdragna och effekten finregleras via borhalten i reaktorvattnet.
    Ok, mer än jag visste. Tack för info!
  • Friger
    Padirac skrev 2022-08-04 16:56:58 följande:
    Då vat det nog 'ö-drift' eller likande förhållanden som ledde till snabbstopp som jag nämnde 
    Ahh, ok! :)
  • Friger
    theotherone skrev 2022-08-04 22:03:48 följande:

    Ahh, så den senaste bortförklaringen är att de franska kärnkraftverken är sämre än de svenska, så det är därför som fransmännen betalar högre elpris än vad vi kommer att göra när vi väl byggt en massa nya, svindyra reaktorer.

    Som sagt, kärnkraftsvurmande handlar enbart om blockpolitik, inget annat.


    Du behöver inte bygga kärnkraft. Det går att bygga kolkraftverk också.

    Grejen är att du behöver något som producerar el planerbart. Även strulande kärnkraftverk är bättre eftersom alla inte strular samtidigt.
  • Friger
    KillBill skrev 2022-08-06 09:46:55 följande:
    Det är bra att Vattenfall står upp för deras beslut att avveckla Ringhals 1 och 2 i förtid. 
    Ja din politik är ju att krossa elnätet och förstöra miljön via vindkraft. Det går bra för er nu måste jag säga.

    Det var en rolig intervju. Lästa bara dina citat. Han säger att det var politiska beslut som orsakade att reaktorerna las ner och att det hade varit bra att ha dem när elnätet håller på att kollapsa. Hade en apa kunnat räkna ut.

    Det sista han sa var utan argument och för att behålla huvudet. Hans chefer är ju en politiska politrucker vars huvuden hänger löst eftersom systemet håller på att falla.
  • Friger
    KillBill skrev 2022-08-06 12:19:44 följande:

    Tål att påminnas om.

    //


    El-priset var så höga i vintras att regeringen var tvungna att subventionera. Än om att det blev symboliskt.

    Nästa vinter förväntas bli värre.

    Det är inte svårt att räkna ut att två extra kärnkraftsreaktorer med bra placering hade varit bra. Bättre än bra.

    Nu eldas brunkol, olja och allt som brinner samtidigt som människors och företags ekonomier lider. Tack vare din politik.
  • Friger
    KillBill skrev 2022-08-06 13:24:11 följande:
    När du insinuerar att att Sverige skulle vara beroende av "smutsig" energi från olja och brunkol så visar du upp häpnadsväckande okunnighet. Den svenska energibehovet täcks nästan uteslutande av av elproduktion från vatten, kärn- och vindkraft.  När Sverige importer el handlar det framförallt om el från Norge som är producerad i vattenkraftverk.
    Mest kärnkraft och vattenkraft faktiskt. Mindre del vindkraft. Den sistnämnda håller dessutom på att krossa elnätet med sin oförutsägbarhet.

    När det är kallt och vindstilla är vi beroende av import från alla håll och kanter. Inklusive från länder som kommit längre i Vindkrafts-övergången och således eldar allt som brinner just nu.

    Men det är sant... Svenska Kraftnät tror inte längre på att det GÅR att importera el kommande vinter.

    Det hade varit bra med några stabila kärnkraftreaktorer som är väl placerade.
  • Friger
    klyban skrev 2022-08-16 11:32:50 följande:

    Mmm, det är resultatet av putins krig som vi inte får prata om här, du vet det som tippa allt på ändan.
    Men kanske du redan glömt detta?


    Flash Gordon skrev 2022-08-16 10:17:42 följande:
    Det ska fan bo i Skåne.

    Priset i SE4 idag,  inklusive avgifter och skatter, blir alltså ...

    9,18 kronor per kWh!

    .
    twitter.com/mikaellindstro2/status/1559224774...

    Plockat ur sitt sammanhang inser vi alla, och vad ska det då säga?


    Putins krig snabbade bara upp det som ändå var på väg. Bara att läsa Svenska Kraftnäts balansrapporter. Det kommer dessutom bli värre om några år. Detta är förutspått sedan en längre tid.

    Att ha stabil och tillförlitlig kraftförsörjning är ett nationellt säkerhetsintresse. Vad händer om strömmen försvinner i landet under en 20-års-vinter? Kaos, död och elände är vad som händer.

    Då går det inte att balansera på gränsen till kollaps under en normalvinter år efter år. Då är det hängslen och livrem som gäller.
  • Friger
    klyban skrev 2022-08-17 06:55:14 följande:

    Nope, putin förändrade allt med detta krig med en knäppning med fingret, i övrigt hade vi bra koll på detta innan även om vi pressade uppåt.


     


    Vad man gör är diskutera detaljerad sakpolitik än ljuga och säga Sverige har dyrast el i världen och sen visar det sig vi har en av de billigaste.


    Börja med att sluta med felaktiga påståenden, så kanske vi kommer fram till något.
    Som tex att det är idiotiskt att bygga annat än generations 4 kärnkraftverk.
    Eller den allra mest svåraste av alla för extrem högern och att alla elproducerande sätt är bra och elproduktion kostar pengar verkar vara en av de tuffare sak att greppa för dessa, då deras agenda står i vägen.


     


    Ja, sen har du all desinformation som följer, KillBill och Padirac sköter mycket av detta och informerar om vad som är fakta.
    Det enda som sker, det är att ni skiter i fakta som berättar något annat än ALLT ÄR REGERINGENS FEL, för det är den enda grundparametern som finns i ämnet har jag lärt mig, elen verkar man var helt ointresserad av och med tanke på all desinformation och fabuleringar som följer.

    Och saken är IGEN, putin ändrade det över en natt och har INGEN med regeringen och göra alls.
    Dock har man fått utmaningar som Regering har och fixa, och hur partier som aldrig diskuterar detaljerad sakpolitik ska lösa det, det ska bli extremt intressant.


     


    Och står man och inbillar sig inte putin ändrade sig allt, hur ska dessa kunna sakligt komma fram till lösa något och missa en så uppenbara.
    Hade inte ni pratat såpass mycket nonsens och vägrat ta in fakta, så kanske vi kunde haft en mogen diskussion i hur lösa detta mer permanent och där fossilbränslen blir utfasande i andra änden.
    Men det vet vi erat element vägrar att göra, och där ställer jag mig frågan om de ens bryr sig om elproduktion och med tanke på allt som är fel och hur lite man vill prata om fakta.


     


    Och jag vet redan att samma fakta som getts ska ignoreras bort av de osakliga , för snart kommer samma påstående igen med samma uteslutande av fakta.
    Och man inser att det inte ens handlar om el utan om politisk agenda och narrativ.


     


    Och det som är komiskt vi är så kassa i Sverige och "regering", men ändå nästan bäst i Europa.


    Det berättar det är något allvarligt fel i eran argumentation som inte vill ta med det och då blir det desinformation mycket som ni skriver och det kan du fixa dina egen om du vill och vara mer saklig och med fakta bakom sig.(Men sett du inte är intresserad av den sakligheten med en fakta grund.)


    Det går att ladda hem Svenska kraftnäts balansrapporter tillbaka i tiden. Senaste två vintrarna så har nätet varit på upphällningen. Året innan så var det tvärt om ett enormt överskott av el pga väldigt mild och snörik vinter och blåsig vår.

    Putin hade inte startat sitt krig då. Putin är bara en utlösande faktor. Annars hade faktorn kommit ändå varit en kall vinter eller någon annan händelse. Nätet är sårbart pga en ansvarslös politik.

    I övrigt är det idioti att göra sig beroende av en sådan som Putin... Faran med att göra sig beroende av honom var knappast okänd. Det var ju bråk om saken.

    Vilket bra försvar, andra har varit lika dumma eller ännu dummare. Bäst att försätta med samma dåliga strategi.

    När du gjort fel. Börja göra rätt. Men så sker inte. Därför behöver vi byta regering.

    Det är inte gen 4 som ska byggas. Vi måste bygga med teknik som finns färdig för att det ska gå fort.
Svar på tråden Regeringens el-fiasko