Inlägg från: Tom Araya
|
-
-
El-priserna i Europa igår:
-
Du har svaret på dina frågor i inlägget du citerar.KillBill skrev 2021-12-07 07:55:54 följande:
Vad hindrar det finska bolaget Fortum från att ansöka om att bygga ny kärnkraft i Sverige eller i Finland? Kan det vara som Vattenfalls VD sa i förra veckan att kärnkraften är dyrare att bygga än alternativen och därför inte blir lönsam?
Det är nu 5 år sedan Moderaternas energipolitiske talesman Lars Hjälmered nöjt förkunnade att han varit med och förhandlat fram en överenskommelse för att Sverige kunna ha kärnkraft under överskådlig tid och där kärnkraftsbolagen har rätt att bygga 10 nya reaktorer. Trots detta har inte något företag ansökt om att få bygga nya reaktorer i Sverige. Varför?
I Finland ansökte bolaget Fennovoima år 2010 om att få bygga reaktorn Hanhikivi och bygget blev godkänt av Finlands regering året därpå. Fortfarande 11 år senare har bolaget som står bakom satsningen inte ens säkerställt att man får byggtillstånd för reaktorn. År 2015 drog bolaget bakom Olkiluoto 4 tillbaka sin ansökan om att få bygga en ny reaktor. Finland har till skillnad från Sverige ett elunderskott och där skulle man behöva bygga ca 3 ytterligare reaktorer (efter att Olkiluoto 3 tas i drift) för att få lika stort elöverskott som Sverige har i år 2021. Vad hindrar finska Fortum från att bygga de reaktorer som går så snabbt att bygga i Finland där man till skillnad mot Sverige har en stor elbrist? Kan någon förklara?
-
-
-
Om nu sol och vind är så bra för att ge el...
-Varför är då inte alla offentliga byggnader försedda med solcellspaneler?
-Varför har då inte alla politiker solcellspaneler på sina hus, som själva står för sol/vind och är emot kärnkraft? -
Text kopierad från Per Hagwalls Facebook:
"Vattenfalls egen utredning visade att reaktorn Ringhals 1 gick att driva vidare med säkerhet och lönsamhet i flera decennier. Regeringen ville annat. I januari 2020 röstade riksdagen om Ringhals 1. Moderaterna, Kristdemokraterna, Liberalerna och Sverigedemokraterna ville behålla reaktorn. Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Centern ville lägga ned. Med en rösts övervikt beslöt riksdagen att lägga ner en en viktig del av Sveriges säkra, billiga och planeringsbara elproduktion.
Det är ingen naturlag att Sverige har gått från att vara ett land med pålitlig och billig tillgång till el till att vara ett land med osäker och dyr. Det beror på politiska beslut. Politiska beslut beror på vilka som väljs in i riksdagen. Kom ihåg det i september."
-
Din fråga:KillBill skrev 2021-12-08 06:27:14 följande:Och svaret är?
Trots detta har inte något företag ansökt om att få bygga nya reaktorer i Sverige. Varför?
Svaret
Kopierat ur inlägg #1398:
Nu går kraftbolaget Fortum ut och säger att ny kärnkraft kan byggas snabbt.
TRE ÅR!
www.fortum.se/om-oss/nyheter/blogg/snabb-utbyggnad-av-ny-karnkraft-ar-fullt-mojligt
"I Sverige skulle vi, om vi vill, på kort tid kunna bygga ut den kärnkraft som kommer att behövas för att säkerställa en stabil och fossilfri elförsörjning som ett komplement till den förnybara energin. Tekniken finns där och kostnaderna kan hållas på en konkurrenskraftig nivå. Byggtider på cirka tre år verkar fullt realistiska."
Det som står i vägen är regelverket och långsiktigt stabila villkor och det är frågor som politikerna äger. -
-
Vad är en "rättrogen sosse"?Jonnynilsson skrev 2021-12-08 18:01:18 följande:Du kan inte få en rättrogen sosse att erkänna att man blivit helt rövknullade av miljöpartiet. Men sossarna vet det innerst inne och när verkligheten kom i fatt svetsaren så hoppade han av och lät någon annan ta skiten.
Här har ni förresten en intressant artikel. Vilken visar hur korkade vår ledande politiker är. Jag rent dumma i huvudet.
- Vi såg det inte komma. Hälsningar svetsaren.
timbro.se/smedjan/samhalle/det-borjar-med-vindkraft-och-slutar-med-fossilkraft/