Regeringens el-fiasko

Vi kan ju jämföra med det blå-gula blockets politik på området:

KD: "Sveriges behov av elenergi kommer öka om vi ska klara omställningen till ett fossiloberoende samhälle. Därför behöver vi investera i ny kärnkraft."

kristdemokraterna.se/politik-a-o/karnkraft/

SD: "Sverige behöver satsa på säker och effektiv kärnkraft genom forskning och utveckling av fjärde generationens reaktorer."

sd.se/our-politics/karnkraft/

M: "Sverige ska satsa på alla relevanta energislag, inklusive kärnkraft, samt på forskning och demonstrationsanläggningar."

moderaterna.se/trygg-energiforsorjning

Moderaterna är alltså de som har svårast att formulera sig kring ny kärnkraft blad de tre blå-gula partierna.

Du är en mästare på att cherrypicka. Dessa rader hoppade du över.

S står bakom energiuppgörelsen och har skapat möjlighet för att bygga upp till 10 nya kärnreaktorer.

Jag har sett videon men inget av det Jönsson säger tar bort det faktum att Partiet har kongressbeslut på att avveckla kärnkraften.

Och allt det som Jönsson lägger på MP i den videon var 100% sanktionerat av Socialdemokraterna. Det var Löfvens regering som trixade och fipplade med Vattenfall.

När Löfvens regering beslutade att tillsätta Kårberger i Vattenfalls styrelse så var det som att tillsätta en djurrättsaktivist i styrelsen för Scan.

Kårerger sitter kvar i styrelsen för Vattenfall än idag. Löfvens S-regering kan plocka bort honom därifrån precis när de vill.

Det här är Socialdemokraternas partiprogram. Det blir inte mer officiellt än så här

"Vårt energisystem måste ställas om. Miljövänlig och förnybar energi måste ersätta såväl de fossila bränslena som kärnkraften."

www.socialdemokraterna.se/download/18.12ce554f16be946d04640b87/1568881590520/ett-program-for-forandring_2013.pdf

Menar du verkligen, Tom Araya, att Socialdemokraterna INTE är motståndare till kärnkraft?

Moderaternas tidigare energipolitiska talesperson, Mikael Odenberg:

https://www.arbetsvarlden.se/kronikor/karnkraften-behover-inget-statsstod/

"Från borgerligt, kärnkraftsvänligt håll brukar man ofta referera till ?den socialdemokratiska straffskatten på kärnkraft?. Sanningen är att den mest drakoniska höjningen gjordes av alliansregeringen på förslag av finansminister Borg, vilket starkt bidrog till E.ON:s beslut att ta reaktorerna Oskarshamn 1 och 2 ur drift"

Du frågade inte om vi inte skulle förbruka energi - jag konstaterade att allt energiuttag påverkar miljön på olika sätt beroende på hur mycket vi energi vi tar ut ur systemet.

Jag anser för övrigt också att vi behöver energi  - så det är en ickefråga mellan dig och mig.

Men du svarade inte på vad pensionäere inte kan göra som andra kan göra för att påverka sin elkostnad - vad är det du menar är så speciellt med pensionärer? eller varför väljer du att enbart peka på denna grupp (populism antar jag) 

Jag tyckte jag kan vänta på att svara på din fråga i och med att du inte svarade på alla mina.

En fantastisk trolling av Lorentz Tovatt, publicerad i Länstidningen, Södertälje:

www.lt.se/2022-01-12/varfor-producerar-inte-vindkraften

Den svenska vindkraften har en produktionskapacitet på 10 000 megawatt. Varför används inte den befintliga installerade effekten nu? Det måste väl vara mycket bättre att utnyttja den redan befintliga vindkraften än att bygga ut vindkraften ännu mer som Lorentz Tovatt förespråkar i sin debattartikel.

Förklara för oss läsare varför inte hela produktionskapaciteten på 10 000 megawatt användes den 10 januari? 

Killen som trollar Tovatt är alltså ekonom på det kommunala bolaget som bland annat ansvarar för kommunens elproduktion och -nät.