Padirac

Tue 26 Nov 21:55

9680 svar

Regeringens el-fiasko

Digestive skrev 2024-11-26 21:24:03 följande:

"Det är ingen skillnad mellan Epoch Times och andra politiskt färgade kvällstidningar i sådana frågor."

Med andra ord så står det att nämnda kvällstidningar är likvärdiga i fråga om att innehålla konspirationsteorier och så vidare.

Hur du får det till att nämnda kvällstidningarna skulle sprida samma konspirationsteorier och så vidare är en gåta. Som du själv skrev:

"Så.. utan att läsa kvällstidningar vet du att kvällstidningar delar samma konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation som epoch times"

Det är givetvis ingen konst att hitta på vad det är som står i andras inlägg och sedan göra sig lustig över det - bland annat du visar ideligen hur lätt det är.

Är det dock någonting som är svårare så är det att göra sådant till en daglig konstform och fortfarande ha kvar sin trovärdighet. Det lyckas du mindre bra med.

Du menar på fullt allvar att du tror att de kvällstidningar du inte läser är likvärdiga i fråga om att sprida konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation ( om än andra än Epoch times)...?

Det är i påståendet sig självt ett bevis för spekulativa försanthållanden utan belägg. Du har inga belägg då du inte läser kvällstidningarna , ändå kommer spekulativa försanthållanden i frågan..

Det är onekligen lätt att göra sig lustig över då det inte har ett spår av trovärdighet i sig.

Det är beklämmande som sagt.

Padirac

Tue 26 Nov 23:37

#9610

nattuw skrev 2024-11-26 23:25:15 följande:

Nix jag uppmanade till samma källkritik oavsett om det handlade om de media du är rädd för eller media vars trovärdighet enligt dig inte fick ifrågasättas.

Du vet inte vad källkritik är, då du menar att det handlar om att påmed lösa och ogrundade antaganden misstänkliggöra organisationen bakom en publicering.

Digestive vet vad källkritik är, att undersöka källor för uppgifter som förs fram.

Notera att min kritik mot materialet Tom fört fram inte alls berör materialet utan det medvetna och upprepade valet att länka till media som på mycket goda grunder kan sägas sprida konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation.

Det har alltså inget som helst med den källkritik som digestive efterfrågar, då det handlar om vad Dahl har för källor och belägg för sina påståenden

Två helt olika saker. Någonting som Digestive förstår.

Padirac

Wed 27 Nov 06:40

#9613

nattuw skrev 2024-11-27 00:13:33 följande:

Du menar som när vissa helt avfärdar något bara för att de står i Epoch Times ?

Nej det är inte källkritik. Källkritik är att kunna läsa och värdera innehåll oavsett källa.

Vad har du missat?

Jag har kritiserat vanan att länka till media som sprider desinformation, konspirationsteorier och alternativa fakta.

Vad gubben skrivit eller inte skrivit har jag inte berört, kritiserat eller avfärdat . Det är en annan diskussion.

Obegripligt att du blandar ihop detta.

Padirac

Wed 27 Nov 06:44

#9614

Digestive skrev 2024-11-26 23:50:50 följande:

Uttrycket att 'läsa kvällstidningar' avser en aktiv och regelbunden handling - att helt enkelt läsa kvällstidningar. Jag har ingen sådan relation till kvällstidningar eller någon annan traditionell media (ett möjligt undantag vore svt.se).

Jag tar del av sådant material på annat vis - exempelvis genom strömmar och sociala medier. Därifrån läser jag ibland artikeln i fråga men en artikel är givetvis ingen kvällstidning och någon form av regelbundenhet saknas.

Så enkelt var det och det enda som är bevisat hitintills är att din svenska är begränsad. Längre än att beta av dina fördomar och förutfattade meningar kommer man sällan.

Vad ohederliga debattörer finner 'beklämmande' med meningsmotståndare bryr man sig inte om. Det är inte så att du har kommit fram till slutsatserna om andra här genom någon form av reson och reflektion, bevisligen.

Och de här materialet från kvällstidningarna som du tar del av i strömmar och sociala medier är likvärdiga i fråga om att sprida konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation ( om än andra än Epoch times)...?

Är det det du säger? Eller har du fastnat i vad 'läsa kvällstidningar' betyder istället för att hålla dig till påståendet du gör - eller inte gör - om att kvällstidningar är likvärdiga i fråga om att sprida konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation ( om än andra än Epoch times)...? ?

Padirac

Wed 27 Nov 20:43

#9627

Digestive skrev 2024-11-27 11:14:02 följande:

Ja, det är alltså vad jag har sagt från start: "Det är ingen skillnad mellan Epoch Times och andra politiskt färgade kvällstidningar i sådana frågor".

Som svar på det som du själv skrev: "Det är djupt beklämmande att det medvetet och reflekterat länkas till media som sprider konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation".

Har du lyckats förstå nu?

Det låter onekligen smo att du vidmakthåller din uppfattning om att epoch times och kvällstidningar sprider lika mycket desinformation, alternativa fakta och konspiratuonsteorier och att du baserar detta på att du strömmar och följer kvällstidningar eller artiklar eller andra reaktioern på dessa artiklar genom social plattformar - who knows efter hur det orerades med stor livlighet om vad 'läsa kvällstidningar' inte betyder

Detta trots att det finns obereonde undersökningar som inte bekröftar ditt påstående utan tvärt om bekräftar att ditt påstående är fel i sak. Kanske är det de där sociala medierna du avänder som får dig att få en i sak felaktig uppfattning om hur det förhåller ig.

Men om du menar någonting annat så skulle det vara uppskattat om du faktiskt ville skriva vad du menar oc om du har några belägg och var dessa kommer från - från sociala medier kanske istället för artiklar i sig.... ???

Padirac

Wed 27 Nov 23:19

#9631

Digestive skrev 2024-11-27 22:02:10 följande:

Vad bra att du har kommit fram till det - det tog sin tid. Varför skulle jag inte rätta dig när du inte vet vad uttrycket 'läsa kvällstidningar' innebär? - som om jag skulle lämna diskursen helt förställd av dig. Du får vända dig till någon annan om du vill ha sådana priser (läs: överseende) bara för att du deltar.

Är de studierna likt dina 'prissäkrade avtal' i rummet hos dig nu? Jag ser iallafall inga studier.

Nej, jag menar det som jag skriver. Det är därför jag skriver det som jag skriver.

När du har slutat upp med dumheter som att ställa dig frågor huruvida andra menar vad de skriver - när problemet är din begränsade svenska och din ohederlighet - vore det mer intressant att föra diskursen framåt.

Att se någon vara helt förbryllad på ruta ett, över en enkel mening, i ett par dagar, känns inte vidare meningsfullt - om det nu inte är ett forum för språkhjälp. Är det det?

Tydligen är det ett forum för diskussioner, men kanske inte för att varje skribent förklarar vad den menar med sin text

Det finns säkert de som skriver det de inte menar, av olika orsaker, och andra som skriver inlägg efter inlägg om att åter andra inte ska fråga vad de menar efter som de skriver vad de menar

istället för att bemöta frågan som ställs om att de faktiskt menar att epoch times och kvällstidningar sprider samma grad av desinformation, alternativa fakta och konspirationsteorier och att de grundar det på att de inte läser kvällstidningar men tar del av något sort innehåll eller andras uppfattningar om innehåll på sociala medier.

Har någon bett om priser? Nu tror jag att du skriver det du menar, men att det liksom fallet med att kvällstidningarna sprider desinformation, konspirationsteorier och alternativa fakta är någonting som är taget ur luften, eller kanske de där sociala medierna varifrån uppfattningen att kvällstidningarna sprider samma grad av desinformation och alternativa fakta och konspirationsteorier.

Att undvika ämnet genom att först avvika till livliga diskussioner om att lösa kvällstidningar och sedan till att inte vilja dela ut ej begärda priser säger en del om nivån på debatten.

Jag föreslår att du kollar på länken du fick om epoch times och lägger in olika kvällstidningar för att få en utomstående och oberoende uppfattning om hur epoch times skiljer sig från kvällstidningarna men är att jämföra med Avpixlat/Samnytt och liknande sk*tmedia.

Padirac

Wed 27 Nov 23:59

#9633

Digestive skrev 2024-11-27 23:55:13 följande:

Du har inte frågat vad jag menar. Du har skrivit som om jag har menat någonting annat än det som står (läs: förställt) för att efter jag har rättat dina fadäser, frågat om jag menar det som jag skriver.

Har du sådär svårt för kronologisk ordning igen eller vill du helt enkelt hoppa över de mer oklädsamma bitarna?

Jag ser hur som helst inga studier om kvällstidningar. Du verkar dock föreslå att jag ska lägga in olika kvällstidningar i en länk om Epoch Times och för att få en utomstående samt oberoende uppfattning om hur Epoch Times skiljer sig från kvällstidningar:

"Jag föreslår att du kollar på länken du fick om epoch times och lägger in olika kvällstidningar för att få en utomstående och oberoende uppfattning om hur epoch times skiljer sig från kvällstidningarna men är att jämföra med Avpixlat/Samnytt och liknande sk*tmedia."

Nu är det jag som får fråga: Vad menar du? Blir det enligt dig en oberoende studie/utomstående samt oberoende uppfattning om kvällstidningar om man gör på det viset? Är det 'klicka, dra och släpp' som gäller och för att lägga in olika kvällstidningar i länken?

Om någon är nyfiken så är det här länken i fråga: www.nbcnews.com/news/us-news/epoch-times-falun-gong-growth-rcna111373

Missade du den andra länken?

Tydligen.

Padirac

I förrgår 00:00

#9634

Padirac skrev 2024-11-25 22:18:50 följande:

mediabiasfactcheck.com/the-epoch-times/

Questionable Reasoning: Conspiracy Theories, Pseudoscience, Propaganda, Fake News, Failed Fact Checks

Bias Rating: RIGHT

Factual Reporting: MIXED

Country: USA

MBFC?s Country Freedom Rank: MOSTLY FREE

Media Type: Newspaper

Traffic/Popularity: High Traffic

MBFC Credibility Rating: LOW CREDIBILITY

Padirac

I förrgår 00:02

#9635

Digestive skrev 2024-11-27 23:55:13 följande:

Du har inte frågat vad jag menar. Du har skrivit som om jag har menat någonting annat än det som står (läs: förställt) för att efter jag har rättat dina fadäser, frågat om jag menar det som jag skriver.

Har du sådär svårt för kronologisk ordning igen eller vill du helt enkelt hoppa över de mer oklädsamma bitarna?

Jag ser hur som helst inga studier om kvällstidningar. Du verkar dock föreslå att jag ska lägga in olika kvällstidningar i en länk om Epoch Times och för att få en utomstående samt oberoende uppfattning om hur Epoch Times skiljer sig från kvällstidningar:

"Jag föreslår att du kollar på länken du fick om epoch times och lägger in olika kvällstidningar för att få en utomstående och oberoende uppfattning om hur epoch times skiljer sig från kvällstidningarna men är att jämföra med Avpixlat/Samnytt och liknande sk*tmedia."

Nu är det jag som får fråga: Vad menar du? Blir det enligt dig en oberoende studie/utomstående samt oberoende uppfattning om kvällstidningar om man gör på det viset? Är det 'klicka, dra och släpp' som gäller och för att lägga in olika kvällstidningar i länken?

Om någon är nyfiken så är det här länken i fråga: www.nbcnews.com/news/us-news/epoch-times-falun-gong-growth-rcna111373

Jag föreslår att du gör det du finner begripligt

Annars kollar du fler inlägg .

Padirac

I förrgår 00:09

#9636

Frågor och frågor igen...

Padirac skrev 2024-11-25 20:23:31 följande:

Haha. 'Det är ingen skillnad mellan Epoch Times och andra politiskt färgade kvällstidningar i sådana frågor'

Javisst

www.nbcnews.com/news/us-news/epoch-times-falun-gong-growth-rcna111373

'The Epoch Times directed millions of dollars in advertising toward supporting President Donald Trump?s campaign and published dozens of articles parroting his lies about the election ? resulting in huge growth to its audience and its coffers.

...

Its editorial vision ? fueled by a right-wing slant and conspiracy theories ? is on display in recent reports on how ?Jan. 6 Capitol Hill Security Footage Challenges Key Narratives? and ?Meteorologists, Scientists Explain Why There Is ?No Climate Emergency.?? Its video series include a documentary-style film alleging widespread vaccine injury and death and an exposé of an alleged world government agenda to harm farmers, cull the population and force survivors to eat bugs.

...

The Epoch Times also employed a tactic more often associated with fake news content farms and scammers than news organizations, creating a network of inspiring and cute-content pages and fake accounts to inflate The Epoch Times' reach. '

Helt vanligt bland de kvällstidningar du läser menar du?

Padirac skrev 2024-11-26 19:56:08 följande:

Hmm. vilket ord var det jag såg lite längre upp... det är inte så att jag föreställer mig vad du menar jag problematiserar bara de påståenden som finns i dina inlägg

Men vad betyder det här vardagspåståendet då egentligen? Tydligen inte det som är skrivet?

Digestive skrev 2024-11-25 20:12:36 följande:

Vad bra att du får skriva av dig.

Det är djupt beklämmande att det medvetet och reflekterat länkas till media som sprider konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation

Det är ingen skillnad mellan Epoch Times och andra politiskt färgade kvällstidningar i sådana frågor. Fokus borde ligga på sak så att det slutligen möjliggör klarhet - se exempelvis inlägget av Anonym (Nonsens) strax högre upp.

Menar du att det är skillnad mellan epoch times och kvällstidingingar i fråga om konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation? Eller menar du inte det?

Vad är det i så fall som inte skiljer epoch times och de kvällstidningar du inte läser enligt din uppfattning?

Padirac skrev 2024-11-26 21:55:23 följande:

Du menar på fullt allvar att du tror att de kvällstidningar du inte läser är likvärdiga i fråga om att sprida konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation ( om än andra än Epoch times)...?

Det är i påståendet sig självt ett bevis för spekulativa försanthållanden utan belägg. Du har inga belägg då du inte läser kvällstidningarna , ändå kommer spekulativa försanthållanden i frågan..

Det är onekligen lätt att göra sig lustig över då det inte har ett spår av trovärdighet i sig.

Det är beklämmande som sagt.

Kanske är det där med språkhjälp du lyfte ändå aktuellt.

www.prefix.nu/interpunktion-del-3.html

Frågetecken

Ett frågetecken sätts efter en mening som består av en fråga. Exempel: ?Vad är klockan??

Padirac

I förrgår 06:35

#9640

Digestive skrev 2024-11-28 01:08:08 följande:

Jaha, det var fel länk/inlägg. Jag har dock redan kommenterat det där och såhär:

"Jag har aldrig ponerat någonting annat."

Så hur är det relevant för någonting överhuvudtaget? Ska vi alltså diskutera att vi håller med varandra eller undrar du möjligtvis om jag menar det jag skriver? 🙂

Men visst kan vi förhålla oss till den sidan om du finner den trovärdig (den är uppenbart bristfällig men, men):

Overall, we rate Aftonbladet Left Biased based on story selection that favors the Left and Mixed for factual reporting due to a failed fact check and the publishing of questionable scientific information related to health and diet.

Detailed Report

Bias Rating: LEFT
Factual Reporting: MIXED
Country: Sweden
MBFC?s Country Freedom Rating: EXCELLENT
Media Type: Newspaper
Traffic/Popularity: High Traffic
MBFC Credibility Rating: MEDIUM CREDIBILITY

Att ge medier som sprider fake-news och desinformation en plattform och intäkter verkar tydligen ok, det vill säga när du gör det. 🙂

Då var kapitlet hyckleri avslutat för den här gången.

Det var verkligen briljant av dig att insistera med en länk som bevisar min sak. Där tänkte du verkligen till och det tackar vi för. 🙂

Nej, vi håller inte med varandra.

Varför påstår du det?

Obegripligt vad du menar nu igen.

Padirac

I förrgår 06:57

#9641

Digestive skrev 2024-11-28 01:08:08 följande:

Jaha, det var fel länk/inlägg. Jag har dock redan kommenterat det där och såhär:

"Jag har aldrig ponerat någonting annat."

Så hur är det relevant för någonting överhuvudtaget? Ska vi alltså diskutera att vi håller med varandra eller undrar du möjligtvis om jag menar det jag skriver? 🙂

Men visst kan vi förhålla oss till den sidan om du finner den trovärdig (den är uppenbart bristfällig men, men):

Overall, we rate Aftonbladet Left Biased based on story selection that favors the Left and Mixed for factual reporting due to a failed fact check and the publishing of questionable scientific information related to health and diet.

Detailed Report

Bias Rating: LEFT
Factual Reporting: MIXED
Country: Sweden
MBFC?s Country Freedom Rating: EXCELLENT
Media Type: Newspaper
Traffic/Popularity: High Traffic
MBFC Credibility Rating: MEDIUM CREDIBILITY

Att ge medier som sprider fake-news och desinformation en plattform och intäkter verkar tydligen ok, det vill säga när du gör det. 🙂

Då var kapitlet hyckleri avslutat för den här gången.

Det var verkligen briljant av dig att insistera med en länk som bevisar min sak. Där tänkte du verkligen till och det tackar vi för. 🙂

Nu är det ju du som anser att det är ok att stödja media som sprider konspirationsteorier desinformation och alternativa fakta då du envetet försvarar epoch times

Overall, we rate Aftonbladet Left Biased based on story selection that favors the Left and Mixed for factual reporting due to a failed fact check and the publishing of questionable scientific information related to health and diet.

Eller för epoch times

Questionable Reasoning: Conspiracy Theories, Pseudoscience, Propaganda, Fake News, Failed Fact Checks

Padirac

I förrgår 22:15

#9647

Digestive skrev 2024-11-28 16:53:46 följande:

Det är ingen idé att försöka flytta på målstolparna.

Padiracs kritik avsåg alternativ fakta och desinformation som enligt samma källor återfinns i Aftonbladet.

Hycklaren är ägd och det brukar gå så för hycklare - det är därför man ska undvika att hyckla. 🙂

Desinformation? Nu skarvar du väl?

Var har du hittat det annat än om epoch times? SwebbTv, Samnytt klassas oxå som att sprida desinformation.. men kvällstidningarna? Nä, det står inte i det jag länkat till om du inte läst mellan raderna och orden och lagt in någon egen betydelse för.. så frågan kommer igen. Vad menar du?

Padirac

I förrgår 22:20

#9648

Digestive skrev 2024-11-28 16:53:46 följande:

Det är ingen idé att försöka flytta på målstolparna.

Padiracs kritik avsåg alternativ fakta och desinformation som enligt samma källor återfinns i Aftonbladet.

Hycklaren är ägd och det brukar gå så för hycklare - det är därför man ska undvika att hyckla. 🙂

"Konspirationsteorier, desinformation och alternativa fakta"

Förvräng inte mitt påstående för att det ska passa ditt narrativ.

...

Padirac

Igår 20:10

#9664

Digestive skrev 2024-11-29 13:51:46 följande:

Spelar ingen roll vad alla du säger om saken - Padiracs källor liksom Padiracs kriterier säger någonting helt annat. 🙂

Kliniskt hyckleri - ja, det är det minsann.

Så var det där hycklandet om att inte vilja att andra påstår vad en själv menar (trots att det ställts frågor inte gjorts påståenden!) men själv påstå vad andras källor och kriterier säger.

Jag uppfattar det som att du har helt andra sätt att förstå texten om epoch times och Aftonbladet än normal textförståelse.

Det är förståss utifrån den alternativa textförståelsen möjligt att det inte är 'alternativa fakta' som erbjuds utan helt enkelt är obegripligt att skilja på de ord som används för av och för epoch times.

Om du ska vara trovärdig - och inte ägd - går du kanske lov att argumentera för att beskrivningen av de två publikatioerna faktiskt har samma innehåll enligt din text förståelse.

Om du inte ska hyckla ska du inte påstår att jag har sagt någonting som du hittat på helt själv

Det är lite för genomskinligt att det blev för skämmigt att stå för din egen textförståelse

Padirac

Igår 20:11

#9665

Digestive skrev 2024-11-29 16:49:50 följande:

Och jag säger det samma om Epoch Times, vilket alla som kan ordentlig svenska ser här.

Har aldrig påstått att Aftonbladet sprider konspirationsteorier.

"Ingen fakta du kommer med ändrar att epoch är skräp."

Jag tror inte att det finns någon sådan fakta att komma med överhuvudtaget då Epoch Times just är skräp.

Det är otroligt att det överhuvudtaget finns någon som kan behålla din skriv- och läsförmågan år in och år ut - i över ett decennie. Tyvärr står och faller hela den här aktiviteten med att just kunna läsa och skriva ordentligt så det finns inte mycket att göra åt saken.

Hur som haver så återstår Padiracs hyckleri. 🙂

Ok AB är alltså inte som epoch times?

Eller vad skriver du egentligen?

Padirac

Igår 21:04

#9668

Digestive skrev 2024-11-29 20:43:03 följande:

Nej, de skiljer sig i mycket. Hurså?

Jag kan inte föreställa mig att Epoch Time eller för den delen Aftonbladet avgör vad du har kritiserat andra för här. Du kanske behöver en påminnelse:

"Det är beklämmande att det länkas till media som sprider konspirationsteorier och alternativa fakta. Varje klick på länkar till dem hjälper dem att finansiera mer desinformation, onpirationsteorier och alternativa fakta."

"Det olämpliga i och beklämmande att öka klick och bidrag till media som sprider alternativa fakta, konspirationsteorier osv flög tydligen långt över huvudet"

"Och du har inga betänkligheter att ge en plattform för medier som sprider konspirationsteorier, desinformation, alternativa fakta, främlingsfientlighet eller annat olämpligt material?"

"Men källkritik till skribentens åsikter är inte det jag diskuterat, utan lämpligheten i att sprida länkar till medier som sprider desinformation, alternativa fakta och konspirationsteorier"

För ibland är ditt minne förvisso bra men kort. 🙂

Vad av desinformation och konspirationsteorier och alternativa fakta sprider AB enligt dig?

Hur skiljer det sig mot vad epoch times sprider?

Padirac

Igår 21:07

#9669

Digestive skrev 2024-11-29 20:35:34 följande:

Det var ändå ett roligt inlägg som du fick till måste jag säga. 🙂

Vad är exempelvis poängen med följande?

"Om du ska vara trovärdig - och inte ägd - går du kanske lov att argumentera för att beskrivningen av de två publikatioerna faktiskt har samma innehåll enligt din text förståelse."

När det inte är jämförelser mellan medier som har någon betydelse överhuvudtaget i sammanhanget? - utan vad din kritik har bestått utav och vad Aftonbladet (som du gärna länkar till) sprider enligt dina egna källor.

Så nej, Padirac, jag ska inte jämföra medier med varandra ikväll. Finner du ett kvällsnöje i det så klarar du dig säkerligen på egen hand. 🙂

Jag konstaterar dock hycklandet när du kritisera andra för att länka till medier som sprider alternativ fakta och desinformation - när du själv länkar till medier som sprider det samma. Finns ingen jämförelse mellan medier, publikationer eller någonting annat som kan förändra på det faktumet.

Kan du i övrigt presentera en offentlig definition för vad 'alternativ fakta' överhuvudtaget innebär och från en källa som har språklig tyngd? - det kanske kan göra det hela ännu mer roligt. 🙂

www.adlibris.com/se/bok/alternativa-fakta-om-kunskapen-och-dess-fiender-9789188589682?

Enjoy

Padirac

Igår 22:13

#9672

Digestive skrev 2024-11-29 21:42:42 följande:

Ska jag behöva köpa en bok för att få reda på vad 'alternativ fakta' innebär?

Om jag gör det enklare då: vad innebär 'alternativ fakta'? - du använder trots allt själv uttrycket.

Vad är exempelvis skillnaden mellan 'alternativ fakta' och 'faktafel'?

Det verkar så på din fråga om jag förstår dig rätt?

Om det behövs en bok för att förstå skillnaden mellan alternativa fakta och faktafel så är Wigforss bok definitivt rätt.

Om du behöver köpa den eller inte är inte min sak att avgöra. Jag har ju ingen aning om du har tillgång till bibliotek eller strömningstjänster så du kan ta del av den. Eller kanske har du en vän som kan läsa högt.

Det finns fler debattörer som inte har förmågan att skilja på faktafel och alternativa fakta och inte heller på faktafel och desinformation. Det är möjligen en fråga om politisk uppfattning snarare än en intellektuell begränsning då vitt jag förstår inläggen, men man kan som utomstående inte vara säker. Begreppet alternativ fakta har ändå varit aktuellt i debatten i många år och ändå är det tydligen svårt om inte omöjligt för en del att greppa - lite som när källkritik tros vara att på spekulativa grunder misstänkliggöra personer eller organisationer bakom olika media.

Padirac

Idag 14:41

#9677

Digestive skrev 2024-11-30 13:31:40 följande:

Här är rättelsen av faktiskt.no om folk med en adekvat läsförmåga vill ta del av den: www.faktisk.no/artikler/z4nyj/norge-er-et-av-landene-som-har-tatt-imot-lavest-antall-flyktninger-i-hele-europa

Det är möjligt att du finner det onödigt att förstå hur vi använder våra uttryck och menar med dem i diskurser men det rör såklart inte mig i ryggen. Ett sådant ointresse hade väl förklarat en del när det kommer till din språkliga förmåga - saker brukar hänga ihop.

Varför du lägger dig i min och Padiracs diskussion är överlag en gåta då du inte tillför diskussionen någonting överhuvudtaget. Du genererar enbart långa och knappt läsbara inlägg som intygar att du sällan - om någonsin - faktiskt hänger med i sak.

Aja, jag bryr mig inte mer än vad jag behöver. 🙂

Relevant fråga.

VARFÖR lägger DU dig i min och Toms diskussion om lämpligheten att länka till och ge plattform till media som sprider konspirationsteorier och alternativa fakta och desinformation?

Relevant fråga två.

Varför ifrågasätter ågasätter du andra som deltar i diskussionen på samma vilkor som du själv och alla andra?

Du kan säkert svaret på båda frågorna?

Regeringens el-fiasko

INNEHÅLL