Regeringens el-fiasko

Du berättar bara första delen av storyn - det är nu jag ska fråga dig om du har belägg för de påståenden du presenterar ii inläggen eller så kan jag säga att dina påståenden är desinformation av kremlsk klass där delar av verkligheten förvrängs för att skapa ett politiserat påstående som pushar en falsk bild av vad som verkligen utspelade sig.

I det första inlägget om detta fokuserar argumentationen i ditt inlägg enbart på den del av rapporten som används för att pusha en falsk politiserad bild av vad som verkligen utspelade sig.

Varför tar du inte upp alla delar av vad rapporten innehåller och varför tar du inte upp alla delar av det som ledde till att beslut om att stänga kärnkraftverk var för sig fattades.

Ditt inlägg är vilseledande och politiserat och återger inte förlopp och förutsättningar för de beslut som fattades.

Både skor och rock är någon storlek för stor för Busch som jag ser det. Kanske växer hon in i rollen som hon ännu inte axlar.  

En del vill ju ha 'vanligt folk' och inte den 'politiska eliten' i maktställnng -  så där har de möjligen fått som de vill.  Busch är utnämnd till både  det ospecifierade vice statsminister och som statsminsterns ställföreträdare. 

www.altinget.se/artikel/vem-tar-over-statsministerns-uppgifter-om-han-ar-borta

Sak eller person var det någon som sa

Att peka på att påståenden inte tar upp hela bilden som det refererades till är sak. 

Så.. har du belägg för dina påståenden om vad du selektivt läst ut från riksrevisionens rapport?

Vad skriver du om de två orsaker som du citerar från riksrevisionens rapport?

Jag menar att ensidigt presentera enskilda delar av en mening är att förvanska det verkliga skeendet och att förvanska riksrevisionens rapport.

Det är en missrepresentativ beskrivning som du presenterar. Att peka på detta handlar inte om att det ifrågasätts delar. Det som ifrågasätts är en selektiv ensidig presentation som ger en missrepresentativ beskrivning av sammanhang och verklighet.

Det jag tyckte var viktigt var att peka på att den diskussion som inleddes här - efter att material från riksrevisionen presenterats i ett inlägg - var missvisande och ensidig och jag efterfrågade då belägg för det missvisande påståendet.

Då gnälls det visst

En del tror som de har förstånd. 

Ebba har just öppnat för att driva en klassisk S-politik för statliga investeringar och ett statligt ekonomiskt engagemang då företagen inte vill investera och marknadslösningar lyser med sin frånvaro.

Men det är väl inte mer än keynsiansk ekonomisk politik i ett utsatt läge. Det har gjorts över en större politisk skala än den S sträcker sig över.

www.aftonbladet.se/nyheter/a/Xbm3Vm/sa-ska-ebba-busch-lyfta-kd-med-nytt-politiskt-projekt

"LUDVIKA. Ebba Busch vill fyra av startskottet för en era av nybyggaranda, där staten tar större ansvar för stora investeringar.

En bra affär för dig som fått lägre elpriser?

Utan den billiga elsen skulle du och industrier fått högre energipriser.

Att elmarknaden översvämmats av lågkostnadsel så till den grad att el säljs till negativa pris påverkar inte bara vindkraft, till och med kärnkraftsverk har med de låga priser som var under 00- och 10-talet ansetts vara olönsamma och lagts ned.

Hade du inte utbildning och erfarenhet av området i fråga?

Överkapacitet skulle en del beskriva det som, outnyttjad produktionskapacitet.

Hela upplägget med marginalprissättning och den gemensamma elmarknaden var att öka transmission över gränserna och att utnyttja produktionskapaciteten på hela elmarknaden. Tanken var också att de höga marginalpriserna skulle locka till investering och konkurrens på elmarkanden.

Allt har väl inte gått som tänkt, margninalprismodellen slog undan lönsamhet för en del elproduktion som behövde stora investeringar och skapade möjlighet till elproduktion som krävde mindre investeringar, det gav i sin tur ännu billigare el som med investeringar i transmissionslänkar som gör att billigt producerad el kan säljas till högprisområden till högre pris vilket driver upp priset när marknaden behöver mer el på andra håll. marginalprissättningen har också skapat volatilitet i fråga om pris och tillgång och motverkat hushållning av text vattenkraft.  Allt för att inte ha outnyttjad produktionskapacitet och för att låta marknaden styra elförsörjning, produktion och pris. 

Var är stålarna?

Vem ska byggga?

Hur ska kärnkraften bli lönsam?