Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Regeringens el-fiasko

    Padirac skrev 2024-09-08 11:34:43 följande:

    Drt ser alltså ut som att gamla produktionsanlöggningar ä de som bidrar med vinster och att vindkraften subventionerats för att ersätta kolkraft och att det 2010 inte var ett alternativ med ny kärnktraft i Sverige . det var först 2016 som den bortre parentesen för kärnkraft togs bort.

    Vidare var Sverige kanske detenda landet i Europa och  världen som redan 2009 beslutade om att kärnrkaften inte skulle subventioneras utan stå för sina egna kostnader.

    från wikipedia

    "I samband med borgerliga Alliansregeringens styre (2006?2014) slöts en överenskommelse mellan partierna Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet (nu Liberalerna) och Kristdemokraterna som innebar att man accepterade utbyggnad av nya kärnkraftsreaktorer men att kärnkraften skulle bära sina egna kostnader, det vill säga utan statliga subventioner. Samtidigt beslutades att subventioner skulle ges till vindkraft och solkraftverk. Överenskommelsen som offentliggjordes den 5 februari 2009 innebar ett genombrott för de borgerliga partierna som fram till det datumet varit splittrade i energifrågan, framförallt med anledning av Centerpartiets tidigare motstånd mot kärnkraft."


    Då är ju branschen politiskt styrd åt vindkraftens håll, inget snack om den saken.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2024-09-08 11:56:22 följande:
    Nej. den förra rödgröna regeringen stoppade detta. och värdet av ett elcertifikat är idag nära noll öre så idag subventioneras inte längre förnybar exergi som tex. vindkraft. 

    www.energinyheter.se/20240113/22452/stopp-subvention-av-fornybar-el%2C3
    Vem som slopade subventionerna saknar betydelse för dess syfte och effekt.

    Idag vet vi att vindkraften brottas med lönsamhetsproblem och ett svalnat investeringsintresse hos bolagen. 
  • Tom Araya

    Har man räknat på någon budget för att utan kärnkraft uppnå en produktion utefter behovsprognosen för 2045?

  • Tom Araya
    klyban skrev 2024-09-08 19:11:54 följande:

    Svartvitt?


    Undrar då två saker kan existera samtidigt, komiskt nog med energi, så kan i teorin hundratals saker existera samtidigt i energiformer.(Ja, man får ha en hel del fantasi för nåt till hundra, dock är inte det poängen, utan poängen är att det ena inte utesluter det andra.)


     


    Och även steg två, det är inte speciellt många som är emot kärnkraftverk, dock som den presenteras nu så funkar det inte bra för vår ekonomi .
    Och steg två, dramatiskt dyrare el, och det inbillade jag mig var dåligt,men tydligen inte när det kommer till kärnkraftverk.


    Du vet om att man kan tex bygga 2st reaktorer istället och även parallellt bygga vindkraft och att staten och regeringen gör de ska med infrastruktur.


    Jag ser bara en massa lösa påståenden utan siffror...
  • Tom Araya
    Digestive skrev 2024-09-08 19:13:10 följande:
    Ja, i den mån ett 'eftersatta underhåll' inte har varit ett val som företagen har gjort så är även det omständigheter som har påverkat beslutet om att stänga ner kärnkraft.

    Ett exempel på sådant vore säkerhetsåtgärderna efter Fukushimaolyckan och dess motpart "planer för underhåll och investeringar men ingen av planerna realiserade".
    Frågan är varför planerna inte realiserades - kan det ha varit p.g.a. den energipolitik som fördes?
    Ganska sannolikt eftersom alla aktörer nämnt sådana omständigheter som avgörande för investeringar i kärnkraft.
  • Tom Araya
    klyban skrev 2024-09-09 12:09:46 följande:

     


    Det är stor skillnad på kaffepengar för en elkabel och och vad kärnkraftverk kostar.
    Som i sin tur komiskt nog också har behov av samma infrastruktur.
    SÅ det ska bli sjukligt intressant och se om de ska betala den då, för det vore ett äkta hyckleri helt plötsligt.


    Tom Araya skrev 2024-09-09 01:12:10 följande:
    Marknaden har sagt sitt:
    Det byggs ingenting utan statligt stöd.
    Det som saknas är en rimlig och fungerande modell för detta.

     


    Det är inte kaffepengar för den omkringliggande infrastrukturen (inkl kablar) för vindkraft. Det är mer än halva totalkostnaden och den måste multiplicaras med de antal hundra eller tusen verk som krävs för att årligen kunna leverera lika mycket el som ett kärnkraftverk.
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2024-09-09 20:59:58 följande:
    År det till varje vindkraftverk?  jag trodde det var ett stamnät fram till vindkraftparken?

    Vattenfall skriver i ett pressmeddelande angående Kriegersflak:

    För närvarande saknas dock investeringsförutsättningar för Svenska Kriegers Flak. Vattenfall har därför beslutat att pausa den fortsatta utvecklingen av projektet. Vindkraftsparken var planerad att tas i drift under 2028, vilket i och med detta beslut inte längre är möjligt.


    Skulle investeringsförutsättningarna förändras, och Vattenfalls tillstånd att bygga vindkraftsparken fortfarande gäller, kan arbetet komma att återupptas. Vattenfall har tidigare kommunicerat att en av grundförutsättningarna för att investera i projektet är en rimlig anslutningspunkt till ett utbyggt stamnät till havs.  


    Saknas stamnät i vindkraftsparkens närhet så måste den dras fram, vilket också är en kostnad som ska räknas till anläggningen. Sedan så drar man kablar från ett ställverk till varje vindkraftverk.
    I en av artiklarna du länkade till stod det att kostnaden (då) låg på ca 30 miljoner per vindkraftverk utan någon omkringliggande infrastruktur. Med den kostnaden inräknad så kostade varje vindkraftverk 75 miljoner, så det är en betydande del av totalkostnaden.
  • Tom Araya
    klyban skrev 2024-09-09 21:42:09 följande:

    Dock kaffepengar mot vad kärnkraften kostar, och sen på detta något som stat och regering ofta står för.


     


    Och resultatet att regering vägrar, ja, på sikt högre elpriser för söder, de i söder får inte glömma att tacka regeringen för detta!


    Det är vad du tror, men du har inga siffror som visar det.

    Att staten (med skattepengar från dig och mig) står för vissa kostnader är oväsentligt, det är ändå kostnader som ska räknas med. Det är ju inte så att nya kärnkraftverk är gratis för att staten betalar.
Svar på tråden Regeringens el-fiasko