Dags att förbjuda hemmafruar?

Ni som har röstat ja- 40-talet ringde och vill ha tillbaka sin kvinnosyn.

Ja. För barnens skull.

Absolut. Barn behöver lära sig socialt samspel med andra barn, detta lär de sig i förskolan.

Barn behöver också bra förebilder, en förälder som inte tar ansvar för sin egna försörjning utan lever som en parasit på sin partner är en usel förebild.

Ja och nej. För det första är alla barn olika, men det var inte riktigt det jag syftade på. Jag anser att det är bättre att BÅDA föräldrarna går ner lite i tid var.

Varför är det alltid frun som är hemma?

Japp, och det är det som är problemet. Vi behöver bryta detta.

Kvinnor kan välja andra yrken och därmed påverka sin lön.

Angående biologin så behöver man bara vara hemma så länge man helammar, och det gör man inte mer än några månader.

På gruppnivå så visar statistiken mycket riktigt på att kvinnor tjänar aningen mindre än män.
Vissa radikala krafter gapar o skriker om att kvinnor minsann jobbar gratis 2 månader om året... när den verkliga skillnaden är runt 4-5%.
Skillnaden i inkomst beror, iaf här i landet, på att de olika grupperna föredrar olika typer av yrken.
Det är mycket enkelt att peka på den stora fördelen att det är bättre betalat inom de yrken som tilltalar män, men det är sällan någon som uppmärksammar fördelarna inom typiska kvinnoyrken.
Om det nu vore så enkelt att allt faktiskt är bättre inom de mansdominerade yrkena så skulle detta sedan lång tid tillbaks reglerat sig självt i takt med att alla "hinder" baserade på förlegade könsroller jobbats bort i samhället.
Men det har ju visat sig att män och kvinnor på gruppnivå fortfarande mycket tydligt väljer olika yrken, trots kraftiga påtryckningar och uppmuntran ifrån stat, myndigheter och allehanda organisationer.

Män och kvinnor är på gruppnivå olika, punkt.
Vi resonerar olika, vi prioriterar olika, detta får resultatet att vi laddar olika aspekter när det gäller skillnader mellan olika yrken med olika värde. Detta visar sig i att vi på gruppnivå väljer olika yrken, när vi tillåts välja fritt.

Kvinnor vill inte på gruppnivå utföra fysikt tunga och monotona jobb i en bullrig och skitig industrimiljö, med oregelbundna arbetstider, de kan inte tänka sig att "ligga ute" på jobb i veckorna o bara spendera helgen hemma, de är heller inte villiga att utsätta sig för risker och faror i alls samma utsträckning. De är heller inte alls lika benägna eller villiga att prioritera sitt arbete framför allting annat i sitt liv, att forma sin identitet utifrpån det yrke man valt o låta det dominera sin existens. Att ett yrke har potential att ge en hög inkomst prioriteras även det mer av män, medans kvinnor istället prioriterar andra aspekter, som t.ex att trivas och att arbetet uppfattas som meningsfullt.

Personligen anser jag att det borde skilja mer i inkomst på gruppnivå än vad det gör idag, så länge vi alla tillåts välja yrke fritt och på gruppnivå fortsätter att göra de val vi gör.

Att frivilligt vara "hemmafru" ska givetvis inte förbjudas.

Istället tycker jag vi borde förbjuda alla de som väljer att leva så att kräva att samhället ska ta över ansvaret för deras försörjning när/om de tröttnar på sin "mansbäbis" o får för sig att separera...

De får väl helt enkelt vakna upp och inse att de själva har personligt ansvar för sin egen försörjning?

Ingen frisk vuxen människa ska vara beroende av varken staten eller någon annan, de ska försörja sig själva.

Upp o hoppa o skaffa ett jobb, inte sitta o peka på allt man anser sig ha "rätt" till.

Visst, men om de nu inte hittar jobb, vad ska de göra då?

Ja inte ska de ställa sig o kräva att staten tar hand om dem med våra skattepengar iaf.

Vad de sen väljer att göra är fullständigt upp till dem själva som individer.

Men vems ansvar är det om hemmafruns äktenskap skiter sig och hon står där och inte kan försörja sig (och sina barn? Ska staten verkligen ta ansvar för det? Eller ska mannen hon har varit gift med ta ansvar för det? Eller vem ska ansvara för att hon kan försörja sig om det skiter sig?

Jajjemän, jag skrev att de inte ska tillåtas ställa krav på staten att försörja dem. Men inte på grund av vad de gjort eller vem de är, samma för alla rakt av, ingen vuxen frisk människa ska tillåtas ställa krav på staten att ta ansvaret för sin egen försörjning.

Alla har ett personligt ansvar för sin egen försörjning, varför ska vissa tillåtas slippa ta ansvar för konsekvenserna av sina livsval?Eller så kan man engagera sig politiskt och driva opinion för att stoppa möjligheterna att missbruka detta skyddsnät.
Finns ingen anledning till att en fullt frisk vuxen människa ska kunna sitta på arslet hela dagarna o kräva att bli försörjd av staten.

Avsikten med dessa skyddsnät är att hjälpa de som verkligen behöver hjälp för att de av olika anledningar är oförmögna att försörja sig själva.

Vilka rättigheter?

Rätt att slippa arbeta om man inte vill?

De sociala skyddsnäten är menade att försörja de som inte KAN försörja sig själva, det är inte meningen att samhället ska försörja en fullt frisk vuxen människa bara pga att hen inte lyckas "hitta" eller "få" ett jobb..."

"De", och alla andra, ska ta ett personligt ansvar för sin egen försörjning. Är du en frisk vuxen människa så är det upp till dig själv att ordna tak över huvudet och mat i magen, lyckas du inte med det så får du helt enkelt finna dig i att vara utan.
När du blivit hungrig nog så ska du se att motivationen kommer o du finner en lösning.

Arbetslösheten varierar ju över tid, men runt 5-10% är väl ett rimligt snitt över senaste decennierna?
Det betyder att 90-95% av befolkningen lyckas med att försörja sig själva, varför skulle det då på något sätt vara orimligt att anta att dessa sista 5-10% även de skulle klara av det om de verkligen försökte? 

Mannen har alltid ansvar för sina barn men inte för sin ex-fru.

Men hur räknar man ut hur mycket mannen ska betala för sina barn? Är det typ samma schablonsumma för alla eller går det efter hans inkomst?

Frånskilda hemmafruar utan utbildning borde kunna hitta jobb på äldreboende eller i hemtjänsten.