Män, skulle ni föda "naturligt"?

Anonym (J) skrev 2020-07-12 06:12:56 följande:

Barnläkarna föredrar snitt framför komplicerade förlossningar. Alltså inte framför förlossningar som går smärtfritt. Eftersom risken då är mindre för barnet. En barnläkare föredrar alltså snitt framför exempelvis sugklocka

Risken för allvarligare komplikationer är dock ca 1% för vaginala förlossningar och ca 5 % för kejsarsnitt, så det innebär en förhöjd risk med kejsarsnitt.

Barn som föds med snitt har också ökad risk både för akuta problem (andningssvårigheter osv) och mer långsiktiga (okad risk för immunologiska sjukdomar, ökad risk för övervikt osv).

Så jag tror inte barnläkare rekommenderar snitt annat än akutsnitt.

TS, sorry att jag debatterar, men jag var tvungen att bemöta.

Anonym (J) skrev 2020-07-12 08:07:13 följande:

Vill allrså tillägga att detta handlar om när man med våld tar ut barnet vaginalt. Det är i dessa fall jag fått höra från barnläkare att de förespråkar snitt för barnets skull

Ok, men då är vi kanske överens? Snitt kan absolut behövas om det uppstår komplikationer under förlossningen. Vid en komplikationsfri förlossning innebär vaginal förlossning dock minst risk för barnet, och innebär fördelar som mindre risk för fetma, allergier och autoimmuna sjukdomar i framtiden.

Jag har full förståelse för att kvinnor pga våldtäkt eller andra trauman inte kan eller vill genomgå vaginal förlossning, och att kvinnan då blir beviljat kejsarsnitt av psykologiska orsaker. Att hävda att kejsarsnitt (vid en komplikationsfri förlossning) skulle lika bra eller bättre för BARNET är dock att lura sig själv och andra.

Män, skulle ni föda "naturligt"?

INNEHÅLL