Har 5000 döda i corona fått er att sluta stödja regeringen?

https://www.svd.se/lakare-coronavirus-fanns-i-dalarna-redan-i-december

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/coronaviruset-fanns-i-frankrike-redan-i-december

https://www.catalannews.com/society-science/item/sars-cov-2-detected-in-barcelona-water-study-from-march-2019

det sista ska visst inte gå att få dubbelkollat, men metoden ska enligt de som utfört testerna vara tillförlitlig - mer lär sägas om detta och nya fynd

Det senaste är ju att en dansk tidning uppger att tester av coronavirusets genom visar att smitvägen in i nordiska länder gick från Österrike via Danmark och sen till Sverige, Norge, Island, Lettland - men det är inte heller verifierat ännu.. får väl se vad som sägs mer.. Annars visade väl genom att coronaviruset i Sverige hade möjligt urpsrung i frankrike, UK och USA..

Mer kommer säker om det.. all forskning är långt ifrån klar

Du missförstår och läser in betydelser som FHM har sagt sig inte stå bakom.

Jämför med att bli stående på ett fält eller ett torg då ett oväder drar förbi - vi kommer att bli blöta, väldigt blöta. För det finns ingenstans att skydda sig - insikten eller föreställningen om vad som kommer att hända betyder inte att det är en önskan eller en plan.  Mer eller mindre alla trodde på risken att covid19 skulle smitta alla och att väldigt många skulle dö i sviterna av detta - att samhället och sjukvården skulle överbelastas så att ännu fler dog pga av att akut sjukvård inte skulle kunna ges.

Så att du drar slutsatsen att önskan att hålla en låg spridningstakt betyder att de vill att alla ska smittas är en en missuppfattning för att du inte förstår de premisser de hade för denna önskan. Skälet till en långsam smittspridning var att platta ut kurvan, något alla pratade om för att skydda övriga som behövde vård, för att sjukvården inte skulle kollapsa under trycket av covid19-patienter.

Utan förförståelsen från det FHM trodde från början och det FHM sa från början blir det fel för dig.

Det fanns och finns legala hinder för regeringen att inskränka människor rättigheter. Svenska krislagar gäller enbart i krigssituationer, inte vid pandemier eller andra samhällskritiska situationer.

Andra länder i Norden och världen har andra legala möjligheter att inskränka människors fri och rättigheter.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7484660

ursprung för coronaviruset efter undersökning av genom: Storbritanninen och USA

Fler uppgifter om urpsrunget

https://www.krisinformation.se/nyheter/2020/juni/covid-19-kom-till-sverige-fran-flera-lander

"Utöver den redan kända importen av fall från Italien och Österrike visar analysen att smittan kom in i Sverige från bland annat Storbritannien, Frankrike, Nederländerna och USA.

Folkhälsomyndighetens slutsats efter att ha jämfört arvsmassan hos viruset är att smittskydden i regionerna i hög utsträckning hindrade smittan från Italien att få fäste i Sverige.

Analyserna visar också att coronaviruset förekom bland resenärer från flera olika europeiska länder och USA redan i slutet av februari och i början av mars. Det är därför troligt att smittan spreds i dessa länder tidigare än vad som först rapporterats."

Om AT får en fråga från en journalist där journalisten säger att person X har sagt detta och detta så gör AT rätt i att säga att den inte vet vad person X sagt, eftersom det lätt förvanskas av en inom medicin/smittskydd outbildad journalist.

Självklart kan AT inte veta utifrån 3e parts utsagor vad person X sagt och avsett att säga. Det är inte menyn på lokala pizzerian eller TV-tablån de pratar om utan om saker som ingen har så mycket vetskap om ännu.

Så istället för att trassla in sig i diskussioner  om vad journalister tror att person X sagt och avsett att säga så lämnas detta av AT med orden att han inte vet vad person X sagt eller avsett att säga. 

Om man tittar på pajkastningen här om vad en del inbillar sig att AT och FHM eller deras andra företrädare sagt så verkar det vara en klok kommentar. 

Om du är förvirrad och inte kan ta till dig av de råd som myndigheter gett och som säkert din arbetsgivare förstått så betyder det inte att alla andra har uppfattat det på ditt sätt.  

Tvärtom finns det mycket som tyder på att resten av befolkningen förstått det du säger gör dig förvirrad och osäker   - ett mycket tydligt exempel är hamstring av varor i butikerna, att människor jobbar hemma så mycket att netflix streamar i lägre kvalitet för att kapaciteten i fiber ska räcka till...  det finns fler..

Visst har det med lagar att göra - det finns väl rapporterat i media. Dina andra teorier har jag inte sett att myndigheter eller andra rapporterat om.  Du har inget annat än ditt tyckande att det är så som belägg vad jag sett.  Tyckande mot rapportering från myndigheter...   Tyckande - rapportering myndigheter 0-2  som jag ser det.

 

Nu har jag inte sett dagens pressträff, men är det möjligt att journalisten menade att alla tre tester inte gett samma av två möjliga resultat? 

Så du förstår att det finns lagar som regering och myndigheter måste förhålla sig till.

Gott så.

från början av april https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2020/04/regeringen-foreslar-tillfallig-lagandring-med-anledning-av-covid-19/

Det finns uppgifter som gör gällande att lockdown funkar i ett tidigt skede, någonting som enligt myndigheten var passerat när man vid den initiala smittspårningen upptäckte att det fanns smitta som inte härrörde från de kända smittvägarna från italien/aplresenärer

Om det är ett misslyckande eller inte avgör ju inte vilket mål eller motiv myndigeheter/regering/riksdag har. Kausalitet funkar tvärt om.. ett agerande är misslyckat eller inte.. inte att ett misslyckat resultat avgör vilket agerande som gjorts.

Är det något speciellt annat än (falska) påståenden om FHMs/Tegnells flockimmunitet som du anser blir omsvärmade av argument?