Har 5000 döda i corona fått er att sluta stödja regeringen?

Jag läste att de vanligaste platserna för att bli smittad var på jobbet och hemma.

Kanske därför smittspridningen minskat då?

Och hur ser det ut mellan slutet av mars och nu?

Sprindingen ökade efter mars och har nu sjunkit tillbaks till de nivåer som uppmättes i slutet av mars.  Dock görs det väl fler testar idag än i mars - så troligtvis fanns det ett mörkertal i slutet av mars som är större än mörkertalet idag.

Ja, det talar för att smittspridningen minskat kraftigt, åtminstone bland de som hör till riskgrupper.

Ja. asymptomatiska kan smitta om du inte håller socialt avstånd - om ni blåser i samma visselpipor, dricker ur samma glas och ni skriker i varandras ansikten så kommer asymptomatiska att smitta andra.

Den typen av smittspårning som du talar om är det normala för smittspårning -så gick det till i början av smittans spridning i Sverige och så gick det till i stora delar av Sverige under tiden fram till nu. Inte på alla ställen för den typen av smittspårning har ingen eller liten effekt för att minska smittspridningen när smittan är allmänt utbredd i samhället.

Jag har ännu inte sett att det finns något stort antal fall av denna asymptomatiska spridning - jag vet inte hur det var med symptom för engelsmannen som det talades om som en av de tidiga superspridarna.

Nej, det går ju inte att veta allt.

I början och under hela pandemin har det testats enligt normala rutiner för smittspråning. I de regioner där den allmänna samhällsspridningen varit omfattande har enbart sjuka och viss personal inom vård testats. Så nej, du viiste inte hur det var/är.

Så när du trodde att det i början var nästan bara de som behövde vård på sjukhus som blev testade har du missat hur testning gick till i början av pandemin och hur testning gick till i de regioner där den allmänna smittspridningen inte var så stor som i storstadsregioner och andra regioner där resurserna inte räckte och det inte var meningsfullt att testa enligt de ordinarie smittsprårningsrutinerna.  

Dessa saker har det pratats om på de dagliga presssammankomster myndigheterna haft.  Men det är mycket information och alla kan ju inte få med sig allt.

Du pratar om tester, jag pratar om smittspårning.

Eller tvärt om - att smittspårning skall göras är pre-req för att testa , men det är inte enda skälet att man vill testa. 

Tester har gjorts av olika anledning - dels för att genomföra smittspårning och dels för att identifiera vilka som är sjuka i covid19.  Samma test, men i olika context.

För att överhuvud taget upptäcka asymptomatiska covid19-sjuka personer måste man testa dem ... 

Från region östergötland - en undersökning om dödsorsaker. Med all tydlighet visar undersökningen att de mest sårbara inte har kunnat skyddas. 

https://www.dn.se/nyheter/sverige/flera-bidragande-orsaker-till-dodsfall-bland-sjuka-i-covid-19/

"Folkhälsomyndighetens siffror över dödsfall i covid-19 visar antalet personer som testats positiva för viruset och som avlidit, oavsett dödsorsak. 

Region Östergötland har gått igenom samtliga fall där personer med bekräftad covid-19 avlidit i hemmet eller på särskilt boende. Syftet har varit att ta reda på om andra sjukdomar varit avgörande dödsorsaker."

"Genomgången visar att covid-19 var den direkta dödsorsaken för 15 procent av de avlidna. I 70 procent av fallen var viruset i stället en bidragande orsak till dödsfallet tillsammans med andra sjukdomar. Bland dessa var demens vanligast, följt av hjärtsjukdom och diabetes.

För resterande 15 procent var orsaken andra sjukdomar än covid-19. Den vanligaste dödsorsaken var hjärtsjukdom, enligt granskningen.

– I några fall kan covid-19-diagnosen ha bidragit till att dödsfallet skedde tidigare än det annars skulle ha gjort. Granskningen visar att väldigt många av dem som avlidit med covid-19 utanför sjukhus hade förväntad kort överlevnad, säger Stefan Franzén i pressmeddelandet.

Av regionens genomgång framgår att 111 av de 122 avlidna personerna hade omfattande samsjuklighet, det vill säga minst tre andra sjukdomar. Elva hade två sjukdomar utöver covid-19."

Det är en makaber och kall syn du har på andras syn på människors liv - men det kostar ju inte dig någonting alls att spela på detta...  men osmakligt likväl tycker jag. Grova anklagelser ..

Vilka legala möjligheter hade Sverige att införa en lockdown?

Har andra länder infört lockdown med lyckat eller misslyckat resultat?

När började spridningen i Sverige?

Vilka möjligheter hade Sverige att avskaffa just-in-time tänket och bygga ett beredkskapslager med nödvändig utrustning?

Vilka är och var ansvariga för försörjingen av material och vilka krav ställdes på detta innan pandemin?

Det finns säkert fler frågor att ställa om det ditt resonemang vilar på , men besvara dessa frågor och sätt dessa svar i relation med din teori om vad som skulle göras ..

Jag tror det var iu DN jag läste om hur några ögontjänande munskyddsanvändare jämförde vilka munskydd som luktade mest illa - det är kanske så att munskydden inte döljer dålig andredräkt utan samlar på sig dålig andedräkt.

Kanske få vi lov att upptäcka det här i Sverige också vad tiden lider..

Bättre och kraftigare ja, vad inom ramen för de lagar och det styrelseskick och den omsorg med bemanningspolitik vi har i landet tillsammans med den faktiska organisation av beredskap skulle kunnat vara bättre och kraftigare än det som gjordes tycker du?
 
Finns det någonting givet de ramar som faktiskt förelåg som skulle ha kunnat göras för att rädda dessa människors liv enligt dig?

Alla liv går inte att rädda oavsett vilka åtgärder som sätts in vid en pandemi, så jag håller inte med om dessa 85%

Dina siffror om vilka som skulle ha kunnat räddas är inte realistiska då det inte går att jämföra dödstalen under en pandemin med dödstalen utan en pandemi.

85% är fel siffra av den enkla anledningen. 

Det är en bra åsikt.  

På vilket sätt menar du att dessa dina åsikter kunnat genomföras i Sverige?

Är det konstruktiva förslag du har på hur man kunde ha gjort med de förutsättningar som fanns/finns eller är det ett moraliserande över insatserna för att vi inte lever i ett drömland som du tror finns här och nu?

Beroende på vilken ingång du har är det helt och hållet olika typer av kritik du för fram...

 

Inte får veta?

Vad är det du vill veta? Namn, plats, sjukjournal?

Statistisk och information kommer helt säkert.

Det är en makaber och kall syn du har på andras syn på människors liv - men det kostar ju inte dig någonting alls att spela på detta...  men osmakligt likväl tycker jag. Grova anklagelser ..