Har 5000 döda i corona fått er att sluta stödja regeringen?

Alpresenärernas smitta hanterades och efter ett antal veckor försvann dessa linjer av viruset från samhället.

Men parallellt med och före detta spreds smitta som kom från Frankrike, USA, UK. Fär att en lockdown skulle lyckats i Sverige skulle samhället ha stängts ned i februari.

Lagar för detta saknades och saknas i Sverige.

Sverige saknar beredskapsförsörjning och lagar för att hantera en kris av detta mått och slag. Tillsammans med lokala självstyren, decentralisering med privata aktörer, timanställningar, brister i välfärden skapades detta som vi nu lever i.

Det är den bistra sanningen som jag är säker på kommer att belysas i den kommande utredningen.

Att peka på enkla lösningar till komplexa problem hjälper ingen, varken nu eller i kommande kriser.

De styrkor som finns i Sveriges förvaltning och Sture är inte utan brister som hör direkt ihop med dess styrkor. Alla mynt har två sidor. Vilket nu visat sig.

De första prognoserna för epedemien pratade om mellan 5000 och 15000 tusen döda, och att pandemin inte gick att stoppa. Den skulle slå till över allt. Lockdowns I Norge,Spanien Italien har inte stoppat smittan, den fortsätter att spridas och kommer att skörda fler dödsfall i världen innan den är över.

Eftersom varken FHM eller regeringen har rätt att stänga ned samhället så kan de knappast vara skyldiga av den anledningen.

Du får hitta någon annan vinkel på anklagelserna om du ska komma vidare på det spåret.

Ok, så det handlar inte bara om saken att smittan var allmänt spridd redan då alpresenärerna kom hem och att det har vistas att den stora smittspridningen och de höga initiala dödstalen inte kunnat undvikas med en lockdown samtidigt som våra grannländer...

Du nämner också det faktum att regeringen (!) saknade laglig rätt att stänga restauranger och laglig rätt att tvinga människor att göra saker (råd istf regler)  - detta är en sak som inte rättmätigt kan lastas dagens regering eller riksdag - det är en del av grundlagarna och krislagarna som begränsar dessa möjligheter - lagar som finns i grannländer men inte här...

Jag uppfattar det som att du har framför allt har kontrafaktiska invändningar - om läget vore annorlunda så skulle det du pekar på kunnat fungera - men nu har inte Sveriges regering eller riksdag de omfattande lagliga rättigheter som krävts för det du föreslår.

Folk skriver du - vilka är det?  Är det du som blir förvirrad eller tillskriver du andra människor olika mentala tillstånd som du inte har någon aning om?  

Nej, I Sverige gjordes ingen allmän screening som det gjordes i tex Kina eller på det sätt det gjordes i Korea. Korea har en utbyggd beredskap för dessa typer av smittor sedan erfarenheterna av SARS som spreds -02 (och kanske -03..)

De som hade symptom skulle hålla sig hemma och de som fick problem skulle kontakta sjukvården. En granne till en familjemedlem fick andningsproblem och blev hämtad av ambulans där personalen hade heltäckande skyddsdräkter och mask för ansiktet. En anhörig till en kollega låg på sjukhus i 3 veckor med andningsproblem.

De som inte hade den typen av problem skulle hålla sig hemma, smittspårning gjordes hela tiden utom i de områden där den allmänna spridningen var så omfattande så smittspårning inte skulle hjälpa till att ringa in smittspridare och hitta deras kontakter för att kolla och isolera dem. Vid kontroller av virusens släktlinjer har man funnit att de virus som alpresenärerna bar på inte spiddes vidare efter ett antal veckor.  Kanske för att alpresenärerna var mycket medvetna om riskerna och satte sig själva i karantän eller höll den sociala distansen som FHM gett råd om.

Virus från de flesta smittade i Sverige kom från Frankrike , USA och UK enligt  uppgifter. Kom ihåg att viruset fanns i dessa länder redan i december, säkert tidigare.

Vi var i Italien i slutet av november, i samma område som Italiens patient zero kom från, och på väg hem blev vi ordentligt sjuka - själv hade jag torrhosta, 40 grader feber och var oändligt trött, sov 18-20 timmar, rumskamraten var hemma i två veckor 'med värsta influensan han haft - det var svårt att andas' - det var säkert 30 personer i sällskapet som var hemma veckorna efter resan..  Ingen vet vad vi smittades av.

Ingen av de som var sjuka i december har varit sjuka under våren eller sommaren, medans andra i sällskapet varit konstaterat smittade av cov-sars2 under våren.

Det här är väl inte en så trevlig attityd?  det tycker inte jag i alla fall.

Att insinuera att människor tycker att det är bra att så många har dött är väldigt otrevligt.

Men men...

Som skrivits tidigare - Sveriges lagar och styre har satt ramarna för hanteringen av pandemin på ett sätt som inte skett i andra länder.

https://www.dn.se/debatt/grundlagen-satter-ramarna-for-sveriges-coronastrategi/

"Tre paragrafer i regeringsformen förklarar pandemipolitiken. Den första, och mest centrala, paragrafen finns i 2 kapitel som anger de grundläggande fri- och rättigheterna. Texten i 8 § lyder:

Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot frihetsberövanden. Den som är svensk medborgare är även i övrigt tillförsäkrad frihet att förflytta sig inom riket och lämna det.

Här finns huvudorsaken till varför regeringen inte har kunnat använda sig av så kallad lockdown, det vill säga en allmän nedstängning av samhället. Paragrafen garanterar nämligen svenska medborgare full rörelsefrihet inom landet och över våra gränser. Denna frihet kan begränsas, men grundlagen förbjuder undantagstillstånd under fredstid. Den typ av husarrest som använts flitigt internationellt går alltså inte att använda i Sverige under en pandemi."

"Den andra paragrafen i grundlagen som lägger grunden för corona­politiken gäller statliga myndigheters självständighet, vilken garanteras i regeringsformens 12 kapitel, 2 §:

Ingen myndighet, inte heller riksdagen eller en kommuns beslutande organ, får bestämma hur en förvaltningsmyndighet i ett särskilt fall ska besluta i ett ärende som rör myndighetsutövning mot en enskild eller mot en kommun eller som rör tillämpning av lag. 

Paragrafen gör statliga myndigheter oberoende från regeringen i sin myndighetsutövning. Traditionen går tillbaka till regeringsformen från 1634 och från 1720. Denna ”administrativa dualism” är troligen ensam i sitt slag internationellt sett – det vill säga med regeringsdepartement som styrs av ministrar och oberoende myndigheter som traditionellt lyder under generaldirektörer. Här finns förbudet mot den typ av ministerstyre som är allmänt förekommande utomlands, inte minst i våra grannländer."

"Den tredje paragrafen i regeringsformen som bestämmer den svenska coronapolitiken gäller självstyrelsen för kommuner och regioner. Regeringsformens 14 kapitel definierar deras självständighet i 2 § på följande sätt:

Kommunerna sköter lokala och regionala angelägenheter av allmänt intresse på den kommunala självstyrelsens grund. 

Sveriges 290 kommuner och 21 regioner är således fria att utforma politiken på den lokala nivån efter eget huvud. Även här går traditionen tillbaka i vår historia, åtminstone till 1862. Grundlagen ger därmed Sverige ett decentraliserat ansvar för pandemin, till skillnad från omvärlden där den nationella regeringen som regel har större makt i förhållande till lokala politiska enheter. "

Jodå, jag har såväl äldre som yngre vilka jag hjälpt på lite olika sätt - alla kan inte handla själva och en del har det svårt med isolering och oro t.ex för kroniskt sjuka närstående.

Jag gör det jag kan för att stötta med detta på olika sätt och detsamma gäller de andra. Det är en team effort där vi stöttar varandra, handla åt andra innan vi hade löst det med att handla mat och mediciner online,  sällskap och någon som lyssnar och lotsar framåt då det är svårt.

Så otrevlig är jag...

Jag tror att vi alla vill hjälpa varandra på de sätt vi kan, det ligger i människans natur som sociala varelser att vi finns för de som vi har nära och runt omkring oss. 

Sen finns det ju den lilla klicken som vill sprida missnöje, osämja och polarisering. Det har väl sina förklaringar det med.

Men armén av välvilliga är stor i tider då de behövs.

Sverige har krislagar, de revideras senast för ca 10 år sedan, de partier som föreslog att krislagarna skulle kunna ge omfattande rättigheter för regering/riksdag att begränsa privata personers friheter vid andra kriser än krig röstades ned. 

Jag har uppfattat det som att detta är unikt för Sverige. 

Författarna till debattinlägget i DN pekar på att det finns möjlighet att lokalt införa större begränsningar, men det är på kommunal nivå och inget som regering/riksdag eller myndigheter kan lägga sig i då det finns ett omfattande självstyre. 

Som alltid är kan styrkor som finns i andra situationer vara svagheter  - och det är väl vad vi sett här. Så uppfattar i alla fall jag det.  

En hel de kritiker verkar inte ha en aning om under vilka förutsättningar och med vilka avgränsningar regering/riksdag och myndigheter arbetar.

Trots att dessa saker påtalats och meddelats flera gånger under vårvinter, vår och nu under sommaren så fortsätter en del av kritikerna att tjata om saken, det har helt enkelt inte gått in att vi inte har ministerstyre och hur det förhåller sig med ansvar, befogenheter och rättigheter mellan stat, region, kommun, organisationer och befolkning. 

Det verkar finnas brister inom -  och ovilja att skaffa sig-  kunskap om samhället vi lever i och orientera sig i aktuella samhällsfrågor, tyvärr.  Domedagsprofeter och hatare missar ofta målet, men jag tror inte att det gör dem någonting, för de vill inte annat än att spinna på känslor och uppröra folk med desinformation, det är deras mål.

Men man får fortsätta att hantera kritikernas post truth påståenden enligt manualen - fortsätt att göra det lika bra som du gör. 

Och då tycker du att det är trevlig att insinuera att andra tycker att det är bra att så många dött?

Eller vad menar du?