Padirac skrev 2020-05-04 19:26:15 följande:
Jamen SD då..
Det var aktiva nazister som var med och skapade partiet SD, samma nazister som deltog i WW2 faktiskt. Dessa nyssnazister vill nu påstå att andra partier var nazistiska, dvs 'jamen S då..' Samma S som var det parti som tydligast var mot nazism.
Det är helt OK att kritisera alla partier, S , SD, C, osv osv, men ge kritik som är relevant, Sverige från slutet av 1939 och Sverige 1944 var inte S, det var en samlingsregering.
I princip allt av SDvurmarnas kritik är osaklig och felaktig, de tar en sak och vrider den ett halvt varv, skyller sina egna bruna sidor på andra - kanske för att påstå att det inte var de som var bruna, utan att det var någon annan. De verkar bära på både en stolthet och skam över samma bruna arv.
Menar du att Sverige ska klandras för att det inte gick i Krig med Nazistyskland? Eller vad menar du?
Samlingsregeringen ja, Det var inte de som regerade när det svenska påbudet om "J" i passen kom. Det var en ren S regering. Det var att vara tydligast mot nazism det.
Jag har inte påstått att något annat än en samlingsregering styrde under krigsåren. Vänd din kritik åt rätt håll, SD intresserar mig föga.
Om Sverige hade stått upp för sina grannländer hade kriget
kanske kunnat bli kortare.
Kanske hade miljontals liv sparats. Historien hade åtminstone inte blivit nedsolkad av medlöperiet med nazismen.
Sverige hade en större armé än många andra länder, 250 nya flygplan, 400 000 man och en egen flotta. Inte mycket mot nazityklands armé, som redan då utspridd över en stor del av Europa och Nordafrika.
Mindre länder med mindre resurser bjöd på motstånd fast de antagligen visste att de var canslösa. Ju fler som stått emot, desto svårare för nazityskland och kriget hade varit över snabbare.
