Hehe, och vad tror du det kostat myndigheterna att sätta upp detta? En miljon är nog en fjärt i rymden och resultatet var ett sällan skådat FIASKO.
Om man inte gillar vad andra skriver så kan man alltid fabulera ihop nåt nedsättande om personen ifråga. För att i nästa inlägg anklaga någon för att inte kunna skilja på sak och person.
Du argumenterade för att det är bättre med de långsiktiga mildare åtgärderna som Sverige har. Mitt svar är att man kan ha det bra också med en nedstängning, och varför det kan vara så. Jag tycker det är bättre i Finland, du tycker det är bättre i Sverige, vi är båda nöjda.
Kanske för att jag hade diskussioner med kollegor om det. Jo, jag vet, men det är som två parallela versioner. Det finns på ena sidan vettiga anledningar till att man gör som man gör. Men ibland hade man velat haft det lite tidigare eller lite mer, så som testningen, smittspårningen. Och jag har under hela tiden undrat ibland - varför säger de inte t.ex. att lockdown är ingen option, vi har inte lagarna till det. Istället håller man lite grann uppe den illusionen att vi KAN stänga ner, om vi anser att det är nödvändigt. Nej, det kan de ju inte.
Framför allt när de får såna direkta frågor, från journalister, t.o.m. från utländska journalister varför de ska envisas med att köra en helt annan strategi..... Sedan är den ju inte så annorlunda. Men dessa utländska journalister - de tror Sverige är ute efter flockimmunitet, eller att de är så envisa och kör sitt eget race. Vore det verkligen värre att säga som det är - vi kan inte beordra lockdown ändå, så vi utgår ifrån det vi kan göra.
Bara ett exempel som också fick mig att fundera på det: Jag pratade i telefon med en släkting i Tyskland. Och han menade att vi i Sverige ju inte har gjort mycket för att stoppa viruset - det han sa lät lite som om han tror att vi gör så för att få fortsätta gå på krogar och sånt. Och jag förklarade att vår regering inte får beordra en lockdown, för att grundlagen inte tillåter det. Och då var han väldigt överraskad. Men det är ju en helt annan sak, det visste han inte att det var så.
Det handlar ju inte så mycket om om svenskar kan ta reda på det om de vill utan snarare om att de allra flesta inte tar reda på det och tror att det är bara en massa konstiga typer som bara vill festa ändå här i Sverige.
Men varför säga att det inte hjälper med en lockdown?
Tidigare i höst sade Tegnell att man inte kan veta om det var tack vare lockdown som smittan i Frankrike(?) hade vänt neråt, eller om viruset naturligt beter sig på det viset. Idag sade han att de svenska åtgärderna har gjort att smittan inte har stigit lika snabbt som den annars hade gjort. Nu fanns det ingen tvekan om åtgärdernas betydelse, inga naturliga beteenden av viruset där inte.
Varför fabulerar du fram hur andra resonerar istället för att fråga?
Orsaken till att rekommendationerna inte följs är att de är otillräckliga och därtill kommunicerats av personer som helt saknar trovärdighet. Folk är inte dumma i huvudet. De förstår att det inte gör nån j-a skillnad om de tar ett glas vin på baren en gång i månaden efter att ha jobbat och transporterat, ätit lunch och handlat mat etc. bland folk.
Nu vill ju inte jag ha en lockdown, men det skulle helt klart minska smittspridningan fram tills den dag vaccinet anländer.
Nu vill ju inte jag ha en lockdown, men det skulle helt klart minska smittspridningan fram tills den dag vaccinet anländer.
Till skillnad från dig springer jag inte runt och tror saker. Regeringen har haft ett år på sig att förbereda för denna situation. Jag skulle säga att mycket hade kunnat vara möjligt om de inte varit så inkompetenta.
Så ett dödsfall på Gotland bekymrar dig mer än snart 8000 döda i Sverige?
Är det du sysslar med anekdotisk eller rentav anorektisk bevisföring?