Inlägg från: AndreaBD |Visa alla inlägg
  • AndreaBD

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Anonym (man) skrev 2020-05-06 10:24:59 följande:
    Precis, och de hade de inte behövt göra om Sverige inte hamnat i en den situationen vi gjort tack vare en strategi som går ut på att man vill att folk ska smittas för att uppnå flockimmunitet. Hade vi valt en försiktigare strategi som inte belastar vården maximalt så hade det funnits mer svängrum och man hade inte behövt göra såna prioriteringar.
    Man behöver fortfarande inte göra såna prioriteringar. Du sprider desinformation. Uppenbarligen har några idioter missförstått och trott att de skulle prioritera, men det var inte det de skulle göra. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-06 10:37:35 följande:
    Jasså så nu är det helt plötsligt viktig med människoliv?. Nyss var ju ekonomin viktigare än liv.
    Desinformation igen. INGEN här har påstod, eller menat (så långt jag kan bedöma det) att ekonomin skulle vara viktigare än människoliv. Jag har inte sett ett enda inlägg här där man inte skulle ha prioriterat människoliv. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-06 10:43:37 följande:
    Exakt, frågan är hur fan man kan få för sig att ha en strategi som går ut på att många smittas i ett land som knappt hade en fungerande vård redan innan pandemin.

    Hur fan kunde man öht tro att man skulle kunna skydda våra äldre med ett decentraliserat system där varje kommun/företag i praktiken  gör som de vill med rekommendationerna? Att kalla det för en "mur" är ju rena skämtet
    Varken vi eller något annat land har väl en strategi som går ut på att många smittas? Det börjar bli lite väl många osanningar i denna tråden. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-06 10:35:36 följande:
    Du kan väl fråga vårdpersonalen om de håller med dig om att de "hinner med"?
    Jag tror inte de håller med dig om det. Den bilden de själva visar är helt annorlunda än din, deras bild visar snarare på en väldigt ansträngd vård som hela tiden ligger på gränsen. 

    Man ser ju en ganska tydlig trend, folk som vet vad de pysslar med (läkare och vårdpersonal) är kritiska mot strategin, teoretiker som sitter långt ifrån verkligheten påstår att den är jättebra och att vården hinner med.

    Jag väljer hellre att tro på de som är mitt i skiten 
    De måste ju också anpassa sig till en ny situation. De är inte vana vid sånt. Allt det där med skyddskläder och ny info hela tiden om hur viruset fungerar. Plus att det kan bli för mycket folk på vissa ställen. Numera flyttar man på dem och man har lärt sig dem nya rutinerna. Jag tror nog det är betydligt bättre nu. 
  • AndreaBD
    Anonym (.) skrev 2020-05-06 10:51:55 följande:

    Det är bra med en tråd där man kan diskutera för- och nackdelar med olika strategier. Man måste kunna vara kritisk till hur vi gör i Sverige, såväl som till hur andra länder valt att göra. Det innebär inte att man bör slänga ur sig vad som helst som saknar grund, är rena påhitt, eller gissningar angående vad som sker eller kommer att ske. När man gissar eller antar saker bör man vara tydlig med att det inte är fakta.


    Bra sagt. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-06 11:10:45 följande:
    Det är snarare du som tar saker ur sitt sammanhang Andrea, för fler smittade innebär alltid fler döda, och sitter man och propagerar för att låta samhället vara öppet för at skona ekonomin så kommer det innebära fler smittade och därmed oxå fler döda.

    Att du inte ser någon annat än vad du vill se är ingen nyhet.
    Och du fortsätter med att vräka ur dig spekulationer och förvrängningar. Kan du också vara saklig? Kan du verkligen hålla dig till det som vi VET, och kan du vara lite försiktigt med slutsatser?

    Allt du skriver, behöver inte stämma. Jag tror definitivt att det är helt fel. Jag säger att INTE kommer att ge fler döda att låta samhället vara öppet, och om du ibland skulle läsa eller lyssna på en seriös expert, så skulle du se att det finns gott om fakta som tyder på att en lock-down kan kosta fler liv än att låta samhället vara öppet (med sociala distans metoder förstås), utöver att det förstör ekonomin. 

    Förutom flera tyska experter och nån engelsk expert, lyssnar jag just på professor Michael Levitt (USA) som säger (jag skriver det nu ordagrant som han säger: 

    "The damage done by lock-down will exceed any saving of lives by a huge factor. One very easy way to see this......

    okej, där svävade han ut för mycket. Och jag har inte lyssnat på hela än, men jag ska göra det senare. Det är den här


    ">



    S
    amma serie har intressanta intervjuer med svenske professor Giesecke, och tyske Hendrik Streeck, och även någon engelsman som försvarar lock-down. Där har du intressant information av folk som kan ämnet. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-06 11:13:53 följande:
    Nu förvrider du i vanlig ordning saker. Att de måste anpassa sig till en ny situation råder det ingen tvekan om för de har inget annat val om de ska kunna rädda liv. Frågan är snarare varför man medvetet försatt dem i den situationen när man kunde valt en skonsammare strategi.. 
    Om du verkligen tror att jag förvrider något som verkar du inte ha förståelse av situationen. Och jag förstår knappt hur du menar? Det är klart att de "måste" anpassa sig, men det kan ju självklart vara anledningen till att de känner sig så stressade och känner att de inte hinner hjälpa folk. Om man inte omfördelat patienter så att de har för många t.ex. i Stockholm, så är det helt självklart att de då inte hinner med! När de dessutom måste lära sig nya rutiner. Man är helt enkelt inte så snabb när det gäller nya rutiner. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-06 11:16:24 följande:
    Tycker snarare det är löjligt att gnälla på andras argument när ens egna har lika många hål som en schweizerost
    Saker och ting är inte så enkla och självklara som du tror. Det inlägget var nyanserat och tog hänsyn till olika faktorer och till att vi inte vet allt. Dina däremot är tvärsäkra, samtidigt som de innehåller flera faktafel var och en. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-06 11:19:06 följande:
    Att du inte vill se sanningen och viftar bort den med lama argument betyder inte att det som sägs inte är sanning. Det är bara att jämföra våra siffror med våra grannars så ser man väldigt tydligt att vår strategi innebär fler smittade. 

    Dessutom kan inte ens du förneka att vi redan från början pratat om flockimmunitet, och vad går den ut på Andrea?
    Där sa brittiske professor Fergusson (om jag minns rätt nu) något kritiskt mot den svenska strategin, som han faktiskt hade rätt i. Det du skriver däremot visar bara att du inte är det minsta insatt. Varför informerar man sig inte lite mer, innan man ha så starka åsikter?

    Det han sa var nämligen att Sverige är inkonsekvent, att Sverige ibland verkar vilja nå flockimmunitet, medans de på andra sidan har alla dessa social distancing metoder - som ger bra effekt - men när Sverige har dessa så kommer de ju inte att nå flockimmunitet. DET är verkligen den mest uppenbara grejen och att det inte har kommit upp av de som vill klaga  i den här tråden visar ju att folk inte är insatta. Jag har själv också undrat det från början.

    Men tyvärr så är det ju så att ingen vet vad som är bäst att satsa på. Eftersom vi inte heller vet om vi blir immuna och om det går att hitta ett vaccin  - vi vet inte vad som är bäst. Sverige kör alltså en balansgång mellan olika metoder, och tar hänsyn till alla dem sakerna som andra länder också ser som viktiga -  lagom med sjuka på sjukhusen (sjukvården måste hinna med), isolering av känsliga grupper, undvika dem vanligaste smittokällorna (varför stänga skolor eller arbetsplatser om inte många smittas där?). Egentligen är det väldigt smart. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-06 11:58:25 följande:
    Jag vet inte om jag skulle kalla din ensidiga och väldigt icke objektiva sökning av information dör du enbart gräver fram det du vill se men ignorerar allt annat för bildat.... så att påstå att andra är obildade för att de inte håller med om din extremt ensidiga bild är ju bara löjligt

    Att påstå att ingen visste någonting är ju bara löjligt, det är inte första gången i världshistorien världen haft pandemier och epidemier så det fanns redan saker man vet har fungerat förut, det är vad de flesta valde. Men Sverige valde att gå mot strömmen och våra resultat hittils är ju inte sådär jättelysande i jämförelse med våra grannar eller hur?

    Ja precis, nu har ju FHM fanklubben svängt angående immunitet eftersom senare forskning visat stor osäkerhet kring hur länge man är immun. Tidigare har man ju snackat sig hes om hur bra det är med flockimmunitet... det gäller ju att vända kappan efter vinden.
    Nämn EN ENDA expert då som du tycker jag ska lyssna på, som har bra argument!

    Jag nämnde en hel serie (lockdown tv unherd), där de intervjuar olika experter som har alla möjliga åsikter. Det finns också de som är positiva till lockdown, så som Fergusson, som jag faktiskt nämnde nyss. Men du tolkar väl lite ensidigt.

    Och det stämmer inte att de har vänt kappan efter vinden. De har hela tiden sagt samma. Att man inte vet dessa saker, har man sagt från början. Men du har nog inte lyssnat ordentligt. Precis som du gör här. 
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin