Inlägg från: AndreaBD |Visa alla inlägg
  • AndreaBD

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Anonym (haha) skrev 2020-05-08 08:29:50 följande:
    Har Andrea fallit offer för pandemin? Om inte så är det fortfarande att hon gjorde sig till uttolkare av allt vad FHM kan tänkas mena eftersom hon "läser mellan raderna" som jag skrattade åt. 

    Det är helt orimligt, eller ska vi säga blåst, att tro att det gick omkring en massa asymptomatiker runt om i världen innan det plötsligt blev så att mängder med människor blev så svårt sjuka att de dog. Särskilt orimligt är det med tanke på att, och det har du ju själv hävdat, att viruset är stabilt i mutationshänseende. 
    Innan du gör helt bort dig, borde du kolla senaste forskningen. 98 % asymptomatiska och lindriga fall är den siffran som både FHM och deras tidigare expert Johan Giesecke har angett. 

    Dessutom missförstår du. Det handlar inte om en ny mutation och att folk "plötsligt " dör utan det har varit samma nivå på asymptomatiska fall, lindriga fall, svåra fall och dödsfall hela tiden. Vi kan räkna med att minst en halv miljon människor i Sverige har haft Corona. Men jag tror det är snarare en miljon egentligen. Och då har 3000 dött. Då är det 0,006 %. Vid en halv miljon. Tar man sedan med alla som inte har dött, så har man fortfarande svårt att komma upp till 2 %. Så det är fullt rimligt att 98 % inte har behövt vård. 

    Om nu några stycken - låt oss säga 10 personer skulle ha haft viruses tidigare (runt nyår), spritt vidare det långsamt så att man sedan hade 100, sedan 1000 personer - och då behöver man knappt ha haft något svårt fall. Kanske några få, som man har trott var bronkit eller lunginflammation. Och om 1000 personer smittar vidare, flera stycken var , osv. då börjar det ta en himla fart och då tar det inte lång tid tills en stor del av befolkningen har det. Det är inte alls orimligt att italien-turisterna bara var några av många tusen som spred det. 
  • AndreaBD
    Anonym (haha) skrev 2020-05-08 09:04:11 följande:
    Du skriver om och om igen att du tror att regering och myndigheter hemlighåller olika typer av vetskap om viruset. 
    Då verkar du ha problem med läsförståelsen. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-08 11:06:01 följande:
    Och så finns den andra varianten man informerar sig men enbart kring det man vill se och allt annat ignorerar man och sen tycker man alla andra är jätteduma som inte informerat sig i just det man själv tycker är rätt och riktigt Drömmer
    Den diskussionen vill jag inte ens gå in på då jag har bevisat flera gånger att jag lyssnar på ALLA experter, medans både du och "haha" inte lyssnar på några och därför inte vet vad de pratar om. 
  • AndreaBD
    Anonym (sant) skrev 2020-05-08 11:05:28 följande:
    Det spelar ju ingen direkt roll hur det spreds, möjligtvis vilka åldrar som smittades. Oavsett ser vi dödstal i ganska nära samband med att äldre människor smittats. Det skulle väl vara om enbart yngre smittades inledningsvis och inte träffade några äldre överhuvudtaget. Men jag finner det ganska osannolikt med en smitta sedan november som aldrig nådde en äldre person. En hel del från 40 och uppåt blir väldigt sjuka också, iom att de kände till smittan så hade de ju testat någon med de symptomen som kom till sjukhuset.
    Ingen direkt roll nu kanske, men när man sedan ska utvärderar vad som funkat och inte funkat, så måste man ju nästan veta sånt. 

    Jag säger inte att det aldrig nådde en äldre person. Nu dör dem flesta äldre inte av det heller - 15 % var det väl. Men mer än en eller två döda skulle man definitivt inte förvänta sig då, vid ett lågt antal smittade. Och de dog då av det de dog av. Dvs. den direkta orsaken var väl då lunginflammation eller andra komplikationer som kan följa med covid-19. 

    Jag tror inte heller att det var så tidigt som november. Snarare slutet på december - början av januari.
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-08 11:13:03 följande:
    Ja visst är det underbart hur man vänder kappan efter vinden Solig
    Det lustiga är att man BORDE göra det i den här pandemin. Det har FHM sagt nämligen att de tänker anpassa strategin efter hur den utvecklar sig. Och det är vettigt, eftersom man i början visste för lite. 

    Däremot har jag aldrig ändrat åsikt om Giesecke, inte när det gäller hans kunskap. Jag tyckte bara att han är lite negativ som person, men det är inte så viktigt här förstås. 

    Du har en himla selektiv (eller kreativ) läsning också, du påstår ganska ofta raka motsatsen av det som folk skrivit. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-08 11:21:51 följande:
    På vilket sätt menar du att en snubbes siande om framtiden skulle vara nån slags facit? Allt är bara en rad kvalificerade gissningar.

    Dessutom är det intressant att du nu tar asymtomatiska personer som vedertagen sanning, för tidigare när man diskuterade att man inom äldrevården kunde smitta gamla pga brist på symptom och att rekommendationen "stanna hemma om du har symptom" då var totalt värdelös så ville du ju inte höra talas om det och risken var ju i stort sett obefintlig....

    Dina åsikter svajar verkligen fram och tillbaka lite som det passar för tillfället.
    Vad då siande om framtiden? Det är en bedömning av nuläget! Dessutom är en sammanfattning av internationell forskning. 

    JAG tar "asymptomatiska personer som vedertagen sanning"??? Det har varit ganska säkert redan i början, för ungefär två månader sedan att de finns. Så det är varken mitt påhitt och det är inte heller osäkert. Frågan har mest varit hur många de är. Och det diskuterar man fortfarande. 

    Att stanna hemma om man har symptom täcker då inte alla smittade, så klart. De som inte har symptom stannar ju inte hemma. Och om jag inte ville höra talas om det, så var det nog inte för att jag inte trodde att de kan vara ett problem, utan snarare för att det inte finns alternativ heller. Framför allt inte för äldre som behöver vård. Det måste ju finnas personal som tar hand om dem. 

    Och det börjar bli löjligt när du hävdar att jag ändrar åsikt hela tiden, när jag i själva verket har varit nästan lite väl inne på ett och samma spår hela tiden. Men orsaken till det är som sagt, att den verkar vettig. 
  • AndreaBD
    Anonym (sant) skrev 2020-05-08 11:17:53 följande:
    Problemet blir väl att de egentligen inte har en aning om hur många som verligen smittats. 
    Det finns sätt att räkna ut det. Antigen testar man ett antal människor med antikroppstest, helst från samma ort/område och räknar sedan om på hela befolkningen. Eller så får man reda på ganska exakt hur många procent som dog t.ex. i Kina och Sydkorea av dem smittade, och då kan man räkna utifrån våra 3000 döda. Det är förstås inte så jättesäker, men ungefär kan man bedöma det. 

    Och man har ju gjort såna uppskattningar efter andra länders studier. Tyskland har nyligen gjort studier runt det där lokala utbrottet som de hade. Man kan dra en hel del slutsatser ifrån den studien. De räknade då ut en dödlighet av 0,29 - 0,45 %.

    COVID-19 Case-Cluster-Study

  • AndreaBD
    Dr Nail skrev 2020-05-08 13:20:08 följande:
    I USA är dödssiffran just nu ca. 76 000. Jämförelsevis så dog 58 000 amerikaner i hela Vietnamkriget. Så ja, liiiiiite dödligare än influensa.
    Har du räknat ut hur många procent de  döda är på 1,3 miljoner smittade?
    0,06 % !
    Det är ju ännu mindre än 0,2! Och de lär inte heller ha hunnit hitta alla. 
  • AndreaBD
    Anonym (sant) skrev 2020-05-08 12:59:29 följande:

    Det är ganska uppenbart att det är dödligare än influensa i alla fall. Så tror absolut inte dödligheten ligger så lågt som 0.2, absolut inte.


    I USA verkar den ligga på 0,06 %. 
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin