Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Det torde vara riksdagen som röstat fram statsministern

Detta oavsett bindning eller utbildning

Till och med hen som förgyllde sina nätter och dagarna för sina följare här på FL med skildringar av "negerns egenskaper" eller detaljerade skildringar hur kvinnor som ogillar SD blir gruppvåldtagna påstår sig numer vara allmänborgerlig.

Det är inte särskilt många år sen det var viktigt för alla andra anständiga partier att det bruna partiet skulle hållas borta från inflytande.

På den tiden svärmade SD-falangen här på FL och trådar startades i parti och minut där man hyllade den stora ledaren och förbannade den så kallade sjuklövern.

Numer har falangen rättat in sig i ledet. Ingen påstår sig längre vara sverigedemokrat utan de är allmänborgerliga väljare som önskar en regering ledd av Kristersson där SD ingår som fullvärdig medlem eller som stödparti.

Till och med hen som förgyllde sina nätter och dagarna för sina följare här på FL med skildringar av "negerns egenskaper" eller detaljerade skildringar hur kvinnor som ogillar SD blir gruppvåldtagna påstår sig numer vara allmänborgerlig.

Ja, för mig är det viktigt att den bruna sörjan inte får inflytande. Det är nog illa som det är med det hat och det hot som kvinnliga opinionsbildare och journalister utsätts för. 

Hatet känner inga gränser - och det vore ett stort misstag att formalisera hatet genom att öppna dörren till finrummet för det SD står för.

Det är bara att beklaga att det inte tycks vara möjligt med ett samarbete mellan M, C och S. Det är vad Sverige skulle behöva, tycker jag.

Inte just nu, inte vad jag har noterat iallafall.

Men visst har hen låtsats att hen är sosse ett flertal gånger men det blir så överdrivet att väl endast begåvningsreservens reservskvadron kan finna hen trovärdig i den rollen.

Intressant att du har identifierat hen och menar att hen framställer sig själv som sosse numer

Jag håller med om att övriga partier mer eller mindre gav SD röster genom att låtsas som att frågan om invandringen inte fanns. Dock kan jag tycka att vad som helst är bättre än ett missnöjesparti med sina rötter i nazismen.

Visst, det var fel att ge idioter makt, men det betyder ju inte att idioterna bli mindre idiotiska för det.

Du har ju läst min kritik tidigare i tråden, var Sverige brister och vad jag anser det beror på.

Därför att det inte alls är en omöjlighet att nästa regering bärs upp och blir beroende av ett galet parti.

Jag tycker att jag tjatat tillräckligt om att jag inte betraktar kritikerna av Sveriges pandemistrategi som högerextremister - men att högerextremister är kritiker av vår strategi.

Minns du inte grundskolans förklaring av A som en delmängd av B - att det inte innebär att B är en delmängd av B.

I Finland har man för övrigt en tradition av regeringssamarbete mellan partier som kan tyckas stå mycket långt från varandra politiskt. Det verkar inte fungera så illa, inga nyliberala avskaffanden av beredskapslager till exempel.

Jag tycker det finns en annan sida av M i Sverige, en vuxen sida, som innebär att det egentligen, om man bortser från politisk prestige, skulle vara precis vad Sverige behöver - ett M, S, C-samarbete alltså.
 Gärna med Annie Lööf som statsminister.

Knäppgökarna skulle hursomhelst fortsätta att tro att jorden är platt och att Åkesson är den ende som kan hindra oss från trilla över kanten.

Jamen se där... och vem pratar om sig själv här då med misslyckanden och påstår att det är andra som tar sig friheten att tala om vilka åsikter andra har Det finns kanske inga speglar på vinbaren?

Du sköter ju allt - bubbel, kritiserar regeringen (om den har rätt politisk färg alltså), beskriver vad andra gör, tar dig friheten att tala om vilka åsikter andra har.

Det är en komplett leverans så här på fredag afton. Du får säkert bubbel i lättmjölken efter 20:00 också - annar fixar du det själv, det är jag övertygad om.

Så kommer då en förklaring som varit uppe tidigare i tråden som en bridragade orsak till Sveriges dödstal

www.dn.se/debatt/det-ar-inte-strategin-som-forklarar-svenska-dodstalen/

"Huvudargumenten från kritikerna är att Sverige kom i gång för sent med sina restriktioner och att dessa var för klena samt att övriga nordiska länder har mycket lägre antal avlidna i covid, särskilt Norge med 10 gånger lägre dödlighet relaterat till folkmängd.

Men vad säger fakta? Finns det belägg för slutsatsen? Är 10.000 dödsfall kopplade till covid en svensk skandal?

Jag har analyserat pandemin och restriktionerna i 21 väst- och centraleuropeiska länder baserat på data från Worldometer och Our world in data. "

"Mina samlade analyser av europeiska länder visar att graden av nedstängning inte alls på något tydligt sätt påverkat mängden dödsfall. Däremot bidrog tidigt införande av restriktioner (minst 25 procent enligt indextalet ovan) under första vågen tydligt till lägre dödlighet.

Antal tester (med eventuell smittspårning) under första vågen verkar inte ha påverkat utan var snarare en följd av smittspridningen."

"Och munskydd verkar inte ha minskat andra vågen. I USA som har haft munskydd som huvudtema har flera stater haft de globalt sett värsta epidemierna.

Men den absolut tydligaste korrelationen till höga dödstal hade smittspridningens ökningstakt i våras redan innan restriktionerna infördes (?R0-talet?)."

"Den tidiga ökningstakten (R0-talet) var för Sverige 4,7. Det kan jämföras med 2,2 för Norge och 7,2 för Belgien (högst i Europa). R0-talet för covid-19 ligger således inte rutinmässigt kring 2,5?3 som ofta hävdas utan är mycket varierande. Det känns naturligt att det varierar beroende på sociokulturellt varierande omgivningar. Intressant nog drabbades länder med höga R0-tal också hårt vid andra vågen, trots förmodat högre immunitetslägen. Belgien och England är typexempel på detta."

"Inför andra vågen hade Sverige mer kvarvarande restriktioner (index 56 procent) jämfört med Norge (32 procent). Andra vågen drabbade ungefär samtidigt omkring 15 oktober. Norge ökade då snabbt sina restriktioner till 53 procent medan Sverige utökade sina först efter 15 november till 71 procent och Norge på nyåret till 65 procent.

Trots att Sverige hade högre grad av nedstängning blev epidemin värre hos oss. Återigen är min bedömning att anledningen är vårt högre R0-värde, det vill säga våra bättre förutsättningar för covidvirusets spridning. Man kunde ha förväntat sig att vår högre befolkningsimmunitet nu skulle ha varit mer behjälplig men det räckte inte och covid hittade också nya områden som Skåne."

"

? Basala väsentliga insatser tidigt i epidemin är viktiga ? detta skedde snabbt och samtidigt i Sverige och Norge.

? Extrem nedstängning är inte av­görande ? väl genomförda insatser som att hålla avstånd, minimera möten inom­hus etcetera verkar vara väsentliga medan andra ingående i ?lockdown? inte är lika viktiga

? Basala smittspridningens initiala ökningstakt (R0-talet) har varit höggradigt avgörande för epidemiutvecklingen ? och skillnaderna länderna emellan i detta tal verkar vara huvudanledningen till att Sverige och Norge drabbats olika av covid."

"Min slutsats är att den svenska modellen inte är ett misslyckande eller en nationell katastrof. Misslyckad är i stället den okritiskt flockmässiga kritiken mot särskilt Folkhälsomyndigheten. Den är dessutom obegriplig. Detta flocktyckande har medfört ?flock­immunitet? mot fakta. Om i stället alla dessa enahanda debattartiklar och tidningsledare handlat om fakta och konstruktiva diskussioner hade vi nog haft färre avlidna i covid i dag, med till exempel snabbare och mer välriktade insatser mot andra vågen."

Kom också ihåg länken som kritiker i tråden länkade till där CDC sade att det inte var möjligt för Sverige att ha kunnat nå ner till de dödstal som Norge och andra nordiska länder hade udne rförsta vågen även om Sverigae hade haft samma restriktioner som Norge under den första vågen. Det resonemanget motsäger inte debattartikeln från dagens DN.