Inlägg från: AndreaBD |Visa alla inlägg
  • AndreaBD

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    klyban skrev 2020-08-27 06:32:18 följande:

    De säger att smittas på flygplan är inte lika lät tsom på andra ställen, då luften filtreras mycket väl, visste du inte om att flygplan filtrerar luften?
    Men det betyder i sig inte att det är OMÖJLIGT att smittas av en patogen.


    Ofta man ser dessa svart och vitt argumentation, än se den faktiska risknivån längre i flygplan och just för denna filtrering.
    Vet du inte att flygplan filtrerar luften som passagerarna andas ens? Förvånad


    Kanske det flygplanet hade dålig kondition på filtreringen, kanske de smittades i lobby man var för tätt placerade, man kanske var ifrån samma ställe eller andra sätt beblandat sig än på planet.


    Det är den frågan man ska ställa sig, inte att en forskare hittat att en del smittas.
    Dock är det roligt se vetenskapsförnekare slänga ut forskning på löpande band och säga kolla, jag har rätt, och sen glömma resten av forskningen, agendor är bara för roliga säger jag.


    Eller på väg in till flygplanet eller ut ur flygplanet.....
  • AndreaBD
    Anonym (sant) skrev 2020-08-27 13:02:43 följande:
    Du får redovisa resultaten sedan. Om det blir några.
    Ja, om jag hittar det. Det var ett inslag på tyska nyheterna, och jag hörde inte vilken stad. Ska försöka. 
  • AndreaBD
    Anonym (sant) skrev 2020-08-27 13:06:21 följande:

    Flygplan och smitta; jag har varje gång jag gjort en långflygning (8 timmar eller mer)  drabbats av förkylning/influensa. Varje gång. 

    Måste ju finnas något skäl till att jag alltid blir sjuk på långflygningar, har ju träffat många människor i andra sammanhang också, och blir inte sjuk varje gång då. Känner många som drabbas av samma fenomen.


    Jo, jag blev också en gång riktigt sjuk. Men det kan ju vara på flygplatsen man smittas.
  • AndreaBD
    FuckGoggleAskMe skrev 2020-08-27 16:31:50 följande:
    AndreaBD skrev 2020-08-26 23:17:54 följande:
    Det är en debattartikel, en person tycker det. Jag håller inte med honom. 

    När WHO säger att det inte finns pålitlig forskning som visar att munskydd hjälper, så tror jag på dem. Man behöver ALDRIG bevisa att något INTE finns, eller att det INTE fungerar. Det är som om en religiös person kräver att man ska bevisa att gud inte finns. 
    Rätt iakttagelse, det är en debattartikel, skriven av en person, bra där!
    I den artikeln finns exempel på uttalanden som inte FHM har kompetens att yttra sig om. Jag håller med artikelskrivaren.

    Du skrev ovan att - Det finns ungefär lika mycket forskning som visar att det inte hjälper - och därför bad jag om exempel på forskning som visar att det inte hjälper. Att det däremot inte finns tillräckligt mycket forskning som spiksäkert visar att munskydd hjälper, det är ju något annat. Men det finns forskning som indikerar att det verkar hjälpa.

    Ibland är det bra att bevisa att något inte fungerar. Det har tex bevisats att ett antal mediciner mot malaria etc inte hjälper mot COVID19. 

    Du "håller med"? Om vad exakt? Du bara länkar till artiklar, utan att själv (kunna) förklara vad du tycker är problemet här. Här borde du faktiskt förklara varför du tycker det. Du tog upp det. Men du bara länkar. 

    Jag ser inte problemet med det. Framför allt tror jag det är nödvändigt. FHM kan inte sköta sina uppgifter ordentligt om de inte har en viss helhetssyn. Men du - och den där läkaren eller vad han var - vill hellre att de ska begränsa sig väldigt exakt. Det är inte realistiskt och framför allt brukar det ge sämre resultat.

    Vi har haft både forskning med positiva och med negativa resultat i tråden, vi behöver inte upprepa det. Det finns båda delarna, jag litar dessutom på WHO där. Det gör ju t.o.m. FHM. Tegnell sa idag att de inte gjort någon egen bedömning alls utan de har bara gått efter WHO, ECDC och någon mer. 

    Du förstår inte hur forskning fungerar. Man gör inte studier som visar att något INTE fungerar. Däremot räcker det helt och hållet om studierna inte har kunnat visa att det fungerar. 

    Samma sak med covid-19-medicinerna. Man har förstås försökt få fram OM de hjälper, och har inte kunnat bekräfta det. Precis som med maskerna.
  • AndreaBD
    Tow2Mater skrev 2020-08-27 18:52:55 följande:
    Men precis, därfor jag frågar, det verkar ju finnas de här i tråden som vet hur det praktiskt skulle kunna gå till. Själv ser jag mest bara etiska problem...

    Har läst lite om experimentet i Tyskland, och det verkar ju långt ifrån perfekt, men mer än så kanske man inte kan gora etiskt forsvarbart. Ska bli intressant att se deras resultat.
    Precis, etiska problem. Men oavsett varför, resultatet är ju att vi inte har klara resultat. Därför vet vi inte exakt hur säkra masker är. 
  • AndreaBD
    FuckGoggleAskMe skrev 2020-08-27 20:15:54 följande:
    Fakta kan per definition inte vara otydlig. 
    Nu blandar du ihop allt - det är inte fakta som är otydligt, det är kunskapsläget som är det. 
  • AndreaBD
    pyssel skrev 2020-08-27 22:35:50 följande:
    Hen blandar inte ihop något. Den hen citerar är den som felaktigt påstår det.
    Jag håller inte riktigt med där. Man kan se det som finns som fakta - visst. Det materialet som finns - det utgår vi ifrån att det är korrekt, dvs. att forskarna inte har fuskat (det brukar man ju kolla också). Hur vi dock TOLKAR faktan, och vilka slutsatser vi drar, det är en helt annan sak. Och det beror på vad vi vill använda informationen för. 

    Visserligen skulle det ha kunnat uttryckas tydligare.....
  • AndreaBD
    pyssel skrev 2020-08-28 05:43:56 följande:
    Ovanstående har inget med det jag kommenterade att göra. Det handlade varken om hur jag ser på kunskapsläget eller hur fakta tolkas. Du får backa till den som inte kunde hantera språket och som fick en kommentar du helt missförstod.
    I så fall förstår du inte vad jag menar. Men jag backar då. Kyban skrev så här:

    "Det är exakt därför vi inte har ett munskyddstvång, då FHM hanterar fakta och faktan är extremt otydlig pga det nämnda"

    Man kan förstås diskutera om han har uttryckt sig exakt rätt. Som jag skrev är det snarare kunskapsläget som är otydligt. Det var det jag menade: Han avsåg snarare kunskapsläget, fakta var kanske fel ord där. Och det kan vara otydligt eller snarare oklart. Så komplicerat är det ju inte heller! 
  • AndreaBD
    FuckGoggleAskMe skrev 2020-08-28 08:42:51 följande:
    Jag håller med om kritiken i artikeln. Det påpekas där att FHM kommer med kommentarer i tex den ekonomipolitiska eller miljöpolitiska sfären. Jag håller med om att dom borde hålla sig till frågor om hälsa. Är det svårt att förstå vad artikeln handlar om, eftersom du inte förstår innebörden av att jag håller med om innehållet?

    Tidigare så påstod du att det finns forskning som visar att munskydd inte hjälper. Nu försöker du bortförklara det, ok. 

    Hahaha, det verkar som om du inte förstår hur forskning fungerar, det var ju synd.
    Du läser ibland dåligt, antigen läser de för snabbt och missar saker eller annat. 
    Ingen aning var du har fått det ifrån att jag försöker bortförklarar något. Självklart, det finns forskning som pekar på att munskydd gör nytta och det finns sån som pekar på att det INTE gör nytta. Så länge det finns ungefär lika mycket av båda så är kunskapsläget ganska oklart. 

    Däremot gör man i regel inte studier för att visa att något INTE funkar, utan i regel vill man ju se OM något kan funka. Forskning vill ju i regel komma vidare, hitta något som fungerar, man brukar inte forska för säkert bevisa att något inte fungerar - det brukar helt enkelt inte finnas så mycket intresse av något som man ändå inte tror på. Däremot får man ju ofta negativa resultat, dvs. det visar sig att det inte funkar. 

    Och det är du som länkar till artiklar utan att kunna förklara hur du själv tycker om den frågan och VARFÖR. Det duger inte att bara länka till något och säga att man tycker precis likadant (i alla punkter???)  och inte ens kan förklara utifrån något exempel varför det här skulle vara ett problem. Då måste jag utgå ifrån att du inte förstår artikeln, eller inte ens har läst den. Och det är inte mitt jobb att börja analysera den, det är du som har länkat och som stödjer din argumentation på den. 
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin