Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Oj, virusdödarrätter alltså? Ja, det vill vi alla ha!

Ja, precis. Jag ska ha maten som är av en sådan typ som dödar eventuella virus och som klyban ska köra ut till sina föräldrar i lungorna och smetad på kroppen och Trump lockade mig som är mindre bemedlad att dricka klorin. Duktig Padirac. 

Du kanske ska avrunda med att se ett magiskt inslag på SVT play och bli förbluffad över att tidningarnas ledarsidor är fristående från resten av redaktionerna. Knock yourself over and out som "trumpen" kanske eller kanske inte skulle säga. 

Klorinskål. 

Visst gubben, klart du gjorde. 

Jag har naturligtvis sett det eftersom jag uttalar mig om det, till skillnad från hur du brukar göra. Jag tycker inte att det var något magiskt med det, det var en paneldebatt som var intressant i vissa stycken och spretig och ointressant i andra.

Men säkert magiskt för en person som inte ens vet att de olika tidningarnas ledarsidor är frikopplade från övriga redaktioner. 

Du har ju inte själv utvecklat varför du tycker att inslaget var magiskt? Och det här var vad de sade: 

Johan von Shreeb frågar:

Hur en tidning kan å ena sidan ha en vetenskaplig granskning och å andra sidan en ledarsida som verkar ha blivit specialister och driva, och vill driva, eller försöka beskriva hur landet ska drivas. Ganska märkligt att se hur journalisterna plötsligt gått in en helt ny roll och tagit sig väldigt stora friheter för att tolka och komma med förslag och det skulle jag gärna från er journalister höra hur ser ni på er egen profession när det gäller hur långt man har gått? Om vi som läkare har tolkat och det varit oenigt från journalisters sida och kanske då mest i det här sammanhanget Dagens Nyheter tycker jag att det varit intressant hur ledarsidan och vetenskapssidan har varit så diametralt olika! Har du någoting att säga där, Amina?

Amina Manzoor: 

Jag ska säga, ledarsidan jobbar ju heeelt fritt från redaktionen över huvud taget, så vi... det är vattentäta... Alltså, vi träffar ju inte varandra - nu sitter vi ju alla hemifrån som ni ser kanske - men eh, eh, vi träffar inte varandra, vi har inte koversa... Vi diskuterar inte med varandra annat än att vi pratas när vi ses vid kaffeautomaten, eller nåt sånt. De har ju då... Jag har tyckt att det har varit lite problematiskt skulle jag säga. Jag har skrivit en artikel, jag har intervjuat forskare och har liksom ... gör en bedömning, eeh, och sen så driver de en kanske en linje då, så att det har varit lite problematiskt för mig ibland när läsare kanske inte förstår riktigt just hur, att vi arbetar på väldigt olika sätt. Ehm, och sen så, jag har ju inga åsikter om deras jobb för att det får stå för dem. Jag jobbar utifrån, alltså vi på vetenskapsredationen har en vetenskapspolicy, vi jobbar på ett helt annat sätt men det blir problematiskt men sen så skulle jag ju säga att det gör ju också att läsarna har blivit lite förvirrade, ehm, och atteh skriver jag en text så kan ledarredaktionen, det har varit mycket på twitter atteh nån på ledarredaktionen har lagt ut en text som de har skrivit och så säger de, har ni inte läst era vetenskapsjournalister eller att jag skriver någonting och så får man ett mail från nån, "jamen ledarsidan skriver så här" och så försöker man förklara, det är självklart, det blir lite... ja, det är utmanande skulle jag säga, ehm just nu. 

Gubben, varför "lyfte" du det? Har du fått för dig att andra inte vet något om ledarsidornas beskaffenhet? Du verkar inte veta att de av hävd är politiska?

Ja, det "magiska" inslaget (paneldebatten) är väl ungefär 45 minuter långt totalt, men just det här var ett direktreferat av den del som du "lyfte". 

Så, ville du expandera gällande magin eller är du nöjd med att bara påtala att du tycker att inslaget är magiskt utan att för den skull gå in på vad som gör att du imponeras av det på det sättet?

Ja, det var väl en rättvis bild av eländet. 

Jag håller med om analysen (trots att den förstås enligt de mer magiska av trådens skribenter måste underkännas eftersom det är en ledare). Min bästa och enda idé är att lägga krut på utbildning av och lönehöjning för de utlandsfödda som inte bara är villiga att arbeta med våra gamla utan som faktiskt också ser dem som betydligt mer av en tillgång än som den belastning som vår kultur och vår samhällsstruktur ofta innebär. Det är mycket svårt att attrahera personal - och ännu svårare att attrahera rätt personal - till äldreomsorg och geriatrik. Det är helt enkelt ett område, människor, som har stora omsorgsbehov men som inte utgör någon spänning eller utmaning eller stimulans i övrigt. 

Du får nog finna dig i att du är den som klyban helst vill ställa sig in hos för vilket skulle annars hans skäl vara att enbart fråga exempelvis mig vad mina inlägg har med Covid-19 att göra när allt jag gjort var att besvara eller bemöta inlägg gjorda av dig som inte heller hade med Covid-19 att göra mer än symboliskt eller perifert (från bådas våra håll)?

Du vet ju inte hur pandemier fungerar eftersom, och jag citerar - det var "satans  längesedan jag läste om pandemier" - på vilken nivå läste du förresten om pandemier då när det begav sig? Vad är det egentligen du har läst om pandemier? 

Hur var det med kommissionen då, AndreaBD? Vad sade de angående den höga allmänna smittspridningen? Så här sade du:

"Det är äldrevården själva som påstår att det är pga allmän hög smittspridning som de får in det. Men de gjorde ju en utredning nu hur det har gått så långt, och där kom de fram till motsatt resultat"