FuckGoggleAskMe skrev 2020-08-10 19:33:02 följande:
Jag nämnde bara att regeringen tillsatt en coronakommission, utan att säga ett ord om hur den är komponerad eller vad den har för uppdrag.
Från det drar du slutsatser och antar att jag inte förstår hur den är sammansatt eller vad den har för syfte. Dessutom påstår du att jag tror att den går ut på att samla kortsiktiga politiska poänger (vad nu det skulle vara), och uttalar dig om att jag skulle bli besviken om så inte är fallet.
Jag tror inte du förstår - när det skrivs efter noll saker att basera denna tes på, tja, är det då fakta, saklighet, komplimang eller kanske personangrepp och förutfattade meningar? Eller är det att påstå saker som inte stämmer?
Det var du som drog igång en diskussion om något du hittade på, dvs mitt så kallade missförstånd. Det rapporteras i media om att kommissionen är komponerad av A, B, C och ska granska X, Y, Z. Hur skulle någon kunna missförstå det? Hur kan du ens få till en diskussion om detta?
Vissa av dina kollegor i tråden, som på lösa boliner antar att andra inte förstår vad personangrepp betyder, inte kan läsa, inte förstår att fler än Tegnell jobbar på FHM eller att ministerstyre inte råder i Sverige, eller för den delen är högerextremister eller hatar Greta T ... ja, de har inte heller så höga tankar om andra, och drar sig inte för att uttrycka detta.
Och jag berättar bara vad den är intresserad av, och det är fakta främst.
Och det är en enkel slutsats att komma fram till.
Och jag gör min bedömning på hur du talat här, där du ofta hängett dig till kortsiktiga politiska poänger framför fakta, forskning och saklighet.
Det verkar som du inte vet vad personligt påhopp är.
Har inga kollegor i tråden, dock har vi fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus som klarar pekpinnar för dig.
