Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Den kommer att överträffa den ganska mycket, det tror jag säkert. Det skulle vara ren tur om det inte blev så. Det drabbar människor väldigt mycket att stänga ner samhället, det har konsekvenser på alla möjliga plan, dvs. det dödar folk på alla möjliga sätt - via arbetslöshet som ger sämre ekonomi, som ger sämre hälsa...., genom mer psykisk ohälsa, genom att det kommer att saknas folk i viktiga befattningar, genom att hygien kommer att bli sämre (vattenrengöring och liknande), och dussintals annat. Folk dör av allt möjligt sedan. Standarden sänks helt enkelt. 

De har inte lyckats - någon skrev förut, om man springer en maraton så är det inte så himla avgörande hur bra man har klarat dem första kilometern. Vem som har lyckats bäst, kan vi först se när det är över. 

ALLA vill ha så få döda som möjligt. Men vi får inte färre döda om vi förstör hela samhället. Det kan sedan ta väldigt lång tid att komma igen. Och under den tiden dör många också, fler än vanligt. 

Vi kan när som helst också ha en lock-down. Då skulle vi antagligen ha samma effekt som andra länder, dvs. smittan skulle minska lite snabbare. Men efter två månader skulle vi behöva öppna igen. Om vi nu bara säger för enkelhetens skulle att pandemin tar 12 månader, så har vi två månaders lock-down och 10 månader inte lock-down. 

Och dem andra länderna? De har också det. De kommer inte att ha längre lock-down än två månader. Det har de inte råd med. Så vi kommer att ha samma dödlighet till slut, sammanlagd. 

Alla de som har "klarat av" det så bra , kommer ju att få nya våg, smittan finns ju kvar. 

Hur vet du att den inte under kontroll? Den finns ju kvar. Så fort man öppnar igen så sprids det igen. 

Jag ser det själv inte så att jag tycker att ALLT är bra, det finns alltid något som går dåligt - men eftersom många tror att jag är så oinskränkt positiv - jag är inte ungdom, jag har inte haft det och jag skulle ha ganska svårt att jobba hemifrån (är lärare), så jag gör inte det i nuläget. Och jag har flera i familjen som tillhör riskgrupper.

Precis. Dålig ekonomi ger fler döda i längden. 

Det kan vem som helst, som har lite fantasi och lite logiskt tänk lätt föreställa sig. 

Har du möjligtvis någon gång spelat dataspelet Caesar 3? Det är några år gammalt. Där bygger man en stad. Men om man får ont om pengar, material, arbetskraft - då börjar hela infrastrukturen att rasa, det rasar, det brinner och det är rena domino-effekten om man inte snabbt åtgärdar. 

Ingen garanterar att det funkar så i verkligheten, men någonstans måste det ju vara så - om man har ett avancerad samhälle med hög standard och så kan man inte underhålla och ha kvar alla dessa olika enskilda byggnader, affärer, företag, m.m. Stänger du några så är samhället inte komplett, det drar efter sig fler negativa händelser. Folk kanske flyttar därifrån (det gör de också i Caesar 3). Du får en obalans. Andra företag klarar inte heller hålla sig kvar för att de som de har haft som kunder eller som leverantörer har stängt igen.... Det är svårt att banta ner på kort tid. 

Vill du testa folk varannan eller var tredje dag? 

Du kan inte räkna två månader!  Man kan bara räkna hela pandemin. Man måste verkligen vänta tills man har vaccin eller flockimmunitet, annars vet man ingenting. 

Och du anar inte hur många döda dålig ekonomi kan orsaka! Däremot är det svårt att hitta siffror på sånt. 

Kanske höll det sig inom ett visst område då? Jag frågar bara, hur man ska göra. Det är inte ens lätt att få alla att gå någonstans för att testa sig. Sedan är det inte heller lämpligt att en massa folk samlas någonstans. Det går säkert att göra på nåt sätt, men då måste man göra det på rätt sätt också. 

Tidigare har man ju inte haft tillräckligt många test, men det kanske man har nu.