Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Active cases säger ingenting om smittspridningen, utan har att göra med principen för när ett fall är ?closed?.

Finland har just nu 143 aktiva, 328 döda, och 6880 tillfrisknade. Totalt 7351. Jag tror det var så att Finland anser att en person har tillfrisknat om det har gått 3 veckor efter att smittan konstaterades, och någon kontakt med vården inte har tagits under den tiden.

Sverige har 5646 döda och 64223 aktiva fall, antalet tillfrisknade är N/A. Ingen uppgift alltså. Det blir sammanlagt 69869. Totalantalet smittade i Sverige är 78166. Skillnaden är 8297. Vad är det för siffra? Antalet tillfrisknade?

Kurvan med aktiva fall bara stiger i Sverige, precis som i Frankrike. Antingen är det något fel med Frankrikes och Sveriges rapportering, eller så blir folk inte friska i de här två länderna.

Det är väl bara att sätta på sig ett munskydd, om en vill ha det. Vad är problemet?

I Worldometers kan du gå in på varje land och titta på kurvorna för just det landet. Om du skrollar ner en bit hittar du antalet anmälda fall per dag. Daily New Cases står det. Active Cases är en fullständigt meningslös siffra att titta på. Sverige har ingen koll alls på hur många som har blivit friska, Finland har sin 3 veckors praxis, Frankrike har tydligen något helt annat.

Sedan två månader tillbaka har Frankrike haft i storleksklassen 500 fall per dag. Det blir 30000 nya fall sedan maj. För att Active Cases på över 60000 ska kunna stämma betyder det att i Frankrike är alla sjuka i över två månader. Belgien är ett annat land där antalet fall per dag har gått ner, men där över hälften av alla som någonsin smittats fortfarande räknas som Active Cases. Bolivia, som finns precis under i listan, har också ett högt antal Active Cases i förhållande till totalantalet, men där har kurvan stigit brant sedan en månad tillbaka, så för Bolivias del stämmer siffrorna bättre.

EU rekommenderar nu munskydd på tåg OCH tågstationer.

Vad tror ni, betyder det att FHM kommer nu uppdatera sina (helt obegripliga) riktlinjer gällande kollektivtrafiken? Eller är kollektivtrafiken en alldeles för viktig faktor i kampen för att uppnå *inte Sveriges strategi*?

Det har pratats en del om maskens betydelse för att skydda omgivningen från individen. Det är naturligtvis rätt: varenda en av oss är en del av pandemin. Men det finns även en annan aspekt, och det är individens säkerhet. Även här kan maskens roll mycket väl visa sig vara inte så obetydlig.

www.npr.org/2020/07/20/893227088/growing-body-of-evidence-suggests-masks-protect-those-wearing-them-too&utm_medium=twitter&t=1595418016908

(USAs public service)

Grundprincipen är att ju mindre virus man får i sig desto mildare symptom.

Extra viktigt inom vården. Bara visir duger inte.

www.thelocal.ch/20200715/only-those-with-plastic-visors-were-infected-swiss-government-warns-against-face-shields/amp

Du menar som att vara gravid?

Nä, jag tror virusmängd är avgörande för hur sjuk man blir.

www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30232-2/fulltext

Folk inom vilka yrken blir mest sjuka?

Det är dessa observationer som gör att man tror att det är mängden av exponering som avgör om (och hur mycket man smittas) och som ligger till grund för rekommendationer om smittskyddsbegränsning genom social distansering eller mask och visir. Mindre exponering ingen sjukdom, mer exponering mer sjukdom, mycket exponering svår sjukdom.

Troligtvis blir du inte smittad - men kan bli det - av att gå på affären så länge du inte har nära och animerade samtal ansikte mot ansikte med personal eller andra kunder. Därför sitter plexiglasskivorna framför kassorna.  Därför ska du undvika att vistas i dåligt ventilerade mindre utrymmen där många människor frustar och pustar (gym)

De vanligaste smittvägarna är  - förutom i vården - i nära relationer eller på arbetsplatser. Där människor arbetar nära andra människor. Sa inte FHM att man såg en liten ökning av smitta bland servicepersonal på turistorter. 

Intressant artikel: Oxford-epidemiologists ? Suppression strategy is not viable

 https://unherd.com/thepost/oxford-epidemiologists-suppression-strategy-is-not-viable/

"On masks:
Tom Jefferson: Aside from people who are exposed on the frontlines, there is no evidence that masks make any difference, but what?s even more extraordinary is the uncertainty: we don?t know if these things make any difference?. We should have done randomised control trials in February, March and April but not anymore because viral circulation is low and we will need huge number of enrolees to show whether there was any difference. Carl Heneghan: By all means people can wear masks but they can?t say it?s an evidence-based decision? there is a real separation between an evidence-based decision and the opaque term that ?we are being led by the science?, which isn?t the evidence."
- - - - - -
"On lockdown: 
CH: Many people said that we should have locked down earlier, but 50% of care homes developed outbreaks during the lockdown period so there are issues within the transmission of this virus that are not clear? Lockdown is a blunt tool and there needs to be intelligent conversations about what mitigation strategies can keep society functioning while we keep the most vulnerable shielded."
- - - - - - 
"On suppression strategy: 
CH: The benefits of the current strategy are outweighed by the harms?When it comes to suppression, only the virus will have a determination in that. If you follow the New Zealand policy of suppressing it to zero and locking down the country forever, then you?re going to have a problem? This virus is so out there now, I cannot see a strategy that makes suppression the viable option. The strategy right now should be how we learn to live with this virus"

Hur går det, Stockholm? Har ni redan uppnått *inte Sveriges strategi*? Eller hur går det?