Anonym (man)

Thu 3 Dec 2020 18:14

19781 svar

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Padirac skrev 2020-12-03 17:52:22 följande:

Se där

Dina förmågor är oanat kraftfulla - du inte bara vet att Tegnell är okunnig utan att jag hellre vistas i det fiktiva och imaginära planet där allt löser sig med tankar

Japp jag vet att Tegnell och FHM är inkompetenta genom resultatet att deras strategi. Deras teorier har provats och visast sig vara värdelösa.

Japp, jag kan förstå skillnaden mellan tankar och verklighet, frågan är om du klarar av att förstå det?

Padirac skrev 2020-12-03 17:52:22 följande:

Med dig vid rodret kan inte mycket gå fel

har du liksom proctor erbjudit din expertis till FHM? Eller nej, det är för mycket kunskapanda där, vad kan passa en handligens (man) som vill bevisa sina teorier i praktiken

Jag vill inte sitta vid rodret, jag vill att någon som är mer kompetent än FHM och Tegnell ska sitta vid rodret.

Nope, till skillnad från dig har jag ingen övertro på min förträfflighet och förmåga att tolka saker...så jag överlåter gärna det till någon som har den kompetensen, dvs någon som är mer kompetent än Tegnell o co som faktisk gör något vettigt istället för att nöja sig med lama rekommendationer som inte följs.

Anonym (man)

Thu 3 Dec 2020 18:17

#9723

Padirac skrev 2020-12-03 18:02:04 följande:

Allvarligt nu.

Kritikerna i tråden är de som kommer med imaginära lösningar utan stöd i vare sig lag eller förvaltning

Kritikerna i tråden är de som inte vill diskutera lösningar som är möjliga med de lagar och den förvaltning som Sverige har

Kritikerna i tråden är de som påstår sig vara idiotförklarade av andra i tråden

Kritikerna i tråden är de som idiotförklarar myndigehter och enskilda personer hos myndigheter och i tråden

Kritikerna i tråden är de som påstår sig vara utsatta för personliga påhopp i tråden

Krirkerna i tråden är de som konstant utsätter andra för personliga på hopp.

Vilka är det som lever i en fiktiv och imaginär värld egentligen? FHM? Jag?

Allvarligt nu... kritikerna i tråden efterlyser mer handling för att få stopp på smittspridningen och dödsfall. Corona nationalisterna nöjer sig med att rabbla upp lagar, hinder och frihets floskler, och påstår att kritikerna inte förstår, för hade de förstått (sett ljuset) så hade de såklart oxå hållit med, för FHM och Tegnelll kaaaaan ju inte ha fel...

Anonym (man)

Thu 3 Dec 2020 18:22

#9725

Padirac skrev 2020-12-03 18:11:16 följande:

och här kommer delar som du lät bli att citera

"Olof Wilske är universitetslektor i konstitutionell rätt vid Uppsala universitet, och han säger att lagstiftningen i Sverige skiljer sig från många andra länder där det är tillåtet med nedstängningar.

? Här skulle det nu krävas att regeringen eller en annan majoritet i riksdagen tar initiativ till en ny lag och sedan går igenom den processen som krävs för att en nedstängning ska bli möjlig.

Inför ny lag ? eller ändra grundlagen

Grundlagen förbjuder inte en nedstängning av samhället men den förbjuder regeringen att stänga ned samhället utan lagstöd. Alltså behöver Löfven och regeringen först stifta en ny lag för att kunna stänga till exempel gym och restauranger ? alternativt ändra i grundlagen för att få större makt.

? Grundlagen ska vara stabil och hålla långsiktigt. Det behövs bland annat två riksdagsbeslut med ett val däremellan för att det ska vara möjligt, säger Olof Wilske."

En tillfällig lag liknande den i våras kunde ge stöd för viss nedstängning - om riksdagen ger sitt stöd till den.

Och här kommer det du inte tar upp....

VARFÖR I HELVETE HAR MAN DÅ INTE GJORT DET?

Som sagt, du är en stjärna på att beskriva hinder, men komma med lösningar för hindren verkar vara ointressant.

Anonym (man)

Thu 3 Dec 2020 18:27

#9726

Padirac skrev 2020-12-03 18:21:52 följande:

Det kan jag förstå, men av alla de frågor jag hört besvaras så är detta frågor vars premisser inte stämmer med den uppfattning FHM och vetenskapen har om saker och ting eller - kom iåg att Salminen bekräfta de detta med evidensbaserad vetenska och Svensk förvaltning. Eller exemplet med ventilation och vädring.

Jag ska ställa en fråga till dig med lite skeva premisser - så får vi se om du besvarar den och om jag ska bli irriterad på att du väljer att prata bredvid en besvärlig fråga.

-Har du slutat slå dina barn i huvudet med dina träskor?

Vilka premisser innehåller frågan? Kan du besvara frågan med ett ja eller ett nej, eller ska du hålla på och vara viktig och förklara massa saker som inte har med frågan att göra? Sen undar jag hur mycket dina träskor kostade och varför du inte köpte plåster och bandage till dina barns huvuden istället för dessa träskor som du tydligen älskar mer än dina barn.

Så kommer du nu att besvara frågan eller var sådär irriterande som du upplever att Tegnell är?

Haha, snygg vinkling, men en mer realistisk liknelse skulle vara...

-Har du satt reflexer på dina barn så de slipper bli överkörda i mörkret?

Som du besvarar med...

-Nej, det finns inga klara bevis för att reflexer hjälper de kan lika gärna invagga barnen i falsk trygghet.

Det är inte frågorna det är fel på, det är Tegnells fjantiga svar på dem det är fel på samt att han aldrig någonsin behöver förklara sig närmare kring varför hans/FHMs teorier skulle vara bättre än andras.

Anonym (man)

Thu 3 Dec 2020 18:31

#9728

Padirac skrev 2020-12-03 18:29:42 följande:

Att kalla Tegnell och FHM m.fl för olika mindre begåvade uttryck är i min värld inte samma sak som att efterlysa mer handling.

Att inte kunna tåla att ens idoler kritiseras är i min värld tecken på omognad.

Anonym (man)

Thu 3 Dec 2020 18:33

#9730

Padirac skrev 2020-12-03 18:29:42 följande:

Denna aktivitet med påhopp är om något "i huvudet" och helt och hållet frikopplad från att få stopp på smittspridning och dödsfall.

Att snacka bort kritik genom att märka ord och snacka ordval istället för poäng är även det tecken på omognad och brist på vettiga argument

Anonym (man)

Thu 3 Dec 2020 18:42

#9735

Padirac skrev 2020-12-03 18:32:27 följande:

Om du hade följt med i debatten istället för att hacka på enskilda personer så skulle du känna till att man just nu förbereder en tillfällig lag.

Men det är kanske viktigare att hitta syndabockar än att orientera sig om läget i världen

Japp och det är som sagt ännu ett bevis på Sveriges lamhet, varför görs det nu när Pandemin pågått i snart ett år?

Det är kanske viktigare att dra på sina idoler offerkoftan är att försöka se om det faktisk ligger något i kritiken?

Läget i världen är lätt att förstå, strategin i större delen av världen är även den ganska enhetlig och lätt att förstå, Det är snarare den Svenska strategin och den idiotiska envisheten vid att hålla fast vid den som är svårare att förstå med tanke på de dåliga resultaten.

Anonym (man)

Thu 3 Dec 2020 18:50

#9739

Padirac skrev 2020-12-03 18:42:21 följande:

Jag har inte idoler, inte helller människor som jag sätter andra internaliserade bilder på. Idoler i sig är väl lite omoget, liksom hatobjekt.

Med mognad kommer nyanserade bilder av livet, händelser och människor.

Nope, en idiot är en person med begränsad tankeförmåga vilket stämmer väl överens med folk som skiter i rekommendationerna, antingen har de inte fattat syftet eller så har de det men skiter i det, idioter är de i vilket fall som helst.

Men detta var ju ännu ett exempel på märka ord från din sida...börjat argumenten ta slut?

Att stoppa huvudet i sanden eller tro att rabbla upp lagar, hinder och frihetsfloskler stoppar smittspridning är inte detsamma som mognad, snarare omognad. Att se nyanser är ju att kunna ta in mer från flera håll, att ha en religiös tro på FHM och Tegnell som enda källa till sanning är inte nyanserat utan snarare motsatsen

Anonym (man)

Thu 3 Dec 2020 19:03

#9741

klyban skrev 2020-12-03 18:51:10 följande:

Är den Svenska strategin svår och förstår?
Nej, det är den INTE!

Inte heller varför vi kom dit vi kom....

Var frågan "varför har man inte gjort det förrän snart ett år efter starten på pandemin" för svår för dig att förstå klyban?

Jodå, för en objektiv person är det onekligen svårt att förstå varför man håller kvar vid en strategi som fungerar så fruktansvärt dåligt.

Varför vi kom dit vi kom är däremot väldigt enkelt att förstå, en idiotiskt strategi och inkompetenta ledare

Anonym (man)

Mon 7 Dec 2020 14:58

#10020

klyban skrev 2020-12-07 13:00:53 följande:

Aldrig, dock ställer jag den frågan ibland, då vi känner igen sättet och diskutera och den selektivitet att diskutera.
Ta bara munskydd, där accepteras bara en viss forskning, och den forskning som stödjer munskyddsanvändandet.

Fast än forskningen visar en solfjäder av resultat och att inget entydigt svar finns.
Du kan använda munskydd, då det inte är förbjudit att göra.

Snacka om cyniskt....

1) Du påstår att andra inte tar in saker brett trotts att det är DU som enbart går efter vad en liten myndighet i ett litet land säger.

2) Du fortsätter att babbla om att det är fritt fram att använda munskydd OM MAN VILL. Trotts att det påpekats för dig 150 ggr att hela poängen med munskydd är om alla använder det eftersom det mest främst från att sprida smitta INTE dra i sig smitta, dvs faktaresistens från din sida.

3) Du visar gång på gång att du är inkapabel att ta in något annat än det FHM säger och repeterar FHM mantra som en repig skiva, dvs du är så enkelspårig man kan bli men anser dig ändå vara "nyanserad" och "bred" och anklagar andra för att för att vara lika enkelspåriga som högerextremister.

Du saknar självinsikt helt och hållet och projicerar dina egna brister och beteende på andra. Den högerextremistiska argumentationssättet är det du själv som står för.

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

INNEHÅLL