Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

ALLA länder är unika. Länder har olika hälsosystem, olika system för äldrevård, olika sätt att samordna insatser. I vissa länder kan du bara skicka militären för att hjälpa till, i andra får man absolut inte gör det. 

Alla länder har en hel del gemensamheter i sina pandemi-strategier, och alla har vissa skillnader för att de måste anpassa till sina förhållanden. Man tycker att Sverige har gjort så annorlunda för att man inte haft en lockdown. Svenska experterna tyckte att eftersom pandemin ändå skulle dröja minst ett år, så är det bättre att att köra en mildare variant med social distancing, men under hela perioden. 

Att vi inte får resa in vissa länder beror lite på att vi bara nyligen har fått möjligheter att testa mycket, och då hittar vi många fler smittade. Därför ser det ut, för andra länder, som om smittan ökar kraftigt, men det gör den inte. 

Det du skriver stämmer ju inte någonstans. Han har framför allt förklarat när folk har missuppfattat Sveriges strategi. Det spökade felaktiga uppfattningar överallt. Det var det han förklarade för det mesta. 

Och självklart är det inte en person som bestämmer utan det är ett helt team som ger förslag till regeringen och regeringen bestämmer. 

Det där är väldigt viktigt. Folk tror ju att allt bara gick som det gick för att man inte hade koll på alp-resenärerna. Och det verkar ju vara helt fel. Det är viktigt att folk vet sånt. 

Ja, jag kan bara bemöta den så här: 5 % antikroppar - okej. Men så länge jag inte vet hur många som är IMMUNA, vad hjälper det att veta att 5 % har antikroppar? Om vi visste att det var ungefär lika många som hade t-cells-immunitet - då skulle vi veta på ett ungefär. Men vi har ingen aning. Det kan vara några få, och det kan vara dem flesta, vi har ingen aning. 

Jag vet inte om det blir tydligare matematiskt omsatt. Det är som att ställa uppgiften X + ? = ?    X är då 5 här förstås. Kan du lösa detta? 

Sant. Jag håller med. Men när väl en kris kommer så kan inte en myndighet så som FHM lösa dessa problem. Beredskapslagren finns inte (dessutom är de inte FHMs ansvar). Man får lära sig av erfarenhet och börja bygga upp såna igen. 

Det stämmer inte. Man har infört så många olika åtgärder för att hindra så mycket som bara går av närkontakt. Vi har inte närmare kontakt än vad t.ex. folk i Tyskland, Norge, Danmark, m.fl. har haft. Men man vill dessutom att det ska vara så under HELA pandemin. Tanken är just att det finns en risk med lockdown, nämligen att smittan stiger igen när man öppnar upp igen. 

Eftersom antal sjuka/smittan minskar långsamt men säkert och vi inte kommer att få en andra våg då, men många andra länder kommer att få det, så tror jag att det inte kommer att vara så stor skillnad sen. 

Och du kan aldrig välja mellan ekonomi och människoliv. Ekonomi ÄR människoliv, faktiskt. Det går inte att sära på. 

Hur ska man ens kontrollera att folk har mindre än 50 personer på sin släktträff? Jag tror inte det spelar någon större roll för att man inte kan kontrollera det i alla fall. Bättre med att kräva 2 meters avstånd, då kan de ju försöka ha det med 50 pers., kanske funderar man på det igen då. 

I Sverige kan man också få böter. Eller snarare, man kan få sin lokal nedstängd eller förlora sitt jobb. Är det inte allvarliga påföljder som får folk att tänka till. Och i Tyskland heter det också "rekommendationer". Men de har lyckats sälja det på ett annat sätt till omvärlden. Svenskarna uppfattas som mesiga  och det är pga HUR man säljer sitt koncept till omvärlden. 

Det finns säkert anledningar som inte är godtyckliga. Jag har inte varit på dem andra ställena, men Gröna Lund??? Herregud, finns det något ställe med mer folk på mindre utrymme?  Jag antar att de ställena som får ha öppet kan hålla folk på avstånd ifrån varandra. 

Men man behöver väl inte sätta in hårda restriktioner om inte de gör någon nytta.