FDFMGA skrev 2021-01-26 14:04:43 följande:
Saxat från artikeln:
Att ta fram kunskap om icke-medicinska och medicinska åtgärders effekter på sjuklighet, smittspridning och dödlighet tar lång tid. I all hast har emellertid flera analyser av nedstängningarnas medicinska effekter presenterats /.../ En allvarlig svaghet är att data på smittspridningen ofta har använts i stället för data på dödlighet eller helst av allt på överdödlighet. Det saknas tillförlitlig statistik över den faktiska smittspridningen av covid-19. /.../ Några studier har ett annat budskap. De visar nämligen att hälsoeffekterna av lockdowns är obefintliga eller svaga. Dessa analyser har emellertid inte uppmärksammats i debatten om nedstängningspolitiken.
Jag lyckas inte hitta alla de där vetenskapliga studierna som visar att en lockdown inte har någon effekt. Och att inget land skulle ha tagit till nedstängningar tidigare stämmer inte.
www.nationalgeographic.com/history/2020/03/how-cities-flattened-curve-1918-spanish-flu-pandemic-coronavirus
By comparing fatality rates, timing, and public health interventions, they found death rates were around 50 percent lower in cities that implemented preventative measures early on, versus those that did so late or not at all. The most effective efforts had simultaneously closed schools, churches, and theaters, and banned public gatherings.
Eftersom en lockdown hindrar människor från att mötas, och möten är just precis det som krävs för att viruset ska spridas, så är det ju märkligt att påstå att en lockdown inte skulle fungera. Om folk inte följer lagarna, så fungerar det ju inte, men då är det ju i praktiken ingen lockdown heller.
De här skribenterna hävdar att de vetenskapliga publikationer som säger att lockdown begränsar smittspridningen har stora brister, och att den största svagheten är att man har tittat på effekten på smittspridningen i stället för på överdödligheten.
Nu är det ju just precis spridningen av coronaviruset man vill komma åt med en lockdown, så det vore ju konstigt om man inte tittade på den. Det berömda mörkertalet har ju naturligtvis en stor inverkan på direkta jämförelser mellan länder, men om man jämför smittspridningen före och efter en åtgärd inom ett land, så torde mörkertalet ha en mindre betydelse.
Överdödligheten och livskvaliteten är det som borde mätas, anser skribenterna. Plus en fullständig analys av alla negativa ekonomiska konsekvenser av en nedstängning. Det är lite märkligt att belastningen på sjukvården inte nämns en enda gång i hela texten. Menar de att konsekvenserna av kollapsad sjukvård och uppskjuten vård, vilket skulle bli följden av en okontrollerad smittspridning, är försumbara? Den berömda lockdown-skeptikern Ivor Cummins nämner heller aldrig sjukvården i sina utläggningar. Varför? ?Media ljuger, sjukhusen är tomma?? Är man beredd att acceptera en sjukvårdskollaps? Eller anser man att covid-patienter borde nekas sjukvård?
